Сапогова Е.Е. Психология развития человека: Учебное пособие. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 460 с.

 

За длительный период своего существования психология разви­тия ассимилировала общепсихологические методы наблюдения и экс­перимента, применяя их к исследованию развития человека на раз­ных возрастных ступенях.

Наблюдение, как мы уже знаем, — преднамеренное, системати­ческое и целенаправленное восприятие внешнего поведения челове­ка с целью его последующего анализа и объяснения. В психологии развития это один из первых и доступнейших методов, особенно С. 12 / необходимый при исследовании детей на ранних этапах развития, ког­да у испытуемых невозможно взять словесный отчет и проведение любой экспериментальной процедуры затруднено. И хотя наблюде­ние представляется несложным методом, при правильной организа­ции оно дает возможность собрать факты естественного поведения человека. При наблюдении человек не знает, что за ним кто-то сле­дит, и ведет себя естественно, именно поэтому наблюдение дает жизненно правдивые факты. Фиксируя поведение дошкольника в игре, в общении, школьника — на занятиях, подростка — в среде сверст­ников, взрослого — в профессиональной сфере и т.д., психолог по­лучает данные о человеке как целостной личности и, следовательно, интеллект, память, эмоции, личностные особенности воспринима­ются не изолированно, а в связях с действиями, высказываниями, поступками. Наблюдения позволяют системно анализировать психи­ку развивающегося человека.

Ограниченность использования метода наблюдения связана с не­сколькими причинами. Во-первых, естественность и слитность в пове­дении человека социальных, физических, физиологических и психи­ческих процессов затрудняют понимание каждого из них в отдельности и препятствует вычленению главного, существенного. Во-вторых, на­блюдение ограничивает вмешательство исследователя и не позволяет ему установить способность ребенка сделать что-то лучше, быстрее, успешнее, чем он сделал. В наблюдении психолог сам не должен вы­зывать явление, которое он хочет изучать. В-третьих, при наблюде­нии невозможно обеспечить повтор одного и того же факта без изме­нений. В-четвертых, наблюдение позволяет лишь фиксировать, но не формировать психические проявления. В детской психологии дело осложняется еще и тем, что фиксировать данные наблюдения психо­логу приходится в письменной форме, так как камеры, магнитофо­ны, любая аппаратура влияют на естественность поведения ребенка, поэтому анализ и обобщение данных затруднены (именно поэтому отдельным вопросом встает необходимость разработки и использова­ния скрытой аппаратуры вроде знаменитого зеркала Гезелла). Здесь отчетливее всего обнаруживается серьезный недостаток метода на­блюдения — трудно преодолимая субъективность. Так как в психоло­гии и само наблюдение подвергается изучению, было установлено, что оно в большой степени зависит от личности наблюдателя, его индивидуально-психологических особенностей, установок и отноше­ния к наблюдаемому, а также от его наблюдательности, вниматель­ности. Чтобы сделать результаты наблюдения более достоверными и устойчивыми, приходится использовать не одного, а нескольких ис­следователей для наблюдения за одним и тем же фактом, что снижа­ет экономичность метода. Наконец, в-пятых, наблюдение никогда не может быть единичным фактом, оно должно вестись систематично, с повторяемостью и большой выборкой испытуемых. С. 13 /

Поэтому существуют лонгитюдные (лонгитюдинальные) наблюде­ния, позволяющие проводить наблюдения за одним (или нескольки­ми) испытуемым длительное время (в этом смысле беспрецедентны­ми являются наблюдения А. Гезелла за 165 детьми в течение 12 лет). Подобную ценность имеют и дневниковые записи родителей, фик­сирующие день за днем развитие одного ребенка, а исторические дневники, мемуарная и художественная литература позволяют глуб­же понять отношение к детям разных возрастов на разных историчес­ких этапах.

Разновидностью наблюдения является самонаблюдение в форме словесного отчета о том, что видит, чувствует, переживает, проде­лывает человек – его лучше применять только к испытуемым, уже способным анализировать свой внутренний мир, понимать свои пе­реживания, оценивать свои действия. Другим вариантом наблюдения является психологический анализ продуктов деятельности, успешно применяемый на всех возрастных ступенях. В этом случае изучается не процесс деятельности, а ее результат (детские рисунки и поделки, дневники и стихи подростков, рукописи, конструкции, художествен­ные произведения взрослых и пр.). Часто психологи пользуются ме­тодом обобщения независимых характеристик, полученных при на­блюдении личности в различных видах деятельности.

Чаще всего наблюдение входит составной частью в эксперимен­тальные психологические исследования. В частности, это может быть сделано в форме биографического метода. Вкачестве самостоятельно­го метода наблюдение особой ценности не представляет, за исклю­чением редких случаев использования его в отношении младенцев и неговорящих детей раннего возраста.

Уже более 100 лет в психологии действуют экспериментальные методы, предполагающие активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, в которых вы­является искомый психологический факт. Напомню, что первые экс­периментальные методики были разработаны именно для детей.

От наблюдения эксперимент отличается 4 особенностями: 1) в экс­перименте исследователь сам вызывает изучаемое им явление, а на­блюдатель не может активно вмешиваться в наблюдаемые ситуации; 2) экспериментатор может варьировать, изменять условия протекания и проявления изучаемого процесса; 3) в эксперименте возможно попеременное исключение отдельных условий (переменных), чтобы установить закономерные связи, определяющие изучаемый процесс; 4) эксперимент позволяет варьировать также и количественное соот­ношение условий, допускает математическую обработку полученных в исследовании данных.

В психологии развития успешно применяются оба традиционных вида эксперимента – естественный и лабораторный, а большинство исследований развития включает констатирующую и формирующую С. 14 / форму эксперимента. В констатирующем эксперименте выявляются определенные психологические особенности и уровни развития со­ответствующего психического качества или свойства. Все же большее значение в психологии развития приобретает формирующий экспе­римент (который может иметь обучающий или воспитывающий ха­рактер). Формирующий эксперимент предполагает целенаправленные воздействия на испытуемого с целью создания, выработки опреде­ленных качеств, умений. Фактически, это развивающий метод в ус­ловиях специально созданного экспериментального педагогического процесса. В известном смысле подобные же задачи решаются в тре­нингах, которые адаптируются или специально разрабатываются для детей разных возрастов (например, тренинг личностного роста для подростков, тренинг общения для школьников, психогимнастика для дошкольников и т.п.), и коррекционных системах.

В качестве разновидностей объективных экспериментальных ме­тодов психологии выступают близнецовый метод, социометрия, ана­лиз результатов деятельности, моделирование, анкетирование и тес­тирование (с целью диагностики или прогноза).

Большинство перечисленных методов является исследовательски­ми. Они позволяют в качестве результата получить нечто новое (фак­ты, закономерности, механизмы психических процессов). Но иногда в психологии требуется сравнить какие-то параметры личности, дея­тельности человека с некоторыми имеющимися стандартами, нор­мативами, т.е. преследуется цель испытания. Тогда речь идет о диаг­ностике, в которой широко используется тестирование — краткое, стандартизованное, обычно ограниченное во времени испытание, предназначенное для установления в сравниваемых величинах инди­видуальных различий.

 

Заметный вклад в диагностическое тестирование детей и подростков внесли работы Д.М. Кэттелла (он-то и ввел в 1890 г. Термин «умственный тест»), Э. Крепелина (первые тесты памяти, утомляемости и отвлекаемости) и его ученика А. Эр-на, создавшего тесты восприятия, памяти, ассоциаций и моторных функций для изучения взаимосвязи психических функций в анализе личности, интеллекта. Первые школьные тесты были разработаны Г. Эббингаузом: он предлагал школьникам тесты арифметического счета, объема памяти и завершения предложений. Но лишь самый трудный из них (завершение предложений) – единственный, соответству­ющий реальным учебным достижениям детей.

Настоящая эра тестирования начинается примерно с J895 г. работами А. Бине и его сотрудников, посвятивших много лет разработке интеллектуальных тестов для детей и поиску критериев оценки развития интеллекта. К желанной цели А. Бине привел случай. В 1904 г. он был назначен в Комиссию по изучению умственно отсталых детей и совместно с Т. Симоном создал первую шкалу интеллекта Бине–Симона. Она состояла из 30 задач, расположенных по возрастающей трудности. Уровень трудности определяется эмпирически предъявлением 50 детям от 3 до 11 лет, нескольким умственно отсталым детям и взрослым.

С 1905 г. разработка различных тестов пошла лавинообразно. Существующие к настоящему времени батареи тестовых методик для разных возрастов можно С. 15 / классифицировать по разным основаниям, например, по цели применения — тесты профессионального отбора, профпригодности, отбора в школу и т.д.; по процеду­ре— индивидуальные, групповые, вербальные, действенные и т.д.; по содержа­нию — для определения уровня развития интеллекта, способностей, навыков, особенностей личности, характера, темперамента и т.д. Тесты могут подразделять­ся на аналитические и синтетические, аппаратурные и типа «карандаш—бумага» и т.д. Наиболее распространенными являются тесты интеллекта, тесты способнос­тей и тесты достижении, профессионализированные тесты, тесты личности и тд. В патопсихологических исследованиях применяют батареи мимических тестов и т.п. Нужно отметить, что для возрастной психологин исследователи в последние годы не только адаптируют взрослые методики к возможностям детского или подрост­кового возраста (существуют «детский» ТАТ — CAT, детские и подростковые ва­рианты тестов М. Люшера и С. Розенцвейга, варианты для нескольких возрастов 16-PF Кэттелла и т.п.), но и конструируют специальные возрастнонаправленные методики (детский тест Векслера, тесты готовности к школе, тест межличностно­го общения Р. Жиля, тесты «Рисунок семьи», «Деревня», doll-play методики, дет­ские проективные методики и т.д).

 

Достоинства экспериментального метода несомненны. Он позво­ляет психологу: 1) не выжидать, когда исследуемая особенность про­явится в деятельности испытуемого, а самому создать условия ее максимального проявления; 2) повторить опыт необходимое число раз (для этого существуют разные формы одного и того же теста, например несколько форм I6-PF Кэттелла, формы А-В-С Айзенка и т.д.); 3) выявленная особенность может быть замерена у разных детей в тех же условиях и у одного ребенка в разных условиях, что повышает надежность полученных данных; 4) эксперимент удобнее в плане стандартизации полученных материалов, их количественно­го обсчета.

Вместе с тем и у эксперимента есть ряд недостатков: 1) любой эксперимент всегда ограничен определенным набором действий, за­дач, ответов и поэтому никогда не дает повода для широких обобще­ний в плане целостного представления о развивающемся человеке; 2) эксперимент — это всегда только срез с деятельности, личности ребенка в данный конкретный момент, поэтому он требует обяза­тельного повторения. С. 16 /

…

 

 

Выводы и заключения

1. В качестве основных методов психологии развития выступают на­блюдение и эксперимент в их многочисленных разновидностях.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: