 |
Свобода и формы ее объективизации.
|
|
|
|
Любой человек имеет право говорить то, что он считает нужным, а любой другой человек имеет право бить его за это.
Сэмюэл Джонсон
Под свободой совести обыкновенно разумеется свобода от совести.
В.О. Ключевский
Свобода – одна из философских категорий, наиболее часто употребляемых в повседневной жизни общества. В течение истории философской и политико-правовой мысли было выявлено около двухсот значений слова "свобода". Словарь Ожегова дает следующие определения этого слова:
1. Отсутствие каких-нибудь ограничений, стеснений в чем-либо;
2. Состояние того, кто не находится в неволе, в заключении;
3. В философии: свобода воли, то есть возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества;
4. Отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-нибудь класса, всего общества или его членов. К примеру: свобода совести, свобода слова и т.д.,
впрочем, некоторые мыслители приравнивали свободу в общественно-политическом смысле к его внутренней свободе, а точнее, его воле:
Свободомыслящий. Достаточно - просто "мыслящий".
Жюль Ренар
Кроме того, существует понимание свободы как чего-то, противоположного концепции детерминизма.
Нагляднее всего обычно объяснение какого-то термина через противоположный ему. Для «свободы» противоположной категорией считается необходимость. «Идеалисты» (из философского словаря под ред. Фролова 1981 г) приписывают их отношениям взаимоисключающий характер. Волеизъявление не может быть продиктовано человеку никакими внешними силами, «поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, и после этого порыва к существованию, то он есть лишь то, что сам из себя делает», пишет Сартр в статье «Экзистенциализм – это гуманизм». По мнению французских экзистенциалистов, человек «обречен на свободу».
|
|
|
Другие трактовки свободы – например, в Континентальной традиции – которые пытаются приблизиться к самому опыту “экзистенции” человека, как это было у Хайдеггера, решают вопрос о свободе в пределах онтологической проблематики и создают ряд понятий и категорий с целью выразить “сущность” или “динамику” бытия человека – речь идет о “Dasein”, которому открыто “Бытие”. По существу, для Хайдеггера проблема свободы определяется и решается онтологическим понятием Бытия, и границы возможности определены таким же образом. В ответ на статью Сартра Хайдеггер написал «Письмо о гуманизме» в опровержение Сартра, назвавшего Х. своим сообщником. Здесь проявляется четкое различие между французской линией экзистенциализма и немецкой экзистенц-философией. Главным пунктом размышлений Сартра является понятие свободы, ответственности, одиночества и человеческой субъективности. Для Хайдеггера собода человека ограничивается заброшенностью в бытие и потому он является определенным на фоне заданного бытия. Человек – «пастух бытия». Таким образом философ выходит из тупика, в котором остается Сартр: откуда берется толчок для абсолютно совободного человека делать что-либо? И если, выбирая советчика, он уже знает, какой ответ тот ему даст, то по какому принипу осуществляется выбор?
Некоторые из «идеалистов» считают, что детерминизм, как несвобода, ограничивает ответственность. Для возникновения ответственности необходима неограниченная свобода. Однако к этому суждению лучше всего подходить с вящей осторожностью. Хорошо выразился по этому поводу Антуан де Ривароль:
|
|
|
Вольтер учил: «Чем люди просвещенней, тем они свободней». Его преемники сказали народу: «Чем ты свободней, тем просвещенней». В этом и таилась погибель.
Но мы сейчас говорим не о свободе личности, а о свободе как философской категории.
Свобода в вышеуказанном значении действительно приравнивается к свободе воли. И, на мой взгляд, вот почему: идеализм и гуманизм признают человека и человеческий разум высшей ценностью. Свобода человека подразумевает его волю. При этом сразу оговорюсь, что не следует путать вольницу, волю и свободу. Воля является необходимым условием полноценного существования человека, а значит, и его свободы. И верной спутницей воли всегда является ответственность. А вольница и безответственность – прямые враги свободы. Отвлекаясь от споров о разумности животных, признаем наиболее распространенное среди философов этой позиции мнение: животные не могут быть свободны, будучи рабами своих инстинктов. Их жизнь определяется целиком и полностью биологическими законами. Отсутствует свобода выбора.
Природа - это бытие вещей, поскольку они подчинены законам.
Иммануил Кант.
Некоторые философы, однако, считают животных наиболее свободными. Человек сам строит себе рамки и устанавливает ограничения. Животные этого не делают, потому что не умеют.
Что касается детерминизма, крайней его формой можно назвать механистический детерминизм, абсолютизацию объективной необходимости. Все происходящее зависит лишь от внешних факторов, т.е. от того, что произошло ранее. «У каждого события есть какая-нибудь причина».
Первая попытка выявить органическую взаимосвязь свободы и необходимости принадлежит Спинозе, определявшем свободу как осознанную необходимость. Гегель дал более развернутую концепцию. Воля и сознание человека происходят от объективной необходимости. Как нам уже известно, объективизация гегелевской абсолютной идеи происходит в 3 этапа: субъективный дух (душа, раскрывающаяся на уровнях антропологии, феноменологии и психологии, осознанием духа самого себя, своих способностей и своей свободы), объективный дух (осознав себя как свободную волю, дух должен уяснить, что всё, противостоящее ему в мире, есть дух; ступени объективизации: право, мораль, нравственность, которая раскрывается через семью, гражданское общество и государство) и, наконец, абсолютный дух. На этой ступени отчуждения абсолютной идеи она возвращается сама к себе, полностью себя осознавая. Объективизация: религия, искусство, философия. Непознанные законы по Гегелю проявляются как слепая необходимость. Только познав необходимость, человек может быть свободен. Историю поэтому Гегель воспринимает как процесс обретения свободы.
|
|
|
При этом если необходимость можно просчитать и предугадать, то свободу – нет. Говорят, что свобода человека обладает онтологической неопределенностью. В этом смысле свобода выступает как нечто, объясняющее отклонения от событий, которые могут быть предсказаны, опираясь на существующие законы, т.е. свобода – и есть причина этих отклонений, что может так же восприниматься как определение.
Разумеется, все мы задумывались о том, что зачастую выбора нет, есть только необходимость. Выход из этой коллизии человек обычно ищет следующими путями:
1. Он может навязывать свою волю окружающему миру, несмотря на все возможные преграждающие факторы. Это волюнтаризм.
2. Он может признать свое полное и абсолютное поражение в борьбе с необходимостью. Это мы именуем фатализмом.
3. Человек может изучить существующие законы и достигать свои цели, сообразуясь с ними. Это – золотая середина, оптимальный вариант. Как говорил Эпикур, «необходимость есть бедствие, но нет никакой необходимости жить с необходимостью». Вспоминая философскую позицию эпикурейцев, это довольно интересное утверждение.
Индетерминисты используют в своих интересах принцип неопределенности Гейзенберга, согласно которому даже в природе, на уровне элементарных частиц, не существует жесткой причинной заданности событий. Таким образом, человек свободен настолько, насколько он себя таковым осознает. Совершая выбор, он рискует, и отсюда еще 1 феномен – «бегства от свободы». Он возникает из-за того, что человек не любит ответственность.
|
|
|
Довольно интересен взгляд на проблему Бердяева. Его интересует конкретное, динамическое и личностное существование, которое, прежде всего, есть свобода. Он утверждает примат свободы над бытием. Действительно, он исходит из того, что свобода, в конечном счете – это ничто, предшествующее всякому бытию, что свобода безосновна. Свобода связана с потенциальностью и первичнее всякой оформленности и осуществленности бытия. Потенциальность бытия мира предшествует самому бытию мира, и в этом – изначальная тайна свободы, которая выходит за пределы рационального познания, в то время как бытие и бытийность уже являются объектами познания, т. е. даны как таковые в результате определения и в силу необходимости; в действительности же они сами являются рационалистическими обоснованиями субъекта, и поэтому никакая онтология существования не может строиться посредством понятий и категорий, так как понятие – это всегда понятие “о чем-то”, а не “что-то”; отождествляя понятия и сами вещи, человек отчуждается от своего собственного существования уже в процессе самого познания. В статье «Метафизическая проблема свободы» Бердяев предлагает такое решение интересующей нас всех проблемы детерминированности, заданности Абсолютом (Бердяев говорит о Боге, но мы должны понимать, что суть в создателе. Можем ли мы быть свободны, если когда-то кто-то нас создал, как бы мы это не назвали: природой ли, Богом ли…). Человек был создан Богом из ничто (т. е. из несотворенной свободы), поэтому человек есть творение Бога и в то же время дитя меонической свободы, что объясняет, следовательно, почему свобода присуща исключительно человеку, а не другим тварям.
Объективизацией экзистенции Бердяев считает общество. Объективизируя и рационализируя, человек автоматически удаляет свободу. Объективизировать свободу нельзя. Любопытно его рассуждение о человеческих отношениях: когда 2 человека признают друг друга как (свободные) личности, наступает истинное единение, и свобода не исчезает. В отличие от отношений по объект-объектному принципу.
В завершение хотелось бы привести несколько мыслей, которые наиболее полно раскрывают мое собственное отношение к свободе:
Разбойника по отношению к свободе воли не бывает, тирана не бывает. Эпиктет.
Люди никогда не пользуются свободой, которая у них есть, но требуют той, которой у них нет: у них есть свобода мысли, они же требуют свободы выражения. С. Кьеркегор.
Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть над собой. Достоевский.
Свободен тот, кто может не лгать. А. Камю.
Жизнь вынуждает человека многое делать добровольно. С.Е.Лец
Мысль несвободна, если ею нельзя зарабатывать на жизнь. Б. Рассел.
|
|
|
