Принятие или отказ в принятии искового заявления

Судья принимает исковое заявление к производству суда только в том случае, если имеются для этого основания, предусмотренные законом. Принятие искового заявления может последовать только при наличии как предпосылок права на предъявление иска, так и условий, образующих порядок предъявления иска (ст. 133–134 ГПК).

Отказ судьи в принятии искового заявления может последовать только по основаниям, указанным в законе, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию (ст. 134 ГПК).

Вместе с тем недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности, преждевременности предъявленного требования к рассмотрению его судом и по другим основаниям, не указанным в законе279.

Если один из супругов не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г.).

Основания к отказу в принятии искового заявления можно разделить на две группы. Одна — связана с понятием права на предъявление иска и отсутствием необходимых для реализации этого права предпосылок.

Вторую группу оснований к отказу в принятии искового заявления составляет отсутствие условий осуществления права на предъявление иска.

Согласно ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии заявления в случаях, если:

• заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В литературе высказано мнение о том, что «необходимо иметь в стране единую систему... деятельность которой будет регламентирована одним процессуальным Кодексом (Кодекс гражданского судопроизводства), который будет фиксировать правила деятельности как общих, так и специализированных судов, а параллельное существование арбитражных судов и судов общей юрисдикции не только порождает сложности при определении подведомственности дел, но и не обеспечивает единства применения норм материального права»280; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено право на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняемых законом интересов данного лица; в заявлении поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя;

• имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

• имеется ставшее обязательным для сторон вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 134 ГПК).

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК судья не принимает искового заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку закон не конкретизирует этого понятия, практика и теория исходят из того, что в данном случае речь идет об отказе в принятии искового заявления по мотиву неподведомственности дела суду. Так, например, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если же сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской или иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции281.

Именно неподведомственность дела суду служит одним из наиболее часто встречающихся оснований к отказу в принятии искового заявления. Фундаментальное исследование развития и сущности проблем института подведомственности и подсудности проводилось известными учеными-процессуалистами282. Под содержание ч. 1 ст. 134 ГПК подходят и такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят неправовой характер, т.е. когда в силу закона или исходя из общего смысла законодательства заявленное требование лишено вообще правовой защиты как в судебном, так и в ином несудебном порядке.

Основания к отказу в принятии искового заявления, предусмотренные пп. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК, связаны с вопросом о тождестве исковых требований.

Тождество исков определяется по их основанию, предмету и субъектному составу. При наличии обстоятельств, установленных в соответствии с пп. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК, судья отказывает в принятии искового заявления. В этом случае судья должен отказать в принятии искового заявления только тогда, когда установит, что тождество исков не вызывает сомнения. При наличии каких-либо сомнений судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков в судебном заседании, где дело может быть прекращено по данному основанию (ч. 2 ст. 220 ГПК РФ).

Однако в случае отсутствия тождества истцов судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть исковые требования по существу.

Если отсутствуют предпосылки права на предъявление иска, судья отказывает в принятии искового заявления без возможности на вторичное обращение в суд с тождественным иском.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).

Перечень оснований к отказу в принятии искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Подача в суд искового заявления и возбуждение производства по делу влечет определенные правовые последствия. Важнейшим из них является возникновение гражданского судопроизводства по конкретному делу. Именно с момента принятия искового заявления начинается движение дела. Возбуждение производства по делу влечет за собой возникновение гражданских процессуальных правоотношений. У суда и других участников процесса возникают процессуальные права и обязанности, реализация которых происходит в процессе рассмотрения дела. Так, у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по делу. Истец получает возможность использования в полном объеме всех прав, связанных с движением процесса, переходом его из одной стадии в другую, а ответчик — возможность реализовать права, предоставленные ему законом для защиты.