Отграничение договора подряда от договора возмездного оказания услуг.

Задача 4.

Из фабулы задачи следует, что между Седовым и Борисовым существует гражданско-правовое отношение, основанием которого является заключенный договор подряда. Обратим внимание на субъектный состав: Седов является предпринимателем, а Борисов обычным гражданином. Указанный субъектный состав характерен для разновидности договора подряда – бытового подряда. Соответственно, для Седова указанная деятельности является профессиональной.

Однако одного субъектного состава недостаточно для указанной квалификации договора. В частности, требуется надлежащий порядок заключения, поскольку п. 2 ст.730 ГК РФ указывает на то, что договор бытового подряда – публичный договор. П.1 ст. 426 ГК РФ - публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Дополнительные существенные условия!

Предмет - результат работ, предназначенный удовлетворять бытовые потребности (облицевать, перестелить, отциклевать и т.д.).

Цена (дополнительное существенное условие). Прямого воплощения этой идеи в рамках § 2 гл.37 не найти, но анализ предписаний ст.732 и 735 данный тезис подтверждает. Еще одним аргументом может являться ссылка на Закон О защите прав потребителей (ст.10 – до заключения договора потребителю должна быть представлена информация, в том числе о цене в рублях). Без указания на цену договор бытового подряда принципиально существовать не может. Презюмируем согласование.

Срок (вопрос дискуссионный, мы его в обычном подряде рассматривали); Если считать, что для подряда срок существенное условие, то он будет таковым и для бытового подряда. Срок установлен – к 20 августа.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Следует отметить, что Седов является генеральным подрядчиком, а ООО «Строитель» является субподрядчиком, поскольку ни договором, ни главой 2-ой не предусмотрено отличное регулирование.

Материалы заказчика – ст. 734 ГК РФ - работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде. Иного не сказано – презюмируем!

Аргумент Седова по обращению Борисова к «субподрядчику». Абз. 2 п. 3 ст. 706 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Требуется прописать в обоих договорах, иначе никак. Законом не предусмотрено.

Ответственность Седова. Абз. 1 п. 3 ст. 706 ГК РФ - генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Качество. П. 1 ст. 737 ГК РФ - в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

П. 1 ст. 723 ГК РФ - в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

П. 3 ст. 730 ГК РФ - к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Ст. 30 ЗОЗПП - недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Неустойка. Договорная и законная? Первой – нет. П.5 ст.28 ЗОЗПП – законная неустойка. При этом необходимо учитывать, что законодатель устанавливает максимальный предел этой неустойки – он не может превышать цены отдельного вида работ или общей цены заказа. Причем эта неустойка установлена за нарушение сроков и применяется при несоблюдении подрядчиком любого срока. Это касается и сроков выполнения работ, причем любых – и начального, и промежуточных, и конечного. Эта же неустойка применяется и при нарушении сроков удовлетворения отдельных сроков заказчика – потребителя. Причем эта неустойка за разные нарушения может взыскиваться автономно.

Решение по второму варианту, как представляется, принципиальное не изменится. Изменится только субъектный состав по конкретно предъявляемым требованиям. То есть, к Седову буду предъявлены все требования, а он уже в рамках правоотношений по договору субподряда будет обращаться к ООО по вопросу облицовки ванной комнаты.

Задача 3.

Тезисно:

Обязательственное отношение между сторонами. Климентьев – заказчик; Малышев – подрядчик. Не бытовой, поскольку не соблюдается субъектный состав.

Пальто = материал + приклад.

Фактически, смешение. Допустимо, ведь п. 1 ст. 704 ГК РФ является диспозитивным - если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Срок – один месяц (ВАЖНО: при условии существенности)

Цена?

Статья 709. Цена работы

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Необходимо, чтобы соответствующее изменение было внезапным и непредвидимым, поэтому если соответствующее изменение отражает общие тенденции рынка, которые сложились при заключении договора, явно, что твердая смета, сформулированная сторонами договора, пересмотру не подлежит, и абз. 2 п.6 ст.709 ГК РФ к применению не способен. Оно должно быть внезапным и непредвидимым, это изменение должно быть существенным. Существенность – это оценочная категория. Как правило, она наполняется содержанием, исходя из параметра цены договора, т.е. существенное – сопоставимое с ценой договора, т.е. один порядок цифр. Если это изменение сопоставимо с ценой, условно говоря, в два раза, это явно существенное изменение. Поскольку это оценочная категория, это всегда может быть доказано, условие и признаки ст.451 ГК РФ дают нам вектор доказывания. Т.е. необходимо для эффективного предъявления требования по абз.2 п.6 ст.709 ГК РФ, надо доказать, что эти изменения существенным образом меняют баланс интересов сторон, что при этих условиях договор никогда не был бы заключен, а если бы и был заключен, то был бы заключен на совершенно иных условиях.

Определение ВАС РФ от 22.11.2012 N ВАС-12598/12 по делу N А40-58572/11-57-468 - При этом указанные в данном абзаце случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать только расторжения договора.

У нас (внеюрисдикционное) одностороннее изменение условия договора о предмете.

Далее – 721, 723 ГК РФ (Думается)

Задача 1.

 

Для решения данной задачи необходимо определить, какие правоотношения сложились между Дегтяревым и знакомым ему мастером.

Строго говоря, слово «знакомый» может означать фидуциарный характер оказанной услуги. Однако обращает на себя возмездность такой услуги. Поэтому определить данные отношения как просто дружеская услуга мы не можем. Поэтому данные отношения будут лежать в правовой плоскости. Слово «договорился» ровным счетом не значит ничего – договор подряда может быть заключён в любой форме, специального регулирования на этот счет в параграфе 1 гл. 37 ГК РФ нет.

Далее, результат работы был материализован, поскольку было изменено техническое устройство телевизора. Это является одним из показателей, что это договор подряда. С другой стороны, квалифицировать данные правоотношения как бытовой подряд. Да, удовлетворяются бытовые потребности Дегтярёва, но отсутствует необходимый субъектный состав. Следовательно, перед нами обычный договор подряда, который регламентируется нормами параграфа 1 гл. 37 ГК РФ.

Все материалы были предоставлены заказчиком (то бишь Дегтяревым). Вместе с тем, блок управления, установленный подрядчиком в телевизор, был изначально неисправен. С другой стороны, указывается, что мастер установил блок без соответствующей проверки.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении подрядчиком работы, имеющей недостатки и непригодной для использования по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, именно подрядчик должен доказать, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке им этого материала.

В силу ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленного заказчиком материала, а также иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, подрядчик обязан немедленно предупредить об этом заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Подрядчик, не исполнивший данной обязанности, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По смыслу приведенных норм права подрядчик не должен пассивно относиться к тому, что ему передан непригодный материал. В противном случае на него возлагаются последствия собственной небрежности.

Однако, как мы видим, должной приемки материалов мастером произведены не были. Следовательно, требования мастера неправомерны, а Дегтярев может воспользоваться правовыми средствами защиты по ч. 1 ст. 723 ГК РФ.

Задача 6.

Отграничение договора подряда от договора возмездного оказания услуг.

Критерий разграничения сегодня воплощен и в легальном определении – это критерий предмета. Для подряда характерно не просто выполнение работы, но и достижение определенного результата. В то время как для оказания услуг полезный эффект деятельности исполнителя заключается в самой деятельности, и оплачивается именно сама деятельность.

В ситуации, когда, допустим, договор заключается в целях создания некого овеществлённого результата, а именно овеществлённый результат, как правило, характерен для подряда. Почему? Потому что этот результат не только должен быть достигнут, а этот результат должен быть передан. А для того чтобы передать, передать можно только лишь материально существующий объект, как правило, имеющий некую овеществлённую форму. Когда есть овеществлённый результат, нет сомнений в том, что перед нами договор подряда, есть овеществленный результат, этот результат отделим от деятельности исполнителя, может быть передан и передается, это подряд. Кстати, именно этот критерий овеществлённого результата тоже зачастую использует судебно-арбитражная практика.

Есть прецедентное дело 18140/09 от 27 апреля 2010 года. Это дело по иску СТК «Северо-Запад» к ООО «Оптик-трейд». Предметом соответствующего договора, заключённого между СТК «Северо-Запад» и ООО «Оптик-трейд», было изготовление рекламных носителей, light-боксов, светящихся букв и т.д. Применительно к спору, возникшему из заключенного договора, встал вопрос о его квалификации, от этой квалификации в значительной степени зависело разрешение конкретной ситуации, применение конкретных норм, которые были зафиксированы в договоре. ВАС, рассматривая соответствующую ситуацию, абсолютно правильно квалифицировал заключённый договор именно как подряд.

В этой связи речь должна идти не о овещественности, а о материализованности результата. В мире материи что-то меняется? Объект приобретает новые свойства? Да, покраска. Если бы не настаивали на овещественности, а говорили о материализованности, вопрос бы был бы решен достаточно легко. Либо если бы мы перешли с критерия овеществленности или материализованности результата на несколько более тонкий критерии, ибо мы сказали: Да, по договору подряда должен быть достигнут результат, причем, этот результат отделим от деятельности, и этот результат является предсказуемым и в этой связи может быть гарантирован. Если использовать эти критерии, то никаких сложностей с квалификацией договора, связанного с покраской забора, именно как договора подряда, именно подобным образом соответствующий договор должен быть квалифицирован, никаких сложностей не возникнет.

С материализованным результатом тоже не все так просто, тоже этот критерий очень образный, не факт, что он сможет здесь сработать. Но если мы, допустим, будем использовать критерий прогнозируемости, предсказуемости результата. Результат предсказуем, результат отделим от самой деятельности, этот результат ввиду предсказуемости и отделимости может быть гарантирован - если этот критерий использовать, то, вне всякого сомнения, и в ситуации, когда нет никакого овеществленного результата, соответствующий договор все равно будет квалифицироваться как подряд.

123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: