 |
Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 07:36
|
|
|
|
ENGLISH VERSION
В последнее время я столько раз слышал о том, что бреттон-вудскую валютную систему отменили 15 августа 1971 года, после того, как США объявили дефолт, отказавшись менять доллары на золото, что стало скучно. Но поскольку я везде и всюду говорю именно о бреттон-вудской финансовой модели, то пришло время эту ситуацию более или менее подробно объяснить
Итак, в 1913 году в США был принят закон о «Федеральном резерве», который обеспечил контроль над эмиссией и денежным обращением со стороны частных лиц (бенефициаров банковской системы). Именно этот момент и можно назвать точкой окончательного формирования «Западного» глобального проекта, который в этот момент еще находился в сетевой стадии.
Кстати, сразу отвечу разным критикам, что якобы ФРС является государственной структурой, поскольку ее руководителя назначает президент США (с согласия Конгресса). В реальности, совет управляющих ФРС состоит не только из назначаемых президентом членов (которых, кажется, 4 или 5), но и из ротируемых председателей резервных банков (всего их 12), которых в совете управляющих всегда больше половины. А резервные банки – частные, так что контрольный пакет не у государства.
В то время доллар был еще привязан к золоту (как видим, это далеко не специфика бреттон-вудской модели), и потому печатать их вот прямо, без ограничений, для удовлетворения интересов банкиров, было сложно. Поэтому во время «Великой» депрессии использовалась другая схема, которая позволяла перераспределять активы в пользу банкиров, которые могли получать кредит (в условиях денежного голода) практически в неограниченных масштабах. Они их получали, выкупали интересные активы, а затем ФРС убирала с денежного рынка избыточную ликвидность. Иными словами, ФРС фактически, облагала специальным налогом всех владельцев денег в пользу своих бенефициаров.
|
|
|
Тем не менее, доля финансистов в перераспределении прибыли была на тот момент ограничена, не более 5% от её общего объема. Беда была в том, что банкирам нужна была эмиссия и для её получения был придуман замечательный инструмент: бреттон-вудская модель. Смысл её был прост: доллар должен был стать главной мировой валютой и заменить в резервах и обращении другие региональные валюты. Именно для этого и была проведена бреттон-вудская реформа мировых финансов.
На первом этапе она касалась только Западного мира (СССР в конференции участвовал и документы подписал, но затем их не ратифицировал, а в 1950 году привязка рубля к доллару была отменена, он был привязан к золоту). Но в результате, образовался колоссальный ресурс эмиссии доллара (сфера обращения которого серьёзно увеличивалась), который и позволил бенефициарам ФРС легализовать эту эмиссию как свою прибыль.
Экономический смысл этой операции состоял в том, что вся Западная Европа (с которой и начался процесс превращения доллара в мировую валюту) представляла собой в 1945 году гору битого кирпича. И даже если построить заводы (а они строились), то продавать их продукцию было некому. И фокус состоял в том, что для стран Западной Европы открыли не только план Маршалла (то есть долларовые инвестиции!), но и рынки США. На которых можно было получать прибыль, продавать свой товар. Но! Только за доллары.
Соответственно, уже под эти доллары (получившие название «евродоллары») можно было выпускать национальные валюты (под присмотром бреттон-вудских институтов, МВФ, Мирового банка и ГАТТ, которое потом сменило своё название на ВТО) и платить ими зарплату, обеспечивая и внутренний спрос. Но вся эта модель могла работать только потому, что на тот момент доля США в мире, и по потреблению, и по производству, составляла более 50% мировой.
|
|
|
Затем эта схема была повторена для Японии и Тайваня (после 1949 года, провозглашения социалистической КНР), для Южной Кореи и Гонконга, и, наконец, для Китая. К слову, сравнивать рост Китая и СССР совершенно некорректно: если бы доступ на рынки США получил бы СССР, экономический рост в нём был бы колоссален. Но ни СССР, ни Россия доступа на американские рынки не получили.
После кризиса 70-х годов (который был связан с тем, что все потенциальные сферы расширения доллара были исчерпаны, а доля финансового сектора в перераспределении прибыли выросла в США до 25%) начавшаяся политика рейганомики» придала бреттон-вудской модели окончательный вид.
Теперь она выглядела так. С одной стороны, транснациональные банки за счёт эмиссионных долларов инвестицировали в страны с дешёвой рабочей силой, что позволяло создавать там производство дешёвой продукции. С другой — за счёт этих же эмиссионных долларов кредитовался частный спрос в США (и других странах западного мира), что позволило резко повысить уровень жизни населения и сформировать доминирующей в социальной системе «средний» класс, сформировать устойчивый стереотип потребительского поведения.
С 1981 года по 2008 год средний долг американского домохозяйства вырос с 60-65% от реально располагаемых доходов до, более чем, 130%. При этом стоимость обслуживания этого долга всё время сокращалась, поскольку падала стоимость кредита (учетная ставка ФРС за этот же период упала с 18% до, практически, 0). При этом покупательная способность средней заработной платы в США находится на уровне конца 50-х годов. Зато доля финансового сектора в части перераспределения прибыли в свою пользу выросла до 50% (а в отдельные моменты поднималась и выше).
К 2008 году ситуация стала критической: граждане «развитых» стран тратят устойчиво больше, чем реально зарабатывают, частный долг запределен, а рефинансировать его при низких ставках невозможно. Бреттон-вудская система зашла в тупик. Обращаю внимание кстати, что к механизму валютных обменов эта система вообще отношения не имеет.
Тем не менее, бреттон-вудские институты (МВФ, ВТО, Мировой банк, аффилированные с ними рейтинговые агентства, консалтинговые и аудиторские компании) продолжают жестко требовать соблюдения принимаемых ими правил. В частности, вывод бюджетных денег из российской экономики (т.н. «бюджетное правило», в соответствии с которыми все нефтяные доходы от превышение мировых цен выше некоторого уровня, направляются вовне страны), запрет на ограничение валютных спекуляций, рестрикционная кредитно-денежная политика — это всё требования МВФ.
|
|
|
Беда всей системы в том, что она больше не способна обеспечить экономический рост в мире. Эмиссия больше не вызывает рост, более того, уже более 10 лет капитал в мире не воспроизводится. Банкиров это не очень бы волновало, если бы они имели контроль над эмиссионеным институтом, но бреттон-вудская реформа мировых финансов в 1944 году не была доведена до конца, ФРС осталась в национальной юрисдикции. Банкиры за прошедшие с тех пор годы пытались эту ситуацию изменить, в частности, в 2011 году, но у них ничего не получилось (в частности, из-за знаменитого «дела Стросс-Кана»). А сегодня новый президент Трамп активно пытается подмять под себя руководство ФРС и вывести её из-под номинального контроля банкиров.
В общем, на сегодня можно сказать, что бреттон-вудская модель мировых финансов закончила свою историю и самый главный вопрос, который при этом возникает: какой будет новая модель. Но это уже тема другой статьи.
Ответы на замечания критиков
Бреттон-Вудская система, которая по своему определению является системой организации международных расчетов, сменила систему, основанную на золоте, а заодно и фунт-стерлингов как доминирующую валюту довоенных расчетов в мире
Система международных расчётов глубоко вторична, бреттон-вудская финансово-экономическая модель создана для решения других задач. Главные из них:
- легализация эмиссионных доходов для транснациональных банков;
- перераспределение реальных активов и прибыли от них в пользу транснациональных банков (доля финансового сектора в перераспределении прибыли выросла в США с 5% до 50%);
- получение инструментов легального контроля над идеологией м системой образования во всем мире.
Именно эти задачи б.-в. система решает в первую очередь, но они не легализованы, чтобы не сказать, табуированы. А есть ещё один очень важный пункт, который легализован частично: б.-в. система обеспечивает рост мировой экономики. Собственно, именно невозможность больше обеспечивать рост и вызывает сильное желание мировых лит разобраться с остальными тремя пунктами и в последние годы они стали постепенно выводиться из-под табулирования. Пока, правда, только на элитном уровне. И именно это является главным фактором разрушения б.-в. системы. На всякий случай: модель отличается от системы примерно также, как чертёж отличается от готового изделия.
|
|
|
Место доллара в мировой экономике определяется не Б.-В соглашением, а размером экономики, военной мощью США, а главное идеологией США, которую они сумели навязать всему миру. Все это выливается в доверие, которое всегда было главным в финансах: все банки мира торгуют не деньгами, а доверием.
Место доллара в мире определялось размерами экономики США, когда-то эта экономика составляла более 50% мировой. Сегодня она меньше 20% (по ВВП) и только третья по размеру (после Китая и ЕС). Место доллара определялось тем, что именно на нём была основана б.-в. система, которая обеспечивала экономический рост. Нет роста – у доллара начались проблемы. Бытие определяет сознание, никак не наоборот.
Никакой прибыли от эмиссии доллара США не имеют. Не видел никаких расчетов. Если здесь в РФ кто-то расплатился долларом, то США не получили ничего. Если платежи были проведены через банки США, то государство США не получило ничего, а прибыль получили коммерческие банки, увеличили свои активы
Разве кто-то говорит о том, что США основной бенифициар? Нет, США получают лишь свою долю, как и все остальные, только опосредованно. Основной выгодоприобретатель в этом процессе –это элита "Западного" проекта, те самые транснациональные финансисты, через которых и проходит легализация эмиссии. Национальные элиты США и транснациональные финансисты на сегодня лютые враги, которые дерутся не на жизнь, а на смерть! Так что совершенно не исключено, что США станут главной жертвой этой схватки.
Эмиссия доллара в США не прывышает 20% (а иногда и 5%) от денежной эмиссии в стране. Основным эмитентом доллара являются банки (через кредиты, биржи и другие производные инструменты) и прочие жулики финансового мира
Вы правильно понимаете, чем отличается кредитная эмиссия от денежной, но отрывать одну от другой – ошибка. Живой пример – кризис 2008 года – нельзя увеличивать кредитный мультипликатор до бесконечности.
|
|
|
Уход от расчетов в долларах не подтверждается статистикой. Причем в перспективе доверие к доллару будет расти с ростом нестабильности мировой экономики
В условиях нестабильности народ бежит в наиболее ликвидные активы, то есть в доллар. Но это только до тех пор, пока кризис. Не забудьте, главная проблема – отсутствие экономического роста. А для негоб.-в. систему нужно отменить. Как только она будет отменена, от доллара начнут избавляться. Всюду. Кроме, разумеется, непосредственно долларовой зоны. Кстати, очень интересный вопрос, как будут решать на "новом" Бретон-Вудсе, что делать с долларами, которые находятся вне пределов новой долларовой зоны? Буду ли их принимать и как?
Никакого диктата доллара, МВФ и еще чего-либо в нашей стране нет. Разговоры на эту тему, не более чем речи адвокатов нашей политической системы
А это уже либерастическая пропаганда, сравните её с высказыванием профессора Соловья. Именно МВФ полностью определяет нашу кредитно-денежную, валютную и бюджетную политику. Те, кто это опровергает, либо работает на международное банковское лобби (например, на деньги Сороса или Ходорковского), либо на российские либеральные структуры, либо является полным идиотом.
Оцените статью
Начало формы
Конец формы
россия, сша, мировой кризис, михаил хазин, фрс, доллар, курс доллара, мвф, банки, вто, бреттон-вудская система, история и философия, банкиры
Ваш комментарий Открыть диалоги Последний комментарий
СанСаныч Фоменко КРИТИК
21.09.2019 10:52
86.2% 
4.0
Хотел промолчать, но все протестует против этого гимна монетаризму, по которому деньги являются определяющим фактором развития экономики. При этом гимн имеет явный запах советской пропаганды по поводу империализма, с одной стороны, а другой стороны, индульгенция нашим властям во главе с Путиным, которые мол де рабы этой системы.
Все это не так.
Первое.
А если отбросить монетаризм как крайне вредное течение непонятно какой мысли, и стать на рельсы реальной экономики, то деньги займут свое реальное место: место пены на экономике, место... можно почитать определение денег.
Бреттон-Вудская система по своему определению является системой организации международных расчетов, сменили систему. основанную на золоте, а заодно и фунт-стерлингов как доминирующую валюту довоенных расчетов в мире.
Б.-В. система фиксировала экономические послевоенные реалии, в которых США стали ведущей экономикой мира вместо Великобритании со своими колониями. Б.-В системы стабилизировала валютные курсы стран.
Все.
Никаких вариантов каренси-бод Б.-В соглашения НЕ предусматривали. ЦБ принимали на себя обязательства по поддержанию курсов через ВАЛЮТНЫЕ ИНТЕРВЕНЦИИ. Но про объемы эмиссии речи не было.
Второе.
Место доллара в мировой экономике определяется не Б.-В соглашением, а размером экономики, военной мощью США, а главное идеологией США, которую они сумели навязать всему миру. Все это выливается в доверие, которое всегда было главным в финансах: все банки мира торгуют не деньгами, а доверием.
Место доллара в мире определяется практическим отсутствием валютного регулирования в США, полностью открытости внутреннего рынка США, а если учесть рынок ценных бумаг, то бездонного рынка. В РФ есть проблема вложить миллиард долларов, а в США нет проблем пристроить и 100 миллиардов долларов.
Третье.
Никакой прибыли от эмиссии доллара США не имеют. Не видел никаких расчетов. Если здесь в РФ кто-то расплатился долларом, то США не получили ничего. Если платежи были проведены через банки США, то государство США не получило ничего, а прибыль получили коммерческие банки, увеличили свои активы.
Четвертое.
Эмиссия доллара в США не превосходит 20% (а иногда и 5%) от денежной эмиссии в стране. Основным эмитентом долларов являются банки через кредиты, биржи через производные инструменты и прочие жулики финансового мира.
Пятое.
Уход от расчетов в долларах не подтверждается статистикой. Причем в перспективе доверие к доллару будет расти с ростом нестабильности мировой экономики.
Шестое и последнее.
Никакого диктата доллара, МВФ и еще чего-либо в нашей стране нет. Разговоры на эту тему, не более чем речи адвокатов нашей политической системы. РФ - это территория для разграбления нашими доморощенными коммерсантами. И главным фактором их ориентации на Запад является криминальность происхождения капиталов, это незаинтересованность российских элит в развитии страны, это убожество экономики страны, в которой некуда вкладывать деньги.
Извините за резкость, Учитель, но не люблю монетаризм. Деньги НЕ правят миром - все определяет реальная экономика. А вот в пене в виде финансовых активов мир вскоре захлебнется. Но Бреттон-Вудская система в этом крахе будет не причем.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Раскрыть ветвь (6)
Дмитрий Сызьга ДИМС
21.09.2019 08:10
82.1% 0.9
какой будет новая модель.
Разумеется, этот вопрос всех интересует))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Раскрыть ветвь (19)
Сергей Герасимов 880 место
21.09.2019 08:28
73.7% 0.8
К слову, сравнивать рост Китая и СССР совершенно некорректно: если бы доступ на рынки США получил бы СССР, экономический рост в нём был бы колоссален. Но ни СССР, ни Россия доступа на американские рынки не получили.
Вот у меня вопрос, в СССР был дефицит, а значит и был огромный спрос на ТНП, что мешало СССР удовлетворить внутренний спрос и конечно возникает вопрос, если СССР не мог удовлетворить внутренний спрос, за счет чего он бы получил огромный рост, открой США для него рынки?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Раскрыть ветвь (77)
Piano 485 место
21.09.2019 08:32
88.9% 2.3
Напрашивается разделение денег в зависимости от задач, для решения которых они могут быть созданы.
Например:
- инвестиционные;
- расчетные;
- потребительские.
В этом смысле интерес многих ЦБ мира к криптовалютам может быть вполне оправдан.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Раскрыть ветвь (9)
Andy Che 70 место
21.09.2019 09:26
90% 2.8
"Catcher in the rye" - у нас почему-то перевели "Над пропастью во ржи". По мне так смешная ода молодому максимализму, который хочет измерить себя по отношению к существующему мировому хаосу или порядку. Я бы перевел что-то типа кошара, оказавшаяся на поле ржи. И чего ее (его) туда занесло не понятно и как выбраться оттуда тоже. Эта тема есть и в песнях Джима Моррисона (the doors - riders on the storm). Там жестче спето. Мы как псы, выброшенные в этот мир без косточки. Все это лирика, посмотрим будет ли новая валютная система. Пока договаривающиеся стороны не могут сами определиться на какой они стороне.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Раскрыть ветвь (1)
Samuel Pickwick КРИТИК
21.09.2019 09:35
79.1% 2.0
Я бы ни за что не хотел работать учителем в школе. Постоянно повторять одно и то же утомительно для психики.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Раскрыть ветвь (8)
Андрей Школьников Геостратег
21.09.2019 10:46
88.4% 2.7
Еще бы несколько схем добавить/ нарисовать, тогда тупик системы будет наглядно виден, и не будет места для иллюзий
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Раскрыть ветвь (1)
Дядя Беня 1164 место
21.09.2019 10:49
80% 0.6
Контроль рынка труда в виде единственного регулятора и поставщика вакансий в лице Центра Занятости Населения
Обязательная регистрация вакансий Юр лицами в ЦЗН для безработных
Обязательная регистрация вакансий Физ лицами в ЦЗН для самозанятых
Печать денег на основе Обьёма заработка рынка труда и ВВП по внешнему соотношению к СДР МВФ
Т.Е Единый печатный станок в МВФ
Печатает деньги на основе рынка труда и ВВП Стран и доп показателей
Заметьте на основе заработка рынка труда! Тобишь зарплат!!! И общего ВВП Стран.
Балансовый паритет между уровнем прибыли и уровнем зарплат...
Прибыль автоматом тянет зарплату в плюс или в минус!
И всё это привязанно к валюте которая привязана к СДР МВФ
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Раскрыть ветвь (1)
Марина Исакова 111 место
21.09.2019 11:08
87.3% 1.6
Одно название статьи уже точно отображает ту систему, в которой уже 30 лет ковыляем на подмостках у акул капитализма.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
КОТ 794 место
21.09.2019 11:11
65.5% 0.7
...транснациональные банки за счёт эмиссионных долларов инвестировали в страны с дешёвой рабочей силой, что позволяло создавать там производство дешёвой продукции.
Это не совсем так. Чтобы правильно определить причины вывода капиталов в страны "третьего мира", надо учесть не только более низкие зарплаты и отсутствие расходов на социальные программы в указанных странах, но и переработку всех технологических схем под неграмотный социум, не имеющий исторических традиций индустриального общества. Также нужно учитывать расходы на обучение аборигенов и, связанную с этим, задержку выпуска продукции. Расходы на логистику и многое другое. Следует также обратить внимание на то, какие именно производства в первую очередь выводились за пределы стран "золотого миллиарда" и почему.
...бреттон-вудская модель мировых финансов закончила свою историю и самый главный вопрос, который при этом возникает: какой будет новая модель.
Перед тем, как предлагать новую модель, надо сначала сформулировать проблемы, стоящие перед человечеством. А они выходят далеко за рамки финансовой сферы. Более того, финансовые проблемы есть следствие проблем социально-психологических, которые, пока что, даже не пытаются сформулировать. Точнее, уровень рассуждений на эту тему не выходит за рамки "кухонных рассуждений".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Раскрыть ветвь (7)
rus walenok 22 место
21.09.2019 11:15
80.9% 1.1
Дык, может, проще всё...
Англосаксы ине "град на холме", и не глобальный
полицейский, и никакая не демократия,
и никакая прочая лабуда...
США - это раковая опухоль человечествасо всеми вытекающими отсюда последствиями
и необходимыми действиями...:((
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Раскрыть ветвь (6)
salman 802 место
21.09.2019 13:07
76.2% 0.4
Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 07:36
бреттон-вудская реформа мировых финансов в 1944 году не была доведена до конца, ФРС осталась в национальной юрисдикции
мировая валюта должна контролироваться глобальной структурой. Ситуация, когда доллар как мировая валюта находится в юрисдикции одной страны, не выгодна ни мировой экономике, ни самим США
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Раскрыть ветвь (10)
Мамонт Дальский 126 место
21.09.2019 14:02
78.6% 2.6
Самое благодарное занятие для экономиста - предсказывать кризис, крах и апокалипсис.
По-сути, ничем иным экономисту и заниматься не стоит. Представьте, кругом тишь да гладь (относительные) и ничего не предвещает, лишь один кричит: опомнитесь, безумцы! Он терпит насмешки, покручивания пальцем у виска и т.п. Зато потом, когда действительно петух клюнет, он скажет: а я вам говорил, не слушали, глумились. И в тот момент никто не станет вникать в сущность и детали того, чего говорил возмутитель спокойствия, будет не до этого, главное - предсказал. Вот тут он свое профессорско-преподавательское самолюбьеце и почешет. Сейчас этим многие занимаются, не только Хазин.
Ну да ладно. Мировое хозяйство - вещь гигантская, инертная. Изменения происходят не быстро. Оттого, что Трамп постучит рогами в ворота ФРС, революции не случится. Банкиры из окон не бросаются. И то, что г-н Путин выдает трели художественного свиста, никого особенно не будоражит. И заявление в ФРС неких латиносов - чушь, о которой стыдно говорить.
Б-В система начала рушиться? Ну да, рушится. Это процесс долгий. Может те, кому сейчас "от 3 до 5" и увидят её более-менее внятный демонтаж и замену. Но мы, я вас уверяю, будем доживать свой век в её рамках. Будут сливать "золотой миллиард", наращивание доли прибыли финариков сменится сокращением, Китай и США договорятся на новых условиях, и ещё много чего будет происходить, но происходить в рамках ещё Б-В системы. Новый механизм выработается не сразу. Точно - не (ха-ха-ха) к следующим президентским выборам в США. И серьёзным экономистам не к лицу, пардон, писать кипятком по этому поводу.
В России же, помимо Б-В механизмов, действуют механизмы своей, локальной, я бы сказал Дырко-ОтБубликовской системы. Ну, так сложилось, или сложили. А вот эта система рухнет гораздо раньше Б-В. И мы её позорный крах увидим.
Г-н Хазин пророчит великое будущее г-ну Путину, обещает, что он в Черноморск поедет в 2023 году, на конференцию - мир делить. А я согласен. Пусть едет в 23-м году на конференцию, только чтоб назад не возвращался. Вот, чтобы самолёт сел в Черноморске, высадил Путина, и сразу - на взлёт, домой без дозаправки.
Я вам так скажу, пока этот припудренный господин заседает в Кремле, из России будут пить кровь. Не те, так эти, не эти, так те. Население сокращается, 150 тыс. чел. за первый квартал 2019 г. У меня только одно объяснение: русские люди отказываются от продолжения жизни в условиях "путинизьма", отказываются рожать батраков для этих кодл, которые вздумали скромно себя называть "элитами".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Раскрыть ветвь (7)
Александр Бойко 462 место
21.09.2019 14:27
78.4% 0.8
Банкиров это не очень бы волновало, если бы они имели контроль над эмиссионеным институтом, но бреттон-вудская реформа мировых финансов в 1944 году не была доведена до конца, ФРС осталась в национальной юрисдикции. Банкиры за прошедшие с тех пор годы пытались эту ситуацию изменить, в частности, в 2011 году, но у них ничего не получилось (в частности, из-за знаменитого «дела Стросс-Кана»).
Мне кажется, что проблема здесь глубже, т.е. даже, если бы они (банкиры) получили-бы контроль над ФРС (это, конечно, символично было-бы, но...), то далее проблема управления активами все равно вылезла-бы в другом месте. И проблема эта связана с территорией и национальными особенностями, т.к. космополитизм не состоялся, как единая религия.
Или, говоря словами Андрея Ильича, "приказчики" не смогли обеспечить управляемость, поэтому повсеместно будет происходить их замена на "контроллеров", что в принципе, на мой взгляд, есть позитив и шанс, чтобы вырваться из удавки.
С уважением
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Еврей Настоящий 173 место
21.09.2019 16:32
84.6% 1.2
ФРС основана 12 негосударственными банками. Формально она независима от президента и от Конгресса и является частной фирмой. На долларах написано: Federal Reserve Note (Банкнота Федеральной Резервной системы). Таким образом, с 1913 года выпуском долларов занимается частная компания, что противоречит Конституции США ("Конгресс США имеет право...чеканить монету, регулировать ее ценность, равно как и ценность иностранных монет"). Джон Кеннеди примерно за полгода до своей гибели подписал президентский указ о выпуске долларовых купюр под залог серебра. Этот указ не выполнен, но и не отменён до настоящего времени.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
сергей ситчихин 447 место
21.09.2019 16:42
72.6% 1.1
Недостаточно верно прогнозировать, чтобы что то изменить, для этого нужно иметь влияние на людей принимающих соответствующие решения.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Орлов 1553 место
21.09.2019 17:43
80% 0.5
Да.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ZIL З.И.Л. 294 место
21.09.2019 20:21
77.5% 1.6
Пара слов.
По поводу того, что ФРС подчиняется государству.
Открываем закон о резервной системе и читаем: "...резервная система не отвечает по обязательствам государства...... государство не отвечает по обязательствам резервной системы...".
Недавний(и продолжающийся) шок нехватки ликвидности показал это -- Трамп изящно повесил все банки-помойки на шею резервной системы.
Дескать, вы их породили, вот сами с ними теперь и дрюкайтесь.
Чуть раньше Терран наш проделал то же самое с ЦБ РФ.
А если присмотритесь к китайцам, то и там -- всё то же самое.
Ну и по поводу системы финансового глобализма.
Задумка то была вот какая -- прийти в конце концов к системе, когда финансистам совершенно неважно -- растёт корпорация/банк/etc или же терпит убытки -- они бы получали свою маржу с каждой транзакции.
И чем больше будет таких транзакций -- тем богаче финансисты.
Но беда в том, что изначально система генерации долгов -- убыточна.
Единственное что она делает -- это генерирует долги.
Ну вот -- "вал" генерации достиг вершины -- самого эмиссионного центра.
И с этим ничего изначально нельзя было сделать.
Отсюда вывод -- либо стратеги на Западе(у финансистов) перевелись напрочь*, либо они "держат туза в рукаве".
На последнее пока никаких указаний/признаков -- нет.
*Начинать работать с изначально убыточной моделью -- надо быть кретином.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 95 место
22.09.2019 02:31
85% 1.0
Замечательная статья.
МЛХ как всегда не рассказал главного. Что позволяет эмитировать валюту при отсутствии
её золотого обеспечения?
В каких объёмах позволительно это делать?
Если эти вопросы раскрыть, то и выход из тупика становится очевидным и контуры
новой, более совершенной модели становятся ясны.
Объём денег должен обеспечить существующий товарооборот, то есть обслужить
процессы торговли и воспроизводства товаров. Для этого требуется уровень монетизации
равным 100%.
Кроме того, деньги долны обеспечить также и рост, то есть обслужить процессы расширенного
воспроизводства, инвестирования.
И это уже вопрос тонкий. Если в первом случае объём денег точно регламентирован
наличием товаров и платёжеспособным спросом, то во втором случае необходимо
нарисовать ещё необеспеченные товаром и спросом деньги.
Но печатать необеспеченные деньги невозможно. Они будут обесцениваться.
Значит существует и иной источник денежного обеспечения. что это за ресурс?
В первую очередь. это обещания. Это прогнозы и расчёты на то. что вложенные
средства в будущем дадут отдачу. На этом построена монетизация стартаповских
и прочих проектов.
Но одними обещаниями сыт не будешь. Продукция будет завтра а зарплату
платить надо сегодня. И за ресурсы тоже платить сегодня. Люди понесут
зарплату в магазин и что?
И тут чудо. Пришли в магазин и ничего, они всё купили! Откуда это взялось?
Всё дело в том, что массовое производство. в отличии от индивидуального под
заказ, дешевле и поэтому выгодно иметь некоторый излишний объём. Он
экономически оправдан. Поэтому уже сто лет мир сотрясают кризисы перепроизводства.
Производственные мощности загружены всего на 40% и постоянно накапливаются
остатки нереализованной продукции на складах.
Вот этот то, естественно возникающий, резерв и обеспечивает излишнюю эмиссию. При этом
ускоряется вся экономика. Ликвидируется неликвид, работники получают зарплату
и возрастает внутренний рынок.
А что плохого в бреттон-вудской модели? Она ведь этим и занимается.
Плохо то, что ресурсом, обеспечивающим эмиссию, является вся экономика
с её коллективным характером, а эксплуатирует её группа частников в личных интересах.
Да здравствует К.Маркс и его "основное противоречие капитализма"!
Где же группа лиц допускает ошибку? Группа лиц не желает делиться с населением,
не заботится о росте благосостояния трудящихся и нетрудящихся и рынок схлопывается.
Финансовые олигархи жадничают и режут корову. дающую им молоко.
В социальном государстве инвестиции в производство товаров сопровождаются
адекватными инвестициями в население. Последним достижением в этом направлении
является ББД, безусловный базовый доход. Это Норвегия, Швейцария, Эмираты.
Вот вам и новая экономическая модель.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Раскрыть ветвь (23)
larisa larisa 358 место
22.09.2019 05:02
72.8% 1.4
Потребление, как движущая сила капитализма, себя исчерпало не потому, что существующая система себя исчерпала, а ввиду быстро иссякающих ресурсов Планеты.
Поэтому потребительская модель экономики будет уничтожена.
Золото- жесткий ограничитель потребления, поскольку его невозможно напечатать и вернется именно в этой роли в будущем, которое будет представлять собой общество ОГРАНИЧЕННОГО потребления.
Товары длительного потребления перестанут ломаться и выбрасываться через два-три месяца и вновь будут служить поколениям.
Мода, как двигатель потребления, умрет.
Равно, как и реклама товаров и услуг, потребление которых будет лимитировано.
Автомобиль вновь станет роскошью, а колбаса-мечтой.
Примерно, как это было в СССР.
Вплоть до карточной системы распределения.
Страны, располагающие ресурсами и способные их защитить окажутся в более выгодном положении, чем, например, Европа, которая погрузится в нищету.
Некоторые государства просто исчезнут вместе с искусственным спросом, который поддерживает их существование.
Например, США с их чудовищным потреблением или Китай с миллиардом голодных едоков.
Таким образом удастся растянуть существование человечества до момента колонизации других планет или какого-либо другого технологического прорыва, который даст шанс на дальнейшее существование человеческой цивилизации.
Все финансовые извращения, заточенные под рост потребления будут похоронены.
Вместе с неограниченной эмиссией.
|
|
|
