Понятие, виды недействительных сделок и их последствия.

Закон не дает понятия недействительной сделки. Такое понятие выработано в теории права и звучит следующим образом. Недействительными сделками являются действия физических и юридических лиц, хотя и направленные на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, но не создающие этих последствий вследствие несоответствия совершенных действий требованиям закона.

Недействительная сделка не способна породить желаемые сторонами последствия, но при соответствующих условиях порождает нежелаемые последствия. Последние представляют собой определенные санкции, вызванные противоправным характером совершаемой сделки.

Само понятие "недействительной сделки" не является общепризнанным. Некоторые авторы высказываются, относительно того, можно ли вообще говорить о недействительной сделке: «если сделка недействительна, значит сделки нет, если же сделка существует, она не может быть недействительной».

Вероятно, да, с юридической точки зрения сделка не может быть недействительной, недействительным может быть волеизъявление, посредством которого хотели совершить сделку. Сделка всегда действительна, но она может быть действительной условно. Так, если она совершена под влиянием заблуждения, обмана, то потерпевший может ее оспорить, и тогда она утратит силу. Я считаю, что данная точка зрения является не совсем оправданной потому, что при этой точке юридические последствия сделки по сути дела включаются в фактический состав сделки.

Сделка, будучи юридическим фактом, включает в себя помимо фактов еще и фактический состав, и юридические последствия, вытекающие из самих сделок (фактов).

Замена недействительной сделки понятием недействительной воли и волеизъявлением необоснованным является и потому, что фактический состав сделки не ограничивается лишь волей и волеизъявлением определенного содержания. Так, сделка займа помимо воли и волеизъявления (дать и взять взаймы), предполагает еще и передачу денег. Это тоже волеизъявление, но волеизъявление другого содержания. Необходимость разграничения фактического состава и юридических последствий необходимо и потому, что нельзя сказать, что недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, ибо она влечет последствия.

Следовательно, недействительная сделка как юридический факт существует. И не нужно объяснять все это отношение таким образом, что недействительной сделки не существует, а отрицательные последствия проистекают из других юридических фактов, как то из неправомерных действий стороны, из неосновательного обогащения. Более того, замена недействительной сделки понятием недействительной воли является неоправданным и потому, что в некоторых случаях недействительная сделка порождает даже положительные юридические последствия, т.е. те самые, на которые направлена воля сторон, но эти последствия могут быть уничтожены по просьбе заинтересованного лица (например, сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения).

В этих случаях уже никакого сомнения в существовании недействительной сделки как юридического факта быть не может. Факт никак не может превратиться в "не факт". Раз воля выражена и направлена на определенный результат, этот факт наступил и не наступившим быть не может. Факт может быть безразличным с точки зрения права, но недействительным быть не может. Другое дело - это последствия, которые связаны с фактом. Они могут наступить, а могут и не наступить, в этом последнем случае и будет иметь место недействительная сделка. Таким образом, факт существования недействительных сделок не представляет собой логической бессмыслицы. Замена понятия недействительной сделки недействительной волей является не только неправильным по вышеуказанным соображениям, но оно и бесцельно, потому что не имеет никакого практического значения. Так как ГК РФ предусматривает понятие недействительной сделки, то нет необходимости изменять это понятие на какое-либо другое.

Признание сделок недействительными направлено на охрану правопорядка и влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению закона.

Статья 166 Гражданского Кодекса воспроизводит традиционное деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Рассмотрим особенности данных сделок.

Оспоримая (относительно – недействительная) - сделка, которая в момент ее совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, недействительность такой сделки может быть признана судом по основаниям, установленным законом, по иску заинтересованных лиц, т.е. действительность такой сделки поставлена в зависимость от обращения в суд, контакта прокурора, других заинтересованных лиц и организаций. В этом случае правовой результат сделки может быть аннулирован, так как в силу п. 1 ст. 167 ГК недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания оспоримой сделки не вытекает, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК). Если заинтересованные лица не обращаются в суд и не требуют признать сделку недействительной - она действует, но правовые последствия такой сделки носят неустойчивый характер, так как по общему правилу она признается судом недействительной с момента ее совершения.

Если в суде возникает спор о том, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны одного из субъектов, то она может быть признана недействительной не сама по себе, а только при доказательстве дефектности (упречности) воли субъекта, считающего себя обманутым.

Ничтожная (абсолютно – недействительная) - сделка, которая недействительна сама по себе с самого начала ее совершения независимо от решения суда, т.е. недействительна в силу закона. Для признания такой сделки недействительной достаточно констатации судом (арбитражным судом) лишь одного факта совершения сделки, установив те обстоятельства, в силу которых она должна быть аннулирована. И здесь функции суда состоят только в признании факта заключения недействительной сделки и применения в необходимых случаях к сторонам, предусмотренных в законе последствий. При этом соответствующие требования в отношении ничтожной сделки может заявить любое заинтересованное лицо, и даже суд по собственной инициативе.

В юридической литературе существует точка зрения, что для признания ничтожных сделок недействительными нет необходимости даже обращаться в суд. Более того, и суд, и все другие органы и лица, соприкасаясь с этими сделками, должны исходить из того, что они недействительны. Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки, констатирует ее недействительность и в праве применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК).

Ничтожная сделка, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не порождает никаких юридических последствий. Если стороны намерены начать исполнять ничтожную сделку, любое заинтересованное лицо, правом которого исполнение этой сделки может создать угрозу, вправе на основании ст. 12 ГК предъявить иск о запрещении исполнения сделки как действия, создающего угрозу нарушения права.

Закон предусматривает возможность признания судом в исключительных случаях (ст. 171, 172 ГК) ничтожной сделки действительной.

Статьи 167-180 ГК устанавливают различные правовые последствия частично или полностью исполненных недействительных сделок, при этом правовые последствия меняются в зависимости от оснований недействительности сделки.

Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Гражданский Кодекс выделяет три нежелательных для сторон общих последствия недействительности сделок (ст.167 ГК):

двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), которая предполагает, что каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом;

односторонняя реституция, при которой виновная сторона возвращает исполненное ею по сделке невиновной стороне, а полученное виновной стороной или причитавшееся ей по сделке, взыскивается в доход Российской Федерации в возмещение исполненного ею по сделке;

недопущение реституции, т.е. все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход Российской Федерации.

Что касается других предусмотренных законом последствий ничтожной сделки, о которых говорится в п. 2 ст. 167 ГК, то такими последствиями являются дополнительные расчеты между сторонами, связанные с пользованием, улучшением или ухудшением взаимно возвращаемого имущества.

Решение суда о том, какое из перечисленных последствий должно сопутствовать признанию сделки недействительной, зависит от того, какое из требований закона оказалось нарушенным. К числу этих требований относятся:

сделка должна соответствовать закону;

форма сделки должна соответствовать требованиям закона;

участники сделки должны обладать достаточной дееспособностью, необходимой для вступления их в сделку;

сделка юридического лица должна соответствовать его правоспособности;

волеизъявление участников сделки должно соответствовать их действительной воле.

Нарушение любого из этих условий влечет за собой недействительность сделки, но ее последствия различны.

1) Различают общие и специальные основания признания сделок недействительными и такие же общие и специальные последствия такого признания. Общие основания, о которых идет речь, закреплены в ст. 168 ГК «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима». Общее последствие недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК составляет двусторонняя реституция, если иные последствия не предусмотрены законом. Так статья 162 ГК предусматривает, что сделка, простая письменная форма которой не соблюдена, по общему правилу, действительна и здесь закон предусматривает иные последствия нарушения, а именно: невозможность в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Среди недействительных сделок, нарушающих предписание законодательства, ГК выделяет сделки, при совершении которых особо серьезно нарушены нормы права, - сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). Такого рода сделки относятся к категории ничтожных. В этих случаях особо серьезно и опасно нарушаются требования законодательства, и соответственно правовые последствия для сторон будут более тяжелыми.

Основанием для признания сделки недействительной служит то, что лицо действовало умышленно. При этом имеется в виду не только прямой, но и косвенный умысел (то есть тогда, когда лицо желало соответствующих последствий, и тогда, когда сознательно допускало такие последствия). Для гражданского права характерен, как правило, второй вариант.

Речь в данном случае идет о нарушении “основ правопорядка”. Соответственно имеется в виду сделки, подпадающие под категорию, совершенных в противоречии с публичным порядком в стране. Одним из возможных признаков такого рода сделок может служить уголовная наказуемость соответствующего действия. Нарушения законов, которые по своему характеру не относятся к основам правопорядка, влекут за собой недействительность по признакам ст. 168 и последствия, указанные в ст. 166 ГК.

Статья 169 ГК имеет в виду наряду с “основами правопорядка” нарушение “основ нравственности”. Одного лишь нарушения нравственности недостаточно для признания сделки недействительной.

Для рассматриваемой категории недействительности сделок установлены жесткие санкции. применяются они дифференцировано в зависимости от характера поведения каждой из сторон. Так, если налицо умысел у обеих сторон (а он обычно имеется), последствие таково: никакой реституции, все, полученное по сделке, и все причитающееся, но еще не полученное взыскивается в доход Российской Федерации. Если же умышленно действовала только одна из сторон, применяется односторонняя реституция: невиновной стороне исполненное ею по сделке по её требованию возвращается, а все, что она получила от виновной стороны, взыскивается в доход Российской Федерации.

2) Сделки с пороками в субъекте следует подразделять на две группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая – со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный анализ сделок, совершаемых гражданами и юридическими лицами, обусловлен характером совершаемых действий.

а) сделки, связанные с недееспособностью граждан:

сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст.171 ГК),

сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими 14 лет (ст.172 ГК).

Последствием по таким сделкам является двусторонняя реституция. Кроме того, дееспособная сторона обязана возместить другой (недееспособной) стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (п.1 ст.171 ГК).

Критерии, положенные в основу недействительности названных сделок, имеют объективный, независимый от участников сделки характер: возраст, либо состоявшееся решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. В связи с этим важно доказать, что дееспособная сторона знала или должна была знать о факте недееспособности.

Следовательно, двусторонняя реституция применяется к сделке, совершенной недееспособным лицом, независимо от вины дееспособной стороны, а имущественная ответственность в форме возмещения реального ущерба - при наличии ее вины.

В соответствии со ст.29 ГК признание гражданина недееспособным осуществляется судом, если он вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Ничтожными являются все сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным.

Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на получение безвозмездной выгоды, не требующие нотариального удостоверения, либо государственной регистрации, сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели. Все другие сделки за несовершеннолетних до 14 лет, а также все сделки за малолетних, не достигших 6 лет, могут совершать только их законные представители. Поэтому сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшие 14 лет, признаются ничтожными.

Сделка, совершенная малолетним, может быть признана судом действительной по требованию его родителей, усыновителей или опекуна, если сделка совершена к выгоде несовершеннолетнего.

В ту же группу входят сделки, совершенные гражданами хотя и дееспособными, но находящимися в момент совершения сделки в таком состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). При этом не имеет значение конкретная причина - алкогольное опьянение, наркотики или болезнь. Эти сделки являются оспоримыми. Право на их оспаривание предоставляется либо самому гражданину, оказавшемуся в соответствующем положении, либо иным лицам, чьи охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения такой сделки (при определенных условиях члены семьи указанного лица, а если речь идет о продаже квартиры или жилого дома - те, кто совместно проживал вместе с указанным лицом, и др.).

Особо выделен случай, когда лицо, находившееся к моменту совершения сделки в состоянии, при котором оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, впоследствии было признано недееспособным. Например, сделка заключена находившимся в состоянии опьянения лицом, которое впоследствии было признано недееспособным по причине злоупотребления алкогольными напитками или наркотиками. В данном случае недееспособный уже не может действовать и вместо него требовать признания сделки недействительной должен опекун. При этом не имеет значения, что основания недействительности возникло до назначения опекуна.

Общим для всех сделок, связанных с пороками дееспособности сторон, являются их последствия: двусторонняя реституция. Кроме того, партнер по сделке обязан возместить соответствующей стороне реальный ущерб, если будет доказано, что он знал или должен был знать о недееспособности другой стороны или нахождении ее в таком состоянии, когда она не могла понимать значения своих действий или руководить ими.

б) Сделка частично недееспособных лиц

несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

граждане, ограниченые судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотиками

Такие сделки требуют согласия родителей, усыновителей или попечителей названных лиц. Они могут быть по их иску признаны судом недействительной. В этих случаях применяются правовые последствия: двусторонняя реституция и возмещение реального ущерба частично недееспособной стороне (ст. 175 и 176 ГК).

Статья 175 ГК не распространяется на следующие случаи:

1) на сделки несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, считающегося полностью дееспособным в случае вступления в брак (ст.21) или эмансипацией (ст.28 ГК)

2) на те виды сделок, которые несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать самостоятельно в соответствии со ст.26 ГК.

Сделки, совершаемые несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, являются оспоримыми. Основанием признания сделки, совершенной несовершеннолетним, недействительной является, отсутствие письменного согласия законных представителей на ее совершение.

Ст.176 ГК предусматривает недействительность сделок, совершенными лицами, ограниченными судом в дееспособности. Это может иметь место при наличии двух одновременно существующих условий: злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами и в результате этого семья оказывается в тяжелом материальном положении.

Ограниченно дееспособный гражданин вправе совершать только мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может только с согласия назначенного ему попечителя.

Под "распоряжением" следует понимать сделки, направленные на передачу имущества другим гражданам, не являющимся членом семьи или юридическим лицом.

Действие этой статьи не распространяется на сделки, по которым гражданин, ограниченный в дееспособности, получает какое-либо имущество не представляя взамен своего. Форма согласия попечителя на совершение сделки, ограниченно дееспособным должна соответствовать форме, установленной законом для совершаемой сделки. Иск о признании такой сделки недействительной может заявить только попечитель. Сделка, совершаемая ограниченно дееспособным лицом является оспоримой.

в) Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридических лиц:

сделки выходящие за пределы специальной правоспособности юридического лица (ст.173 ГК)

сделки, свершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст.174 ГК).

В статье 173 выделены два случая выхода юридического лица за пределы его правоспособности:

1) сделки, которые совершены юридическим лицом за пределами его специальной правоспособности, т.е. в противоречии с целями деятельности, ограниченными в его учредительных документах;

2) сделки, совершенные юридическими лицами, не имеющими лицензии на занятие соответствующей деятельностью.

Первый случай имеет место тогда, когда цели деятельности юридического лица определенно ограничены им же в уставе или других учредительных документах. Имеются ввиду только юридические лица, которые обладают в соответствии со ст.49 ГК общей правоспособностью, т.е. все коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом. Следовательно, речь идет о хозяйственных товариществах и обществах, которые могут в своих учредительных документах предусмотреть ограничения, запрещающие им совершать определенные сделки (например, заключать сделки на бирже, сделки, связанные с какой-либо конкретной деятельностью и др.).

Во втором случае юридическое лицо считается не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, если:

1) лицензия не получена им;

2) лицензия отозвана органом, ее выдавшим;

3) окончился срок действия лицензии.

В случае, когда в момент совершения сделки у юридического лица не было лицензии, но она была получена на момент рассмотрения спора судом, сделка видимо, не должна признаваться недействительной.

Правила ст.173 ГК распространяются на двух и многосторонние сделки (договора), которые могут заключаться как между юридическими лицами, так и между юридическим лицом и гражданином. Сделки, совершенные юридическим лицом, выходящим за пределы его правоспособности, относятся к числу оспоримых. Иск о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности могут предъявить само юридическое лицо, его учредитель (участник) или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица, но при условии, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

ГК предусматривает два обязательных условия, которые являются основанием для признания соответствующей сделки недействительной:

во-первых, цели деятельности должны быть “определенно ограниченными”;

во-вторых, необходимо доказать, что вторая сторона в сделке “знала или заведомо должна была знать о ее незаконности”. Этот факт должно доказывать лицо, предъявившее иск.

В ст.173 ГК речь идет о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом без, необходимого по закону, специального разрешения (лицензии) на занятие определенной деятельностью только юридического лица. Такого рода сделки ГК отнес также к числу оспоримых, имея в виду два обстоятельства. Первое состоит в необходимости защитить контрагента соответствующей организации. По этой причине для данной сделки предусмотрена необходимость того, чтобы вторая сторона “знала или заведомо должна была знать о... незаконности сделки”. Другое соображение состоит в том, что любое лицензирование предполагает осуществление соответствующей властной компетенции органом, в функции которого контроль и надзор за деятельностью, охватываемой обязательным лицензированием. В этой связи требования о признании сделки недействительной в данном случае может предъявить наряду с самим юридическим лицом, не получившим лицензию, или его учредителем (участником) также указанный орган.

Вместе с тем следует иметь в виду, что ст. 49 сохраняет для некоммерческих, а также унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, принцип специальной правоспособности, предполагающий возможность иметь только такие гражданские права, которым соответствуют целям создания юридического лица.

Здесь справедливо возникает вопрос: "Какова судьба сделки, которая совершена без лицензии гражданином-предпринимателем?" Я полагаю, что сделки гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии, тоже должны признаваться недействительными по ст.173 ГК.

Такой вывод я делаю из анализа п.3 ст.23 ГК, который говорит о том, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Т.е. п.3 ст.23 ГК предусматривает возможность распространения на граждан-предпринимателей правил ГК, регулирующих деятельность коммерческих организаций.

В юридической литературе есть точка зрения о том, что сделки гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии должны признаваться недействительными по ст.168, как сделки, несоответствующие закону или иным правовым актам. Данное положение аргументируется тем, что:

во-первых, граждане обладают общей правоспособностью;

во-вторых, из существа правоотношения вытекает невозможность применения п.3 ст.23 ГК.

С таким решением проблемы вряд ли можно согласиться, т.к. в соответствии со ст.49 ГК коммерческие организации обладают общей правоспособностью (как и граждане-предприниматели) и я, не думаю, что из существа правоотношения вытекает невозможность применения п.3 ст.23 ГК.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что к гражданам-предпринимателям, осуществляющим деятельность без лицензии, может быть применена ст.173 ГК.

Закон к числу оспоримых сделок относит сделки совершенные лицом, полномочия которого ограничены (ст.174).

Здесь можно выделить три основания признания недействительной сделки, совершенной с превышением полномочий:

1) Превышение гражданином полномочий, предусмотренных договором, а органом юридического лица - полномочий, определенных его учредительными документами.

2) Неочевидность для другой стороны факта нарушения полномочий, т.к. из доверенности, закона или обстановки, в которой совершается сделка, с ясностью следует, что она совершается управомоченным лицом.

3) Доказанность факта, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий, предусмотренных договором или учредительными документами юридического лица.

Основанием для признания недействительными сделок, выходящих за рамки специальной правоспособности служит ст. 168 ГК. Соответственно такого рода сделки, на мой взгляд, являются ничтожными и, в соответствии с п.2 ст.167 ГК, влекут за собой двустороннюю реституцию. Поскольку в данном случае нормы о специальной правоспособности носит императивный характер, то сторона лишена возможности оспаривать признание сделки недействительной, ссылаясь на то, что она не знала и не должна была знать об ограничении правоспособности партнера по сделке.

Независимо от оснований признания сделок юридических лиц недействительными, связанных с нарушением правоспособности, последствием служит двусторонняя реституция.

3) Недействительность сделок вследствие порока формы зависит от того, какая форма законом или соглашением сторон для совершения той или иной сделки установлена. Естественно, что не возможно представить несоблюдение устной формы сделки. Закон связывает недействительность только с письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе (например: ст.339 ГК) или в соглашении сторон.

Несоблюдение требуемой законом нотариально удостоверенной формы сделок, а также государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной. Однако в ГК перечислены моменты – исключения, когда сделки признаются действительными, даже если они нотариально не удостоверены (п.2 ст.165 ГК). Применительно к нарушению требования о форме имеется в виду ситуация, когда одна из сторон сделки к моменту возникновения вопроса о ее недействительности полностью или частично исполнила сделку (выполнила работу) и обращается в суд за защитой своих интересов, т.к. другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки. В данном случае суд может удовлетворить иск, признав сделку действительной. Такое решение освобождает стороны от нотариального удостоверения сделки.

В отношении сделок, требующих государственной регистрации, в которых одна из сторон сделки уклоняется от её регистрации, решение суда по требованию другой стороны создает обязанность произвести регистрацию данной сделки соответствующему органу, но при условии, что сделка совершена в надлежащей форме.

Вместе с признанием действительной незаверенной у нотариуса сделки или вынесения решения, обязывающего зарегистрировать сделку, на сторону, необоснованно уклонившуюся от нотариального удостоверения или государственной регистрации, возлагается обязанность возместить причиненные другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

4) Сделки с пороками воли (ст.170, 174, 178, 179 ГК) можно подразделить на:

сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки (т.е. совершение сделки под влиянием неправомерных действий других лиц);

сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно (т.е. сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение).

Эти две ситуации различны по правовому значению и влекут разные последствия. Согласно ст. 179 ГК, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых сторона вынуждена совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Данные сделки имеют два общих момента, которые позволяют объединить их в одну статью:

1) Потерпевшая сторона в большинстве этих сделок лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах.

2) Волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, т.к. при иных обстоятельствах сделка совершена не была бы вовсе или совершена на других условиях.

Правила ст.179 применяются как гражданам, так и к юридическим лицам. Кроме того, следует отметить, что обман, угроза, насилие могут исходить не только от стороны сделки, но и от других лиц, действующих в её интересах, по просьбе одной из сторон или с ее ведома.

Под обманом понимается намеренное введение другого лица в заблуждение. Обман обычно состоит в ложном заявлении, распространении ложных сведений или умолчании о существенных элементах сделки. При заключении сделки под влиянием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильное представление, которое исключает возможность надлежащего формирования воли субъекта. Под влиянием обмана складывается ошибочное намерение, принимается неправильное решение, возникает порок воли, приводящий к ошибочному волеизъявлению. Обман может относиться к любому элементу сделки, в том числе и к мотивам её заключения. Но необходимо чтобы его влияние было существенным для формирования воли. Если одна из сторон и контрагент к обману не причастны, это рассматривается как заблуждение.

Для того, что бы признать сделку недействительной (сделку, заключенную по обману) - не требуется, что бы контрагент или 3-е лицо были привлечены к уголовной ответственности за мошенничество. Как указывалось выше, при обмане присоединяется ещё одно обстоятельство, а именно: умышленное, намеренное создание ложных представлений у контрагента или умышленное, намеренное использование уже имеющегося у него ложного представления в целях побуждения его к совершению сделки, которую он без обмана не совершил бы. Обман может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия.

Насилие тоже представляет собой непосредственное воздействие на волю. Вообще под насилием понимают причинение участнику сделки или лицам близким ему, физических или душевных страданий с целью принудить к совершению сделки. Насилие, имеющее значение для признания сделки недействительной, всегда выражается в незаконных действиях, хотя и необязательно уголовно наказуемое деяние. Оно не должно исходить непременно от стороны в сделке, однако участник сделки должен знать о применённом насилии и должен сознательно это использовать для побуждения к совершению сделки.

Недействительной является сделка, которая совершена под влиянием угрозы. Угроза - психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему или его близким физического или морального вреда, если он не совершит сделку. Угроза воздействует на психику субъекта. И воздействие происходит не столько на сознание, сколько непосредственно на волю путём применения психического принуждения: под влиянием страха субъект выражает свою волю, выбирая меньшее из двух зол. Неправильно говорить, что при угрозе отсутствует воля и имеется голое волеизъявление, вообще не выражающее внутренней воли.

При угрозе, как и при насилии принуждение действует на психику субъекта. Субъект принимает решение, несоответствующее его истинным намерениям. Но угроза отличается от насилия по следующим признакам:

а) угроза - это не реализованное в действительности намерение причинить вред;

б) угроза может выражаться как в возможности совершения правомерных действий (сообщение о преступной деятельности лица, наложение ареста на имущество), так и в возможности совершения неправомерных действий (причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение личного имущества).

Помимо всего этого, следует отметить, что для признания сделки недействительной вследствие угрозы необходимо, чтобы угроза была реальной, исполнимой и значимой. Эти моменты устанавливаются судом с учётом всех обстоятельств дела. Шуточный характер угрозы не исключается.

От насилия угроза отличается тем, что насилие - это уже осуществленное зло, а угроза - это предупреждение о причинении зла в будущем, т.е. не реализованное насилие.

Основанием для признания сделки недействительной, угроза должна быть реальной, исполнимой. Шуточный характер угрозы не исключается.

"Злонамеренное соглашение" предполагает, что основанием для признания сделки недействительной по этому обстоятельству служит то, что в результате умышленного сговора представителя с другой стороной возникают неблагоприятные последствия для представляемого, либо представитель старается получить какую-либо выгоду. При отсутствии умысла у представителя применяются правила о договоре поручения, а в случае превышения им полномочий - правила о совершении сделки неуправомоченным лицом.

Для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие одновременно трех признаков:

совершение сделки на крайне невыгодных условиях

2) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах (под стечением тяжелых обстоятельств – следует понимать болезнь близкого человека, отсутствие источников для материального содержания семьи и т.п.);

3) лицо совершает сделку вынужденно, т.е. помимо своей воли.

Для признания сделки недействительной, как совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего сделку в своих интересах.

Данные сделки считаются оспоримыми, право оспаривать сделку принадлежит потерпевшему, последствием недействительности таких сделок является односторонняя реституция. Кроме того, другая сторона обязана возместить потерпевшей стороне реальный ущерб, убытки в виде упущенной выгоды возмещению не подлежат.

Наличие всех указанных выше условий должно устанавливаться судом или арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств

Указанные выше порок – разрыв волеизъявления и воли присущ также мнимым и притворным сделкам (ст. 170 ГК). Мнимой считается сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка признается ничтожной. Нередко такие сделки совершаются с целью ввести кого-либо в заблуждение (например, чтобы избежать уплаты причитающихся алиментов, заключается фиктивная сделка о продаже жилого дома или продажа

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: