г.Москва, ЦЭМИ РАН, 8 декабря 2015 года

редакция по состоянию на 17.12.2015, 00 часов 20 минут

[аудиозапись круглого стола] [тезисы] [стенограмма] [фоторепортаж]

[facebook] [рассылка на timepad.ru] [рассылка на subscribe.ru] [схема проезда]

Ведущий (Козырев Анатолий Николаевич, д.э.н. заместитель директора ЦЭМИ РАН по науке, заместитель председателя Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при ООН РАН). Начнем, поскольку объявлено в 19.00. Уже шесть минут следующего часа. У нас часть ключевых людей опаздывает в силу разных причин. Они написали письма. В частности Искендер Нурбеков приедет через какое-то время, Иван Засурский приедет. Это может быть опоздание на час, а может – на полтора, в силу разных причин.

Я попрошу всех сесть поближе по ряду причин. Во-первых, чтобы заполнить пространство. Во-вторых, мы будем показывать слайды, и для того, чтобы вы могли читать надо сесть ближе. Из зала вы не прочтете ничего. И, в-третьих, всех, кто будет говорить, категорически прошу говорить в микрофон, в том числе вопросы, иначе получается, что вопроса не было, а кто-то отвечает. У нас ведется запись, потом идет расшифровка стенограммы. И нужно каждый раз, когда говоришь, как-то себя обозначать. Первый раз можно полностью, потом хотя бы одно слово. Либо имя, либо фамилию, либо что-нибудь еще. Но чтобы вас опознал тот, кто будет расшифровывать стенограмму.

А я как раз всех просил сесть поближе, чтобы видели. Ну кто уже видел слайды Петрова, тем необязательно. У нас есть некоторая цифирь, которую мы покажем. Но для начала все-таки хочется посмотреть, насколько буйным будет обсуждение. Может быть, мы это сделаем позже, может быть, мы это сделаем вначале. Я заранее решение не принимал. На всякий случай объясню новым людям, как у нас проходит мероприятие. У нас докладов, как правило, не бывает. Содокладов тоже. Идет свободный обмен мнениями, говорить можно много раз, но продолжая дискуссию, желательно не начинать новые темы, а все-таки говорить о том, о чем предыдущий говорил, или, может быть, против этого. Как угодно. Но должна быть какая-то нить все-таки. У нас именно круглый стол, не серия докладов. Работаем до исчерпания темы или сил. То есть мы никогда не говорим, что время истекает, нас просят из зала. Если сил хватит, можем говорить и до часу ночи. Но так не бывает, ни разу не было. Три часа бывает.

Ну а теперь начнем. Собственно, в чем смысл сегодняшнего нашего собрания? Некоторые тезисы были опубликованы заранее. Я думаю, многие их смотрели. Помимо этого сегодня я прочитал, что Tracker.org протестует против закрытия. Они завтра должны были быть закрыты. Вот сегодня они подали некоторую жалобу, и на несколько месяцев это им даст возможность просуществовать. У нас по этому торрент-трекеру есть данные, которые мы покажем, они на самом деле интересные. Тут есть, о чем поразмышлять. О соотношении интересов тех, кто требует закрытия, и интересов тех, кто этим пользовался законно. Это вообще нетривиальный факт на самом деле. Это одна сторона.

Другая сторона – это вопрос, который уже поднимался. Я думаю, многие из вас помнят, как было письмо группы лиц, причем во главе списка стояли Иван Засурский и Вислый из РГБ с предложением существенно пересмотреть политику в области оцифровки и выкладывания в открытый доступ многих произведений. Речь шла о научной литературе, что я считаю абсолютно правильным. То есть однозначно надо. О том, что было сделано за советские деньги. Но там не так просто, потому что что-то выкуплено, что-то доделано, что-то модернизировано. Ну и не только. Там довольно много всяких мер перечислялось, очень острая была постановка вопроса. В ответ появилось письмо группы товарищей во главе с Никитой Сергеевичем Михалковым. Там были большие деятели культуры, которые считали, что это наступление на их права. В общем-то, мы с Иваном как-то это обсуждали, и считаем, что, скорее, было недоразумение, недопонимание, чем реальный конфликт. Хотя тут можно спорить. И в своих тезисах я писал, что на самом деле проигрывает от мер, которые предлагались, в основном функционирование ОКУПов. С авторами очень неоднозначная ситуация, и там нужно искать хороший компромисс. А на сегодняшний день даже с функционированием ОКУПов непонятно. Возможно, что и они не проиграют.

Вот сейчас в РАО все очень непросто оказалось, и очень резкие требования прозрачности к ним появились, и может быть, действительно, нужно все это переводить совершенно на другие рельсы. То есть ситуация существенно изменилась. И сейчас, возможно, нужно вернуться к обсуждению этих вопросов заново и поискать компромисс.

Но прежде чем договариваться, надо научиться взвешивать аргументы. То есть надо не просто кричать о том, что грабят авторов, что огромные деньги уходят из легального бизнеса, а реально посчитать: сколько реально оборачивается контента? Сколько будет оборачиваться, если снять ограничения? Какие издержки несут провайдеры от того, что вступил в силу антипиратский закон (а это немалые издержки, как выясняется)? Какие издержки несут пользователи, пользующиеся законным контентом от того, что кто-то борется с нелегальным?

Допустим, закрывают торрент-трекер, потому что произошло нарушение прав некоторых компаний, но там помимо вот тех незаконных вещей, масса такого, что находится в законном обороте. И все, кто это использовал, они этого лишаются автоматически, заодно. То есть это получается, как ловили вора, случайно придавили две семьи, жившие по соседству. Это на самом деле так.

Наконец, надо еще научиться считать затраты на осуществление принуждения к соблюдению прав. Это тоже очень нетривиальные вопросы, но поскольку я этим занимался и не только я, мы когда-то с Георгием Викторовичем в болгарском деле были экспертами были и там дружили со следователями. И одним из них была брошена фраза о том, что вот нам такое дело обходится по затратам ресурсов как три убийства. Потом я ее как-то написал, она много ходила в интернете без ссылок. Но это на самом деле фраза Андрея Глебовского. Был такой майор. Он, кстати, и сейчас есть, но он ушел на преподавательскую деятельность.

Так вот, тут очень много таких вещей, которые надо на самом деле измерять, прежде чем не только делать выводы, а прежде чем обсуждать, чтобы разговор был предметным. Вот, собственно, о чем и речь. И я очень надеюсь, что мы найдем прямо сейчас союзников и, может быть, помощников в том, чтобы собрать информацию. Может быть, это произойдет потом, когда будем эти материалы постепенно обсуждать в сети уже после обсуждения. Очень надеюсь, что нам будут давать информацию, потому что реально тех, кто выиграет, их много, в том числе это обладатели различных библиотек. Я многих звал сюда. Вот такая вот постановка.

И мне хотелось бы, конечно, теперь послушать аудиторию. Если есть горячее желание сначала посмотреть слайды, то мы покажем. Если есть желание что-то сказать, то давайте, скажите. Я уже вижу, что Георгий Викторович хочет.

Виталиев. Я провокационную затравку хочу сделать, хотя тут некоторых товарищей нет, которые хорошо бы ее послушали. Ну да бог с ним. Собственно говоря, просто я хочу несколько ситуаций рассмотреть из старой практики нашей, и попытаться обозначить те места, где действительно что-то можно сделать. То есть опыт есть, но этот опыт, к сожалению, очень разнородный и противоречивый, не говоря уж о майоре Глебовском и болгарах.

Я могу вспомнить здесь другой случай, который относится, кстати, к музейному праву и к неохраняемым уже объектам, но тем не менее, на этом Пушкинский музей довольно успешно зарабатывал приличные деньги в общем-то. По крайней мере, госпожа Антонова в моем присутствии на одном мероприятии заявила, что они по договору получили 600 тысяч долларов по какому-то. Это не такие плохие деньги. Хотя то дело, которое я вспоминаю, меня в него втравил Анашин, наш декан факультета защиты информации РГГУ, в 2004 году. Он с госпожой Антоновой был на отдыхе в Греции уже тогда, в 2004 году, и она его попросила найти человека, который может помочь оформить договор. И какой договор они оформляли? Договор оформляли с японцами, с двумя фирмами японскими, и передавали права на хорошие цифровые фотографии картин, в том числе и французов, и других картин из фонда Русского музея. То есть в основном там были импрессионисты, но были еще определенные картины. Несколько сот картин, передавались оцифрованные фотографии, и японцы делали качественные фотографии. И для чего это было использовано? В интернет выкладывали 72 пикселя на дюйм, естественно, чтобы никто ничего не смог использовать. А были цветные фотографии хорошие, с хорошим уже тогда разрешением, максимально возможным для того периода. И на основе этих фотографий делались альбомы тематические и календари, и для других целей они использовались. Тоже они несколько десятков тысяч долларов заработали. Сколько точно, я не знаю, потому что в моем присутствии эти цифры не согласовывались, но вот договор мне пришлось править(?). И потом, через три года, было продление этих договоров, и уже фирмы, которые представляли японскую сторону, в этом деле участвовали, но продолжение опять было именно по поводу картин из фонда этого самого музея, Пушкинского.

С другой стороны можно посмотреть… Здесь допускают кого-то до качественных репродукций с картин, и после того, как эти качественные снимки получены, уже, собственно, музей ничем не обладает практически, потому что эти фотографии с максимально возможным разрешением уходят к контрагенту.

С другой стороны, давайте посмотрим другую ситуацию. Консультант и Гарант, они, в общем-то, тоже занимаются культурным наследием в том числе, потому что есть банк данных там по публикациям, по книгам и по периодике юридической, экономической, то есть довольно большой набор документов есть в Консультанте. То есть это уже объекты классические(?) авторского права, охраняемые. Но вот если мы будем сравнивать Гарант и Консультант, которые выпускают соответствующие базы и уже три кризиса пережили… Ну начать с того, что они где-то в 92-м году начали функционировать уже в рамках новой системы и приспособились к новому законодательству об авторском праве, и кризис 98-го года они пережили, и кризис 2008 года пережили, и текущий кризис, я думаю, переживут, хотя, естественно, продажи им это усложняет. Но вот почему-то система Эталон, которая существует при Министерстве юстиции, она не может выйти на тот уровень, на который выходят вот эти частные фирмы. И в значительно меньшей степени – Кодекс, который в Санкт-Петербурге базируется.

Ну это вот другой пример, когда люди успешно зарабатывают деньги и делают полезное для общества дело, и это, к сожалению, не государственные структуры. Я почему с этим сталкиваюсь, потому что 18 лет с лишним проработал в РГГУ, и нам и Гарант, и Консультант давали чисто на льготных условиях. Единственное, что требуется – это написать отчет раз в год весной о том, для чего и как в учебном процессе эти продукты использованы.

Если посмотреть с другой стороны, собственно говоря… Да, и еще один момент. Издательства, которые выпускают юридическую, экономическую, другую учебную литературу, мы с этим сталкивались, с Беловым когда книжку по интеллектуальной собственности дважды издавали. В 97-м году, когда вышло первое издание, издательство Юрист-Гардарика, редакция Юрист, не очень даже хотела(?) с нами разговаривать. Я пытался с ними говорить: «А почему вам не сделать электронную версию?», уже в 2005-2006 гг. Когда выходило второе издание, главный редактор этой редакции Юрист уже говорил: «Ребята, а давайте я вашу книжку в электронном виде в Гарант и Консультант отдам». Тут уже мы с Беловым заняли отрицательную позицию просто потому, что у нас договоренность с Цициным(?) была, который сотрудничал с Кодексом и выпускал электронные версии книг, и мы с ним договорились. То есть было неудобно отдавать ни Гаранту, ни Консультанту эти книги.

Теперь если посмотреть, очень многие… Еще один аспект авторского права. Скажем, телевизионные передачи. Там есть и новостные передачи, но есть передачи классические, охраняемые авторским правом. И довольно много там таких объектов. И с другой стороны, если мы посмотрим всех провайдеров, которые в Москве, или в других регионах работают, они параллельно предоставляют услуги и телевидения. Я тут недавно столкнулся с тем, что когда купил приставку, оказалось, что существуют параллельные передачи телевизионные, которые совершенно бесплатно можно получить. То есть обойти вот такие официальные каналы. И довольно много сейчас выкладывается YouTube и другими провайдерами, и телевизионных каналов довольно много в интернете сейчас есть. И получается, что вот совершенно разнородные вещи есть.

И если вы вспомнили про Вислого, то я недавно тут проверял тех дипломников… К 25-летию РГГУ, несмотря на то, что мы уже с Беловым там не работаем, нас управление, которое занимается научными отчетами, попросило информацию предоставить по дипломникам, которых мы выпускали. Я стал смотреть по юристам, которых мы выпускали с 2004 по 2011 годы, восемь выпусков, и по крайней мере по пяти или шести студентам нашел как раз в РГБ информацию по диссертациям. Как минимум там выкладывается информация по автореферату, но по большинству диссертаций, там, где авторы соглашаются их выложить бесплатно в интернет, у Вислого в РГБ выкладываются и сами диссертации. И в общем-то это тоже довольно большой кусок. И по нашей тематике, по вычислительной технике, по экономике, по всем вот этим разделам науки, довольно много диссертаций, несколько тысяч там выложено. Это довольно большой массив.

И я здесь хотел бы примеры эти закончить и на что обратить внимание, потому что их можно продолжать… Что сейчас довольно много разнородной информации в интернете выложено, и ее надо приводить в какой-то единый порядок. И вот, собственно, по этому поводу я и хотел сказать, что и интерфейсы надо подобрать, и стандарты какие-то, в которые(?) выкладывают(?), и правила игры для этой информации. Понятно, что они должны быть разные, о чем вы говорили тут сегодня уже вначале, потому что естественно, что диссертации авторы для гонора(?) соглашаются выкладывать, молодые ученые. Важно, что они не боятся, в отличие от губернатора Подмосковья, что это окажется весьма некачественным продуктом. Ну вот, собственно говоря, здесь мы подходим к тому, что, наверное, надо говорить, в каких форматах выкладывать, что выкладывать и каким образом государству на этом зарабатывать, или идти по пути, по которому пошли Гарант, и Консультант, и Кодекс, это по пути государственно-частного(?) партнерства, когда частные фирмы что-то делают. Ну если, к сожалению, Министерство юстиции не смогло сделать эталон человеческой(?) системы(?), то давайте тогда идти по пути вот такого партнерства.

Ведущий. Спасибо, но что значит «давайте»? Мы обсуждаем. Я не думаю, что наши рекомендации кто-то собирается выполнять. И потом, столько много было сказано, что я, честно говоря, начал терять нить, хотя, в общем-то, некоторое усилие прилагал к тому, чтобы этого не произошло.

На самом деле из того, что Вы сказали, может быть, самое главное как раз то, и это надо было начать обсуждать – как быть с музеями, потому что мы смотрели в первую очередь на то, что оцифровывается без утраты ценности. Скажем, музыка, она записанная так или иначе все равно остается музыкой и звучит почти так же, как при записи. А оцифрованная музыка копируется вообще без потери качества. Хотя тут тоже есть споры. Ну, скажем так, отличается живая музыка и записанная. Это, безусловно, две разные категории. Но тут важнее сопричастность к ее рождению, а не качество звучания. И тут нет такого, что подлинник ценится, а все копии не ценятся. В книгах – тем более. Там рукопись тоже имеет некую ценность, но исключительно как раритет. А в принципе ценится текст. В фильме – там еще дальше. Фильм, если он снят сразу в цифре, то все копии идентичны. И вот поэтому самый, конечно, четкий пример – это фильмы. И мы в основном вокруг фильмов и вертимся. Они и по объему трафика больше составляют, и здесь оцифровка с самого начала, то есть с самого начала снимается в цифре. И так далее. А вот может быть, как раз музей – это то, что очень спорно. Все-таки люди любят увидеть подлинник, отметиться рядом с ним, что были там и видели. Кстати, и с фотоаппаратами приходят. Хотя там, может, написано «Запрещено снимать», люди с фотоаппаратами тайком снимают себя на фоне картины, картину на фоне себя. Качество неважное, и тем не менее они как-то этим себя тешат. Но это как раз то, о чем, может быть, и не стоит беспокоиться. Другое дело то, что после того, как произведение вышло в хороших копиях, потом оно разбивается на куски, а части расходятся на вставки в рекламные ролики и прочую мелочь, вот это вопрос серьезный, и против этого многие деятели культуры очень резко возражают. В частности я бы обратил внимание на то, что есть проекты Феклы Толстой по чтению, и там очень много противников. Есть сторонники, они считают, что хотя бы так молодежь приобщится к Толстому, может быть, кто-то потом прочитает. А кто-то говорит: «Нет, пусть читают медленно от корки до корки или никак». Понятно, что в наше время это где-то за пределами реальности. С выходом на пенсию – да. А до того, ну что вы, в самом деле. То есть тут не так все однозначно. На самом деле много возникает вопросов за пределами техники и экономики.

Если сейчас кто-то хочет что-то срочно сказать еще, то давайте. Но я думаю, что пора посмотреть ролики, то есть слайды, тогда у нас немножко, может быть, правильнее пойдет обсуждение. Ну, ребята пока готовят, может быть, кто-то что-то короткое хочет сказать, пока они готовят? Потому что надо выключить свет…

Антопольский. Мне недавно пришлось быть экспертом по проблеме распространения электронных учебников школьных. Как вы знаете, может быть, сейчас принят указ, что все учебники должны выходить в двух формах: в бумажной и электронной. И речь идет о том, какая модель распространения электронного учебника должна быть принята. Проблема оказалась… Мне было совершенно очевидно, что… и всем очевидно, это цифрами легко показать, что самым выгодным для государства, если брать консолидированный бюджет образовательный, то самым выгодным является выкуп прав у издательства на учебники и его в открытый доступ размещение. И все будут скачивать и пользоваться, потому что все равно за все платит бюджет. Но проблема оказалась очень простая. Ну, во-первых, издательству любая сумма выкупа прав оказалась менее выгодна, они хотят получать за каждое скачивание. Во-вторых, неразрешимая проблема между федеральным бюджетом и региональными, потому что платят региональные бюджеты за все, за закупку этих учебников. То есть проблема вот такая институциональная, я бы сказал, что самый выгодный для бюджета консолидированный(?) вариант оказывается неработающий.

Ведущий. Замечательный пример. Вот здесь как раз тот случай, когда теория игр может оказаться очень прикладной наукой и дать решение, которое будет оптимально по Парето. Хотя некоторых, может быть, придется от границы Парето отодвигать. Тех, кто нечестно играет. На самом деле вопросы очень интересные.

Да, Володя, давайте.

Петров. Владимир Петров. С целью чтобы собрать примерную статистику потребления ресурсов через популярные торрент-трекеры мы проанализировали сайт RuTracker.org. Он является по версии даже Википедии одним из самых крупных сайтов подобного характера. И если посмотреть на количество пользователей на нем, оно примерно составляет одну десятую часть населения России, если сравнивать с этим населением. А если еще учесть, что цифра для населения учитывает всех младенцев и стариков, которые не пользуются интернетом, то количество пользователей Рутрекер еще более впечатляющее. И можем видеть прямо здесь, что уже даже после блокировки этого ресурса (эти данные я закачал вчера), количество пользователей ежедневное превышает один миллион человек в день. То есть статистика довольно-таки честная, интересная для нас. Благодаря этому мы смогли собрать статистику по наиболее популярным фильмам на этом ресурсе из категории Советское кино. То есть в принципе та категория, которая нас больше всего интересует и подходит под общественное(?) настроение(?), которое мы будем рассматривать дальше.

Ведущий. Тут, я не знаю, всем видно, что там 250 тысяч стоит?

Реплика. Да.

Вопрос. За какой период?

Петров. Эти фильмы собраны были… Статистика была собрана в мае 2015 года. Соответственно, за все время, сколько эти фильмы лежат на этом трекере. А лежат они примерно от трех до пяти-шести лет, примерно так. То есть цифра на самом деле впечатляющая получается для этих фильмов.

Была написана специальная программа, которая позволила сканировать этот ресурс непосредственно по категории Советское кино. Мы смогли достать названия фильмов, их режиссеров, размеры файлов и количество их скачиваний. Ну и некоторые другие, тоже интересные, параметры.

Некоторая статистика собранная. Количество фильмов в категории Советское кино превысило 10 тысяч штук только в этой категории, причем это уникальных фильмов, не повторяющихся, не разных копий одного и того же произведения. Объем информации на май 2015 года, переданной только в этой категории, составил 60 петабайт. В июле же эта цифра достигла 64 петабайт. То есть получаем, что около двух петабайт в один месяц скачивается только из категории Советское кино на RuTracker.org. Ну если более понятно, около 400 000 DVD-дисков занимает столько же информации, как два петабайта, за один месяц. Однако, такая большая цифра все равно кажется очень маленькой наравне с общим объемом всей видеоинформации, которая передается в России за один месяц. Ее объем составляет 788 петабайт. То есть это практически в 400 раз больше, чем объем фильмов из категории Советское кино, переданных на Рутрекере.

Ведущий. Я сейчас себе позволю небольшой комментарий. Это означает, что гипотеза некоторых наших друзей о том, что введение в свободный оборот советских фильмов резко повысит трафик, ошибочна. Все будет в пределах ошибок округления, судя по всему.

Петров. Здесь на слайде представлены… может, не очень понятно, но главное – увидеть тенденцию… представлены лидеры по версии Рутрекера из категории Советское кино. И синим здесь я выделил те фильмы, которых нет у такого популярного видеоресурса, как ivi.ru. По крайней мере, их не удалось обнаружить у них на сайте. Можно видеть, что их хоть и не так много, но они находятся в области наиболее популярных фильмов. То есть можно предположить, что если эти фильмы станут доступны общественности, если их можно будет любому каналу, любому сайту бесплатно показывать у себя, то и пользователи от этого только выиграют непосредственно. Ну и сами проекты, само ivi.ru тоже будет в выигрыше из-за того, что сможет показывать эти фильмы, соответственно, больше аудитория, ну и больше рекламы, например, больше *.

Ведущий. Я опять вмешаюсь. Это ivi.ru нам тоже дало информацию, и этот факт показывает, что игра у нас правильная. То есть те, кто заинтересован в освобождении контента, они идут на сотрудничество без всяких денежных условий, дают информацию, даже структурированную. Спасибо.

Петров. Пойдем дальше. Теперь немножко статистики по данным Фонда «Общественное мнение» о зрителях советского кино. Вот здесь вот график, который отображает проценты населения различных категорий: 18-30 лет, 31-45, 46-60 и старше 60-ти. И тот тип фильмов, который они предпочитают смотреть. Как можно заметить на этом слайде, наиболее интересная категория от 46-ти до 60-ти лет, у которой наибольший объем всех просмотров составляют именно советские фильмы. То есть остальная категория от 18-ти до 45-ти, они не столь заинтересованы в этих фильмах.

Здесь же график, отображающий в процентном соотношении ко всему населению, какие фильмы предпочитают смотреть люди в зависимости от того, как часто они смотрят эти фильмы по телевизору, непосредственно по телевизору, не по интернету. Ну видно, что если смотрят каждый день фильмы, то примерно половину из них составляет советское кино. Можно заметить, что эта цифра несколько деградирует. Чем реже смотрят телевизор, тем меньше смотрят советское кино. Ну и можно предположить, что больше уходят в web, или уходят непосредственно на трекеры, на подобные стриминговые ресурсы.

Здесь график, как часто зрители смотрят кино в записи, то есть непосредственно на дисках, кассетах или с компьютера, ну и через интернет, получается. Так же в процентном соотношении к общему населению. Ну и понятно, что если никогда не смотрят или почти никогда… таких людей наибольшее количество, что коррелирует с предыдущим графиком, на котором примерно половина населения предпочитает смотреть телевизор, а не в записи фильмы… то здесь получается, что большая часть населения смотрит советское кино из этой категории. А у всех остальных, тех, кто, видимо, смотрит все-таки по записи более часто (каждый день, или почти каждый день, или два-три раза в неделю), количество советских фильмов очень мало по отношению к общим просмотрам. Ну не очень мало, составляет меньшую часть от общего количества. Пока все.

Ведущий. Спасибо. Можно свет включить. Это было подготовлено довольно быстро к сегодняшнему заседанию, но я думаю, отсюда понятно, что с помощью технических средств довольно много можно получить. Кстати, как говорят провайдеры, сейчас 70% трафика составляют как раз торрент-трекеры. Для меня, например, это было довольно удивительно. Я думал, что они постепенно сходят на нет. А по факту вот-таки оказывается иначе, несмотря на всю борьбу с ними. Ну и, соответственно, это значит, что по тому контенту, который циркулирует через торренты, можно судить более-менее обо всем обороте.

А кто-нибудь еще хочет рассказать про свои впечатления? Да, пожалуйста.

Кобылко. Александр Кобылко, ЦЭМИ. Вот по поводу одной десятой от населения страны кто пользуется Рутрекером… Я думаю, что здесь цифра может быть даже больше, потому что, скорее всего, эта цифра включает не количество человек, а количество компьютеров, коли считается это по IP-адресам. Если у нас там одно домохозяйство – в среднем 2,6 человека, то эта цифра может быть раза в полтора, а то и два больше. Ну, скорее, в полтора.

Второй момент, я сейчас был очень удивлен, когда Вы сказали, что ivi так легко поделилось информацией о своем контенте, потому что когда я работал, общался что с ivi, что с другими онлайн-кинотеатрами, они как раз категорически… Они были готовы любым образом популяризировать свои ресурсы, популяризировать легальное видео в интернете, но единственное, что было табу как раз говорить, какой контент у них популярен, какой фильм самый популярный, что смотрят больше всего, что смотрят чаще всего. Объяснение простое – что тогда правообладатели самого популярного контента взвинтят цены на права.

Ведущий. На самом деле там же отчисления идут от просмотров. Какой смысл? Они поднимут процент? То есть, допустим, они получают половину от того, что дает размещение рекламы. От того, что их фильмы чаще смотрят, они больше получают. Если они еще и процент поднимут, то это будет не совсем логично.

Кобылко. Я боюсь сейчас напутать, потому что это было пару лет назад, но схемы были разные. На какой-то контент приобретались права по количеству просмотров, на какой-то права продавались просто на показ, то есть платилась какая-то определенная сумма за право показа… за право доступа к этому контенту на сайте онлайн-кинотеатра. Третий вариант был – какое-то определенное количество просмотров покупается заранее, все, что свыше, доплачивается уже отдельно или еще как-то… То есть вот три таких основных варианта приобретения прав как раз было у онлайн-кинотеатров по меньшей мере три года назад… два.

Ведущий. Ну да, оно и сейчас так. Просто я бы к этому добавил, что очень важно – зачем просишь. Вот мы просим для того, чтобы сделать их положение лучше. Вы просили, скорее всего, для того, чтобы сделать их положение хуже.

Кобылко. Мы не просили, мы как раз проводили работу, направленную на популяризацию легального видео в интернете, и на привлечение, собственно, к этому легальному видео рекламодателей. Я думаю, что так легко они поделились вот этим контентом по советскому кино только потому, что это все-таки не основной их заработок. И заработок на советских фильмах, даже по сравнению с российскими и тем более зарубежными фильмами вот этой большой шестерки правообладателей, это все-таки мизер. Это там, наверное, процентов десять, может, даже меньше.

Ведущий. Может быть, да. Может быть, действительно, в пределах десяти процентов. Но мы-то о них и говорим на самом деле сегодня. Мы не говорим, что нужно снять охрану с американских фильмов или выкупить права на них. Поэтому это тут не играет роли, на самом деле комментарий нейтральный, но интересный.

Я, кстати, думаю, что тут важно понимание между сторонами. Кстати, ivi.ru не так быстро согласились. Но, тем не менее, я думаю, что если поймут другие, то нам тоже будут помогать. Вот я рассчитываю, как минимум, на то, что РГБ пойдет на контакт. Кстати, Иван Засурский обещал, что он поговорит с Вислым, но сейчас его нет с нами. Может быть, когда придет, объяснит ситуацию. Потом, ну вот, что касается Книжной палаты, я не знаю. Но я думаю, они тоже союзники. А вот Старое радио – само собой тут.

Еще кто хочет сказать?

Метелкин. Метелкин. Старое радио. Я по поводу показа хотел бы просто пару акцентов сделать. Во-первых, он ярко показывает то, что это адекватный ответ вот тому официальному зарегулированному(?) пространству с точки зрения сегодняшнего дня, яркий ответ людей неимущих, живущих в богатой стране, но неимущих, которые живут еще к тому же в провинции, которые не в состоянии ничего покупать, у которых, может быть, и интернет еще диалаповский, у многих, извините, 32 килобита. И они хотят пользоваться этим контентом. И это опять же еще очень в каком-то смысле приятно порадовавший меня аспект того, что я-то полагал, что за последние «надцать» лет произошла практически тотальная подмена контентов. То есть тот контент, который создавался нашими родителями качественный… Я его считаю качественным. Это отдельный разговор, почему я так говорю, но я считаю, это очень качественный контент… Он просто вышиблен(?) сознательно или несознательно из оборота культурного. А контент новодельный, который несет в себе весь сок(?) денег, который создает сегодня вот эту экономическую базу интересов, он практически на 99% отжал все старое назад. И вот у этого охраняемого законом старого контента сегодня пока, вот мы об этом говорим… он-то вроде бы как охраняется, но он беззащитен и не нужен никому. То есть с точки зрения экономики, вот только что Вы сказали – 10%, он вообще, извините, никому не нужен. И за него никто не бьется, но давать не дают. Понимаете, как собака на сене. А я глубоко убежден и считаю, что этот контент, он должен… Ну как во всех странах, где не было перерыва такого, как у нас, не было культурного разрыва между старым и новым, где не было подмены контентов, там органично в любой европейской стране он сочетается и старый, и новый. И никогда не было такого, чтобы или, или. У нас произошла вот эта патовая ситуация. Она не разрешена, ее практически никто не обсуждает, и мало того, она в общем-то в массах, в народе не осознанна. То есть подмена контентов, она вообще нигде не фигурирует как тема для актуальной беседы и разбора полетов. Вот примерно об этом хотел сказать. Спасибо.

Ведущий. Спасибо. Кто еще? Вот Белов идет.

Белов. Я хотел бы поддержать мысль о том, что надо все-таки предоставить свободный, абсолютно свободный доступ к советскому контенту, попросту – к советским фильмам. Дело в том, что уровень культурный нашей молодежи, он крайне низкий. Вот мой опыт преподавания в РГГУ, это гуманитарный университет… Поскольку читался курс интеллектуальной собственности, и я, в отличие от Георгия Викторовича, немножко затрагивал авторское право… А мы все знаем, что у нас вообще стали деньги платить после смерти автора только во времена Николая I, когда осталась на бобах его жена. И я имел неосторожность задать вопрос: «А кто же был все-таки женой Александра Сергеевича Пушкина?» И услышал уверенный ответ: «Ну как кто? Конечно, Анна Каренина». (Смех) Потом я задал еще один «дурацкий» вопрос: «Ребят, вот кто-нибудь из вас помимо голливудских фильмов видел советские фильмы?» – «Видели». – «С чего начинается фильм?» Пауза. Потом кто-то негромко говорит: «Ну вот там мужчина и женщина, баба и мужик с серпом и молотом». – «Чья скульптура?» Ответа на этот вопрос «дурацкий» нет. «Где находится памятник Минину и Пожарскому?» Тоже нет. По-моему мы просто обязаны дать возможность свободно смотреть советские фильмы для того, чтобы если не наши дети, то хотя бы наши внуки были более-менее культурными людьми. Спасибо.

Ведущий. Спасибо Вам. Кто еще? Опять Кобылко.

Кобылко. По поводу видеоконтента Мосфильма и Ленфильма, они, во-первых, очень активно работают с легальными онлайн-кинотеатрами. У Мосфильма, я не знаю, как сейчас, но до недавнего времени у них был собственный онлайн-кинотеатр, который абсолютно не пользовался никакой ни популярностью, не был хоть как-то известен, и на самом сайте Мосфильма зарыт очень-очень глубоко, то есть если не знать и не искать, то не найдешь. Нет, без рекламы, по-моему, даже. И причем у них плеер туда вставлен YouTube. То есть они легально разместили на своем бесплатном канале YouTube еще несколько лет назад… Ну я не знаю всю фильмотеку, но фильмов советских там очень много, из советского периода, причем так по ощущениям даже у того же YouTube рекламы было вставлено в этот контент меньше, чем у того же ivi точно в тот же фильм. То есть с Мосфильмом, Ленфильмом есть какая-то в этом смысле ясность.

Ведущий. Кстати, совсем недавно прошло объявление, что Мосфильм 500 фильмов в свободное использование выдает.

Соколов. Вот эта вот десятка, которая была в презентации, это все продукция Мосфильма. Все эти фильмы на сайте Мосфильма в открытом доступе. Нет никакой проблемы, вот в этом смысле нет никакой проблемы. Обеспечить доступ граждан, имеющих компьютер любого качества, к библиотеке Мосфильма – это даже проще, чем то же самое искать на трекерах и скачивать. Вы поймите, многие вещи действительно находятся… ну, скажем, в кавычках, но в открытом доступе, без всяких трекеров.

Кобылко. Вопрос только в том, в каком качестве это лежит в бесплатном доступе и в каком качестве это представлено, например, в той же платной подписке на ivi. То есть сейчас очень пользователь требователен к качеству картинки. Сейчас уже обычное качество не так популярно по сравнению с HD и более высокими и тяжелыми форматами.

Соколов. Извините. Не совсем корректно, но тем не менее. Это вопрос – книжка на газетной бумаге или на мелованной.

Метелкин. Я откомментирую обоих, можно? Дело в том, что после того, как подмена-то уже случилась, и все уже переоделись и забыли, как ходили раньше, теперь нужно будет домой приходить и навязывать то, о чем мы забыли. И уже действительно, как сказал господин Белов, не детям, мы это помним(?), а внукам, потому что дети уже проехали мимо эту остановку. И вот они не знают, где эта Мухина, и о чем она вообще там. Они думают, что она вообще пловец, может быть, Мухина, а не скульптор.

Соколов. Извините, это вопрос к родителю. Вот мои прекрасно знают не только Мухину, но и из чего сделана эта скульптура стоящая…

Метелкин. Браво Соколову. Я поздравляю, Вы – хороший родитель, но есть родители, которые живут и не имели доступа все эти десятилетия никакого, и интернета не имели. А когда появилась возможность, и уже ничего им не нужно стало. Гостелерадиофонд сегодня сидит без денег и ждет, когда придет единственный покупатель, чтобы втюхать ему хоть что-нибудь из того, что лежит в зоне public domain. А никто не приходит, никому ничего не надо, тем более за такие деньги, и с их архаичными условиями каталогизации, поиска, оцифровки, всего этого безумия, которое там заведено. Бывший Гостелерадиофонд, теперь это ВГТРК, и непонятно, как это будет еще называтьс

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: