 |
Тема 9. Актуальные проблемы применения договорных конструкций в сфере предпринимательской деятельности
|
|
|
|
Задание по теме
Задание 1. Составьте схему «Договоры в предпринимательской деятельности».
Задание 2. Составьте таблицу «Виды договорных конструкций в предпринимательской деятельности».
Задание 3. Составьте проекты договоров: купли – продажи предприятия; аренды нежилого помещения; лизинга.
Компедиум.
Библиографический список.
Контрольные вопросы
1. Понятие и признаки предпринимательских договоров.
2. Предпринимательский договор как вид гражданско-правовых договоров.
3. Особенности заключения, изменения и прекращения предпринимательских договоров.
4. Виды договоров в сфере предпринимательской деятельности.
Тема 10. Актуальные проблемы внесудебной и судебной защиты прав предпринимателей
Задание по теме
Задача 1. НАО «Фирма "Информбюро"» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2006, которым акционерное общество признано нарушившим часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», а также о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы, связанных с рассмотрением дела и принятием решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительным решение Федеральной антимонопольной службы России от 29.12.2006 и незаконными действия антимонопольной службы, выразившиеся в проведении разбирательства дела без уведомления акционерного общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обжаловано Федеральной антимонопольной службой и обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21"» - лицом, не участвующим в деле.
|
|
|
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2007 производство по жалобе, поданной ООО «Информационно-издательский центр «Новый Арбат-21», прекратил. Решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2007 решение от 13.04.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
- нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Правомерно ли решение Федеральной антимонопольной службы?
Правомерно ли решение суда?
Задача 2. Судья Верховного Суда РФ, ознакомившись с заявлением Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» о признании недействующим приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 18 ноября 2005 года N 302, установил следующее.
|
|
|
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (преамбула) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Между тем оспариваемый приказ касается проведения расследования в целях установления наличия возросшего импорта труб большого диаметра на таможенную территорию РФ и обусловленной этим угрозы причинения ущерба отрасли российской экономики. Каких-либо прав граждан-потребителей данный приказ непосредственно не затрагивает.
Таким образом, фактически заявление МРОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» предъявлено в защиту интересов предприятий российской трубной отрасли. Однако заявителю такое право законом не предоставлено.
Учитывая, что законом не предусмотрено права заявителя на обращение в суд в интересах предприятий-производителей труб большого диаметра, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
Вытекает ли возникший спор из Закона РФ «О защите прав потребителей»?
Какие организации вправе обращаться в суд с исками о защите прав физических лиц?
Контрольные вопросы
1. Содержание, формы и способы защиты прав предпринимателей.
2. Особенности защиты прав предпринимателей в процессе проведения государственного контроля (надзора).
3. Претензионный порядок урегулирования споров.
4. Применение процедур медиации.
5. Защита интересов предпринимателей в третейских судах.
6. Судебные формы защиты права предпринимателей.
7. Государственные органы, осуществляющие судебную защиту прав предпринимателей.
8. Особенности рассмотрения споров, вытекающих из предпринимательской деятельности.
Критерии оценки:
- оценка «отлично» выставляется студенту, если студент обнаружил всестороннее систематическое знание предложенных для анализа проблем, письменно сформулировал ответы на поставленные вопросы
- оценка «хорошо» выставляется студенту, если студент правильно применяет теоретические положения при решении практических заданий, однако при ответе на отдельные вопросы допускает некоторые неточности.
|
|
|
- оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если студент имеет знания только основного материала, но не усвоил его детали, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки в письменном ответе;
- оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, допустившему принципиальные ошибки в выполнении заданий либо не выполнившему задание.
| Составитель ________________________ Саенко Л. В. «15» сентября 2016 г. |
|
|
|
