Развитие уголовного права и уголовного законодательства в вопросе отмены либо сохранении высшей меры наказания- смертной казни.

«Применяя смертную казнь в отношении своих граждан, даже преступников, государство воспитывает других своих граждан в жестокости и порождает вновь и вновь жестокость со стороны граждан в отношении друг друга и в отношении самого государства. И это тоже вредно и контрпродуктивно. Для того чтобы эффективно бороться с преступностью, нужна взвешенная, эффективная экономическая политика, эффективная социальная политика, грамотная и современная цивилизованная работа пенитенциарной системы, всех правоохранительных органов. Вот это сделать трудно, труднее, чем ввести смертную казнь [1]». В.В. Путин

 

«Смертная казнь - один из древнейших видов наказания. В основе смертной казни лежит обычай кровной мести, по существу принцип талиона[2]». Разве можно представить возрождение данного института в демократическом, правовом, социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека[3]? В государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Однозначно ответ дать очень сложно. Как в России, так и во всем мире существует огромное количество мнений, споров и дискуссий о применении этого института, либо о наложении на него табу. Можем ли мы с вами решать о том, лишать или не лишать человека самого главного права, как право на жизнь, которое дано нам не только Основным законом нашей страны, но и самой природой. Каждый из нас имеет не отчуждаемое право на жизнь. Считаю, что на сегодняшний день это одна из актуальных проблем политико-правового развития России. И в этой проблеме огромное количество вопросов, нежели ответов на них. Именно для этого две стороны (за и против) выделяют огромное количество аргументов для того что бы обосновать ту или иную точку зрения.

К решению такого серьезного вопроса, как применение смертной казни должны подходить профессиональные юристы, политики, государственные и религиозные деятели, профессора и практики. Нельзя вести речь о всевозможных социальных опросах, которые проводят с целью узнать, что думают граждане о введении в действие такого механизма. Так как зачастую, отвечая на такие вопросы люди, руководствуются бытовыми помыслами, мотивами мести, или вообще ставят галочку с закрытыми глазами не руководствуясь ничем. После таких опросов смешно делать какие-то либо выводы, тем более руководствоваться ими. Если уж и делать опросы на эту тему, то тогда пускай гражданин, четко обоснует свой вывод, аргументирует, зачем и почему он поставил галочку за или против. К слову, в 2012 году Фонд «Общественное мнение» провел такого рода опрос и только 62% граждан желали возвращения к смертной казни[4]. При таком маленьком перевесе всего лишь в 12% опять же никаких выводов сделать нельзя. Так что, целесообразно выделить основные минусы введения данного института путем правового анализа некоторых аспектов, которые будут выделены ниже. И тогда на основании полного исследования приведенных аргументов можно сделать полноценный вывод и попытаться ответить хотя бы на некоторые вопросы.

1. Сущность, цель и назначение наказания в российском законодательстве.

Во-первых, обязательно стоит затронуть тот факт, для чего же в России существует наказание. Часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и[5] определяет три цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Разберем все цели по порядку. Первая цель- это справедливость. О какой справедливости идет речь, если мы лишаем жизни другого человека? В данном случаи нужно говорить о справедливости в узком смысле, а не в широком. Справедливо ли лишать человека самого ценного блага которое у него есть, который совершил, к примеру, подготовку ряда террористических актов, либо издевался над детьми, убил дюжину людей и тому подобное. Можно ли восстановить социальную справедливость таким варварским способом, в лице государства и правоохранительных органов опускаясь до уровня преступника? Ведь нужно понять, что смертная казнь- это не наказание, а убийство, то есть нечто иное как преступление. Применяя к лицу, которого, приговорили к смертной казни, мы тем самым продолжаем его же цикл насилия. Каким образом мы сможем совершать исправление осужденного, если применили к нему смертную казнь. В этом и состоит задача, которую нам трактуют целый ряд нормативно-правовых актов (Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство[6], уголовное законодательство)- исправить осужденного, достучаться до его головы, для того чтобы осуществить следующую цель- предупреждение совершения новых преступлений. Никак не повлияет смертная казнь на предупреждение совершения новых преступлений. Об этом говорит статистика стран, в которой смертная казнь давно действует и закреплена на законодательном уровне. Еще в Римской Империи применение смертной казни за воровство ни коем образом не снижали его уровень, Диодот в Древней Греции писал о сомнении в устрашающем воздействии смертной казни[7], Чезаре Беккария обосновывал необходимость отказаться от смертной казни.

2. Возможность допущения судебной ошибки.

Нельзя не упомянуть и о судебной ошибке. Ведь этот аспект явно говорит о том, что по возвращению к смертной казни не исключено, что под "руки палача" могут попасть невиновные ни в чем люди. Нигде ещё не удалось создать юстицию, которая работала бы без ошибок. Необходимо просто вспомнить несколько примеров из практики, покопаться в статистике. Это очень страшная проблема, существовавшая в Советском государстве, по сей день присутствующая в США. Вот, взять например дело Чикатило, где расстреляли невинного молодого парня Кравченко. Затем его матери принесли никому уже не нужные извинения и сообщили об ошибке. Благодаря статистике, приведенной в 2009 г., в США: выяснилось, что из 22 приговоренных к смерти, 11 не виновны. А как же одна из ярких судебных ошибок, как повешение невиновного Т. Эванса в 1949 году, Махмуда Хусейна Маттана в 1952 году и так далее. Огромное количество случаев оправдания несправедливо осуждённых к смертной казни (нередко через пять, десять, а то и тридцати лет после вынесения приговора) встречаются так же и в истории Великобритании, Бельгии, Филиппин, Турции, Малайзии, Китая, Белиза, Пакистана, Украины, Японии и многих других стран. И таких примеров сотни, а вывод из них можно сделать только, один - находились бы Кравченко, Эванс, Хусейн и другие, несправедливо подверженные смертной казни, в тюрьме эти ошибки можно было исправить, а не лишать жизни людей не причастных к вменяемым им преступлениям. Давайте на минуту представим, хотя это и невозможно представить, но все же, что вследствие очередной судебной ошибки, мы попали на место несчастного товарища Кравченко. Да, именно мы, которые вчера, например, ставили галочку «за» смертную казнь. Бесспорно, после этого случая наше крепкое мнение по поводу применения смертной казни, рухнет и изменится в корне, переворачивая его с ног на голову. Ведь все познается в сравнении (Рене Декарт). Поэтому после приведенного ряда фактов - «судебных ошибок» не трудно сделать вывод, что система казнит невиновных. Реальная возможность допущения судебной ошибки является весомым аргументом в пользу сторонников отмены смертной казни и не возвращения к ней.

3. Применение смертной казни за рубежом.

Общая тенденция в мире - это отказ от смертной казни. Если Россия отменит мораторий на смертную казнь, это будет огромным шагом назад, шагом в средневековье, шаг к принципу талиона, который начал свои историю еще за долго до нашей эры. В Европе, вообще единственная страна применяющая смертную казнь (расстрел) до сих пор является Белоруссия[8]. Из следующей таблицы видно, что в несколько последних десятилетий многие демократические страны отменили этот вид наказания, из за того, что этот институт уже давно изжил себя и нет никаких достаточных оснований для его возрождения и внедрения в политику страны.

Применение высшей меры наказания в мире

 

статус	количество стран	особенности
применяется и закреплена законодательством	58	-
применяется и закреплена законодательством	9	сохранена, в качестве наказания за преступления, совершенные в исключительных обстоятельствах
применяется и закреплена законодательством	35	не осуществляли казни, по крайней мере, 10 лет, утвердив практику неосуществления казней или принятия моратория
отменена		-

 

Когда в дискуссиях любят вспоминать о смертной казни в Соединенных Штатах Америки (где смертная казнь признается в 32 штатах из 50), всегда забывают сказать что, постепенно каждый штат отказывается от смертной казни. Так, штат Мэриленд отказался от смертной казни в 2013, Коннектикут в 2012, Иллинойс в 2011, Нью-Мексико в 2009, и еще около 14 штатов. Так же почему то не идет речь о том, что почти все конфессии после ряда социологических исследований в Штатах выступают против смертной казни. После отмены смертной казни в ряде стран, в Италии, Германии процент преступности никоем образом не возрос. Он остался прежним. Что возросло, так это правосознание граждан. Так что жестокость наказания никак не может влиять на уровень преступности. На уровень преступности влияет только раскрываемость преступлений.

4. Международно-правовая основа смертной казни.

Международно-правовой основой для России является ряд международных актов. Таких как: 6-й Протокол к Конвенции о защиты прав человека и основных свобод, Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года[9], которая запрещает применять смертную казнь как высшую меру наказания. В российском законодательстве, после перечисленных выше международных норм главенствующую роль занимает Определение Конституционного суда РФ от 19 ноября 2009 года[10], согласно которому никакие суды в России и более не могут выносить смертные приговоры, тем самым поставив жирную точку в споре о применении смертной казни в Российской Федерации. Теперь что бы изменить это решение нужно будет подвергать пересмотру статьи Конституции РФ. Поэтому фактически со дня подписания выше перечисленных актов в России существует полная отмена смертной казни, то есть существует четкая и твердая позиция по данному вопросу. И ставить вопрос о восстановлении смертной казни, противоречии всем нормам международного права, решениям своих судов, Конституции РФ, в конце концов, в данный период развития страны нет никакой необходимости.

5. Эффективность применения смертной казни.

Преступления никогда не прекратят совершать. Для некомпетентных дознавателей, следователей, прокуроров и равнодушных судей смертная казнь очень удобна: ведь она же практически покрывает все роковые ошибки предварительного и судебного следствий. Так же иногда всплывают вопросы о том, что зачем мы платим налоги на содержание осужденных. Если восстановим смертную казнь избавим нас от этого. Но это мнение очень быстро развеивается, когда каждый третий соглашается платить налоги для содержания заключенных, когда узнает, каким образом они там содержатся. Считаю, что как раз посредством содержания, например, пожизненно заключенных в страшных условиях и есть исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Осознание того, что ты проведешь в маленькой камере всю свою оставшуюся жизнь, толкает осужденных на мысли о применении в отношении них смертной казни, причем у большинства, только бы не просидеть свою жизнь в четырех стенах и решетках (точнее в основном простоять, так как тюрьмы России для пожизненно заключенных содержат в себе особые правила распорядка дня: нельзя сидеть, лежать заключенным до отбоя, в случаи нарушения этих правил к ним будут применены принудительные меры, нет никаких столовых, прогулок, питание осуществляется непосредственно в камере заключенных, передвижение из камеры в камеру, если оно и происходит, то с повязкой на глазах, нагнувшись до пояса с вытянутыми руками назад, в наручниках). Поэтому в данном случаи, намного суровее и справедливее наказание, чем смертная казнь- это пожизненное лишение свободы, и ужасные условия в которых проживают там осужденные. Поэтому пожизненное лишение свободы можно считать куда более эффективным наказанием, чем смертную казнь. Опять же затрагивая аспект эффективности применения данной меры наказания (смертной казни), стоит рассмотреть отдельные статистики преступлений, совершаемых на территории Российской Федерации и составы преступлений, предусмотренные уголовным законодательством. В России около 70% преступлений совершаются в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения. Разве эти люди вспомнят о страшном наказании, как смертная казнь, которое приготовило для них государство в целях устрашения? Ответ очевиден. А взять, например террористов. Приговаривая их к наивысшей мере наказания, мы не ничего добьемся, так как в свою очередь, подготавливая теракт, они прекрасно понимают, что сами могут погибнуть.

6. Расхождение мнений о смертной казни.

Как и в нашей стране, так и за ее пределами имеют место быть большое количество мнений ученых и практиков касаясь затронутого вопроса. Аргументы приводят в основном одни и те же, просто по-разному интерпретируя их в свою пользу. Те, кто против, говорят в основном о судебной ошибке, о противоречиях международным нормам, о не предотвращении совершения преступлений и так далее. Наоборот, те, кто выступают за смертную казнь, делают акцент на защите общества от серьезных преступных группировках, преступниках, об экономической несправедливости, о мести, о принципе талиона, невозможности множественности (как совокупности, так и рецидива преступлений) преступлений и даже о том, что смертная казнь- это в какой-то степени акт гуманизма. Не случайно эпиграфом к работе было поставлено высказывание нашего президента- Владимира Путина. Так как в таком серьезном вопросе мнение лидера России далеко не случайно. Определяя политику нашей страны, президент должен и касаться и таких узкоспециальных вопросов как введение либо отмены высшей меры наказания. Позиция Путина ясна и понятна, так как президент описал ненадобность применения смертной казни как с политической, так и с правовой точки зрения полностью ее аргументировав. Думаю, что именно такого мнения и должен придерживаться высококвалифицированный и сдержанный юрист либо политический деятель. Причем нужно сделать акцент не на квалификации, так как это и так понятно, а на сдержанности. Не в коем случаи нельзя возвращаться к временам Ивана «Грозного» и совершать казнь на площади и оставлять там труп осужденного на несколько дней, как в свое время предлагал лидер политической партии «ЛДПР» В. В. Жириновский[11]. Ведь любое трудное решение принимается сдержанно только после полного и всестороннего изучения, историко-политического и правового анализа, так же выделения слабых и сильных сторон такого решения. Кстати, касаясь депутатов, они нередко ссылаются на процент мнения населения, которое поддерживает смертную казнь. Но как было описано ранее в таком сложном и узкоспециальном вопросе должны разбираться не население, а квалифицированные специалисты. Во многих странах Европы (кроме Финляндии и Швейцарии) смертную казнь отменяли вопреки желанию населения - и нигде не проводилось референдума об её отмене, это делалось специалистами такой сферы. Так что, мнения тоже должны существовать, но они должны быть научно обоснованными, юридически правильны, и, в конце концов, такие мнения мы должны слышать из уст специалистов.

Окончательно подводя итоги, проанализировав выше приведенные аргументы, смело можно сделать вывод о неприемлемости отмены моратория на смертную казнь в России. Это не приемлемо, как и в соответствии с международными стандартами так и с точки зрения гуманизма. Смертная казнь не предотвратит совершение преступлений и ничего не сможет сэкономить. Применение смертной казни осуществляется от имени государства, поэтому будет подрывать такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Мысль даже о таком страшном наказании, как смертная казнь не коем образом не остановит убийц одержимых и склонных к насилию. Старый закон «око за око» оставит нас всех слепыми. Смертная казнь- это безжалостная машинная логика, которую нельзя применять в сильной, мощной и процветающей России. Смертная казнь- это очень легкое избавление от наказания, по сравнению с пожизненным лишением свободы. Мы не должны ломать составные части мощного англосаксонского ядра - демократию и основные права человека.

 

Литература

Официальные документы:

1. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.)// Ведомости Верховного Совета СССР, 1986 г., N 37, ст. 772.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 492.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// "Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р// Собрание законодательства Российской Федерации от 30 ноября 2009 г. N 48 ст. 5867.

Интернет-документы:

1. Россияне хотят вернуть смертную казнь - опрос/ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.interfax.by/news/belarus/1108420 (дата обращения к документу: 09.04.2015)

2. Вести.ру Жириновский: казнь должна быть публичной/ [Электронный ресурс].–Режим доступа: URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=325798

 

Монографии:

1. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2009. — С. 515. — 751 с.

2. Уголовное право России. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. — С. 389. — 540 с.

3. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юридическая литература, 2004. — Т. 1. — С. 367. — 496 с.

4. Конституционное право России: учебник/под. ред. Кабышева В.Т.;ФГБОУ ВПО «СГЮА»- Саратов, 2013, -328с.

5. Теория государства и права. Учебник. под. ред. В.Л. Кулапова, ФГБОУ ВПО СГЮА»- Саратов, 2011. -486с.

[1] Президент России/ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:
http://archive.kremlin.ru/appears/2007/09/14/2105_type63376type63381type82634_144011.shtml

[2] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова, Казань, "Статут", 2009, с. 515. — 751 с.

[3] Ст. 1-3,7 Конституции Российской Федерации 1993//Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398

[4] Россияне хотят вернуть смертную казнь - опрос/ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.interfax.by/news/belarus/1108420

[5] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

[6] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921

[7] Курс уголовного права/под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало, 2002. — Т. 2. Общая часть. Учение о наказании.

[8] Ст. 24, Конституции Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 года и 17 октября 2004 года)

[9] Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.)// Ведомости Верховного Совета СССР, 1986 г., N 37, ст. 772

[10] Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р// Собрание законодательства Российской Федерации от 30 ноября 2009 г. N 48 ст. 5867

[11] Вести.ру Жириновский: казнь должна быть публичной/ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=325798

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: