Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Понятие и структура административного принуждения




Воронежский институт МВД России

Кафедра административного права

 

Фондовая лекция

по учебной дисциплине «Административное право и административный процесс»

 

Тема № 10.2.3: Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры административного принуждения, применяемые сотрудниками полиции в связи с административными правонарушениями

 

 

В фондовой лекции рассмотрены доктрина и законодательство о мерах административного принуждения и, в особенности, понятие и цели мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, виды мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых сотрудниками полицией, основания, условия, цели и порядок применения сотрудниками полиции конкретных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Для слушателей факультета профессионального обучения Воронежского института МВД России.

 

 

ПЛАН

Введение…………………………………………………….…..……..4

 

Учебный вопрос № 1. Понятие и структура административного принуждения…………………………………………..………………….….5

Учебный вопрос № 2. Понятие и классификация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях……...19

 

Заключение…………………………………………………….…….23

 

Список использованной литературы……………………..………...26

Учебные цели:

1. Разъяснить обучаемым основные положения доктрины административно-правового принуждения.

2. Осуществить обзор с материально-правовых и процессуальных позиций всего комплекса мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

3. Совершенствовать знания обучаемых относительно сферы общественных отношений, регулируемых административным правом.

4. Сориентировать обучаемых относительно овладения навыков в области административной юрисдикции органов внутренних дел.

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность заявленной темы лекции обусловлена, главным образом, динамичностью развития российской правовой действительности, которая, в значительной степени, проявляется в повышенном внимании общества к соблюдению прав и свобод граждан при применении различных мер административно-правового принуждения.

Административная ответственность в нашем государстве традиционно занимала и занимает одно из ведущих мест в ряду иных видов юридической ответственности в плане массовости применения властвующими субъектами соответствующих мер воздействия на правонарушителей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ закрепил единые для всей России принципы и общие параметры административной ответственности в целях единообразного осуществления всеми субъектами административно-юрисдикционной деятельности производства по делам об административных правонарушениях.

Однако, роль мер обеспечения данного производства также чрезвычайно велика, так как во-первых, они позволяют пресекать противоправное поведение субъектов, во-вторых, должным процессуальным способом закрепляют доказательства по делу и, в третьих, как промежуточные решения, подготавливают принятие по делам об административных правонарушениях окончательных решений в виде постановлений о наложении административных наказаний или, при наличии соответствующих оснований, постановлений о прекращении дела.

Определение общетеоретических основ такой разновидности мер административно-правового принуждения как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях традиционно находилось в центре внимания разработчиков отечественной доктрины административно-деликтного права. Проблемы правового регулированиния указанной группы мер, выявление их роли в структуре адмистративно-правового принуждения как с материально-правовых, так и с процессуальных позиций неоднократно подвергались аналитическому рассмотрению в юридической литературе.

Эти вопросы в разные временные периоды исследовали отечественные ученые: Д.Н. Бахрах, Ю.Н. Старилов, В.Г. Розенфельд, К.С. Бельский, Б.В. Россинский, Н.Ю. Хаманёва, Ю.М. Козлов, Л.Л. Попов, В.Д. Сорокин, И.В. Панова и ряд другие.

В предложенной лекции, как представляется, в целом решены следующие задачи:

1. Выявлены понятие, особенности и структура административно-принудительных мер в общем, и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в особенности.

2. Раскрыты сущность и специфика процессуально-обеспечительных мер.

3. Выявлены проблемные вопросы в правовом регулировании и применении исследуемой группы мер административно-правового принуждения.

 

 

Понятие и структура административного принуждения

 

В процессе правоохранительной деятельности государство применяет разнообразные виды принуждения. Еще «античные философы обосновывали необходимость применения силы государством для достижения общего блага, мира, безопасности государства, торжества справедливости»[1].

Принуждать, это значит насильно, против воли и желания человека, побуждать его к совершению действия (к бездействию), заставлять[2]. Принуждение может быть правомерным, противоправным и не урегулированным нормами права вообще, но единственным легитимным субъектом правового принуждения может выступать только государство. Государственное принуждение «является первичным свойством права, оно воплощает в себе и стимулирующий, и ограничительный его потенциал»[3].

Доктор юридических наук, профессор А. П. Солдатов утверждает, что по мнению большинства ученых «государственное принуждение – это метод воздействия государства на субъектов права, заключающийся в причинении им каких-либо правоограничений путем применения нормативно закрепленных мер принуждения в связи с правонарушением (или объективно-противоправным деянием, содержащим в себе признаки состава правонарушения) либо в связи с государственной необходимостью»[4].

При этом, отмечает Д. Н. Бахрах, «важно отличать «легальное (правовое) и нелегальное, не основанное на законе принуждение (насилие)»[5]. Видами нелегального принуждения являются: агрессия других государств, завоевания, преступность, бандократия, охлократия, также источником насилия являются халатность, некомпетентность должностных лиц, злоупотребления властных структур.

Соглашаясь с Д. Н. Бахрахом, А. В. Зарицкий определяет насилие, как «несправедливое принуждение»[6], указывая: «Принуждение, исходящее от власти на справедливых основаниях, не должно расцениваться как насилие»[7]. Таким образом, авторы рассматривают принуждение и насилие как родственные понятия, поскольку оба обозначают применение силы, но насилие отличается от принуждения своим неправовым и (или) несправедливым характером.

Рассмотрим административно-правовое принуждение в системе государственного принуждения с позиции теории административного права и действующего законодательства.

Учитывая сущность исследуемой проблемы, нас интересует не столько взгляд на государственное принуждение, так сказать, в самых общих чертах, с позиции догм теории права, сколько подразделение государственного принуждения по отраслевому критерию, по тому, какой отраслью установлены принудительные меры (иначе говоря, по предмету правового регулирования). О том, что «своё», весьма значимое место в отраслевом подразделении государственно-правового принуждения занимает административное принуждение, говорят многие учёные-юристы.

Так, Ю.Н. Старилов утверждает, что государственное принуждение представляет собой сложный социально-правовой институт, характеризующийся различными особенностями, связями, структурой, процессуальными механизмами. Основными видами государственного принуждения являются административное, дисциплинарное, гражданско-правовое и уголовное. Они различаются по основаниям и процедурам их применения. Чаще других видов государственного принуждения на практике применяется административное принуждение. Кроме того, административное и дисциплинарное принуждение применяются только в процессе управленческой деятельности. Здесь же Ю.Н. Старилов отмечает, что институт административного принуждения является комплексным административно-правовым институтом, который аккумулирует нормативные установления различного характера для регулирования правоприменительной, правоохранительной и правовосстановительной деятельности государства в специфической сфере – функционирования исполнительной власти, обеспечения законности реализации мер принуждения, создания и поддержания правопорядка[8].

По мнению В.Е. Севрюгина, «в праве различают четыре вида правового (юридического) принуждения:

- уголовное;

- административное;

- дисциплинарное;

- материальное (гражданско-правовое)[9].

Далее, как указывает Севрюгин В.Е., развивая свою мысль, кроме правового принуждения существуют педагогическое принуждение, психическое принуждение, физическое принуждение, экономическое принуждение, семейное принуждение, принуждение преступника в отношении жертвы, принуждение оккупантов в отношении населения оккупированной территории и т. п[10].

По мнению В.Г. Розенфельда и В.В. Серегиной государственное принуждение по российскому законодательству можно подразделить на отдельные виды по следующим основным критериям:

1) по предмету правового регулирования:

- конституционно-правовое;

- административно-правовое;

- гражданско-правовое;

- государственное принуждение, связанное с трудовыми (служебными) отношениями;

2) по органам (субъектам) применения:

- меры принуждения, применяемые в судебном порядке (судебное принуждение);

- меры принуждения, применяемые во внесудебном, административном порядке (административное принуждение);

- меры принуждения, применяемые общественными организациями (общественное принуждение);

3) по предметному содержанию направленности правоограничения (то есть, против каких ценностей субъекта оно направлено, - духовных, иных):

- психическое правоограничение;

- физическое правоограничение;

- имущественное правоограничение;

- организационное правоограничение;

4) по фактическим основаниям применения мер принуждения:

- принуждение за совершение правонарушения;

- принуждение для ликвидации или устранения иных нежелательных явлений, причиняющих или могущих причинить вред интересам личности, общества, государства;

5) по способу обеспечения общественного порядка и правовым последствиям применения мер принуждения:

- предупреждение (превенция);

- пресечение;

- правовосстановление (меры защиты субъективных прав и обязанностей);

- юридическая ответственность[11].

Д.Н. Бахрах определяет административно-правовое принуждение как особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной исполнительной власти установленных нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями[12]. Кстати, эта жёсткая привязка мер административно-правового принуждения к обязательным предварительным неправомерным действиям (правонарушениям) резко отличает принудительную концепцию Д.Н. Бахраха от большинства иных отечественных теорий административно-правового принуждения.

Как отмечает Д.Н. Бахрах, принуждение можно понимать как отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение: «Поскольку команда не исполнена, нарушена воля властвующего, последний воздействует на моральную, имущественную, организационную, физическую сферу подвластного, чтобы преобразовать его волю, добиться подчинения»[13].

Правовое принуждение как средство охраны правопорядка и как метод государственной деятельности применяется на основе юридических норм и в связи с их нарушением, понуждает к соблюдению государственно-властных предписаний. Раскрывая основы применения правового принуждения, Д.Н. Бахрах указывает:

1). Принуждение осуществляется в связи с неправомерным, вредным для общества деянием как реакция на вредоносное поведение. Его использование обусловлено конфликтом между государственной волей, выраженной в норме, и индивидуальной волей лиц, нарушающих её. Если же нет неправомерных действий – нет и принудительных акций. Собственно здесь и лежит граница принуждения. Не всякое невыгодное последствие, даже если оно предусмотрено юридическим актом и возникает в результате сознательных действий лица, является принудительной мерой. Одна и та же мера в одних случаях может быть принудительной, а в других – нет в зависимости от того, было ли неправомерное деяние основанием её применения. Здесь же Д.Н. Бахрах отмечает, что, например, увольнение по сокращению штатов, изъятие земельного участка для общественных надобностей, лишение водительских прав лиц, утративших здоровье, не являются мерами принуждения, несмотря на невыгодность наступающих для гражданина последствий;

2). Правовое принуждение применяется только к конкретным субъектам права, которые нарушили юридические нормы, - оно персонифицировано. Цели принудительной деятельности достигаются путём воздействия на моральную, имущественную, организационную, физическую сферу конкретного субъекта права;

3). Правовое принуждение осуществляется посредством юрисдикционных, правоприменительных актов;

4). Процедура осуществления принудительного воздействия устанавливается правом и создаёт необходимые гарантии для охраны прав и интересов граждан и организаций;

5). Существует государственная монополия на правовое принуждение (только государство вправе издавать юридические нормы и применять установленные им санкции, только государство, обладающее специальным аппаратом принуждения, вправе применять принудительные меры к гражданам и организациям), негосударственные организации могут применять меры принуждения только к своим членам на основе своих учредительных документов, и только те, которые непосредственно связаны с членством в организации.

Но и Д.Н. Бахрах выделяет профилактическую составляющую в административном принуждении. В частности, он отмечает важную роль административно-правового принуждения в охране правопорядка, имея в виду профилактическое значение этого вида принуждения в борьбе с правонарушениями (органы внутренних дел, государственные инспекции и другие субъекты исполнительной власти систематически осуществляют контроль за соблюдением соответствующих правил и могут своевременно реагировать на их нарушение).

Развивая свою точку зрения, Д.Н. Бахрах даёт классификацию мер правового принуждения, которые подразделяются

1) по субъекту их применения на:

- государственное (бывает судебным и внесудебным);

- муниципальное;

- общественно-правовое;

2) по способу охраны правопорядка – на:

- пресечение;

- восстановление;

- наказание (взыскание);

3) в зависимости от основания и процедурных особенностей – на:

- уголовное;

- административное;

- дисциплинарное;

- гражданско-правовое;

- иные виды принуждения;

4) по отраслевому критерию (какой отраслью права установлены принудительные меры) – на:

- принуждение по государственному праву;

- принуждение по гражданскому праву;

- принуждение по уголовному праву;

- принуждение по уголовно-процессуальному праву;

- принуждение по трудовому праву;

- принуждение по административному праву;

5) по принуждению в связи с типом неправомерных деяний:

- принуждение в связи с правонарушениями (виновными неправомерными деяниями);

- принуждение в связи с объективно-противоправными деяниями (не виновными противоправными деяниями)[14].

Давая административно-правовому принуждению определение, - особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной исполнительной власти установленных нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями, Д.Н.Бахрах полагает, что следует различать меры административно-правового принуждения и принудительные меры, установленные нормами административного права (ввиду того, что меры принудительного воздействия, осуществляемые исполнительными органами государственной власти, устанавливаются не только административно-правовыми нормами, но и нормами гражданского, трудового, земельного и иных отраслей права[15].

Административное принуждение полностью регулируется нормами административного права и, кроме того, им регулируется общественно-правовое и частично – дисциплинарное принуждение. Соответственно можно различать дисциплинарное принуждение и дисциплинарную ответственность по административному праву.

Ответственность – разновидность принуждения, а меры ответственности – особый вид мер принуждения. Так, составной частью административного принуждения является административная ответственность, а дисциплинарное принуждение включает в себя дисциплинарную и материальную ответственность. В целом ответственность по административному праву – часть принуждения по административному праву. Органы исполнительной власти участвуют в осуществлении разных видов принуждения.

По концепции В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина и З.А. Багишаева ввиду того, что государственное принуждение напрямую связано с нормами права и их обеспечением, виды государственного принуждения по своему определению есть производные от сложившихся отраслей права, - это принуждение уголовное, гражданско-правовое, дисциплинарное, административное, процессуальное.

Как указывают эти авторы, отраслей права значительно больше, чем данное количество видов государственного принуждения, но принуждение в этих отраслях (трудовое право, экологическое право и др.) имеет характер одного из указанных видов принуждения (например, нормы экологического права обеспечиваются в основном мерами административного принуждения). В качестве исключения из этого правила приводится следующее: такие два вида государственного принуждения, как дисциплинарное и административное, закреплены в нормах преимущественно одной отрасли права – административного права (в гораздо меньшей степени – в нормах трудового права). Итак, вид государственного принуждения определяется в своей сущности, теми мерами, которые и составляют само принуждение[16].

Существо административного принуждения заключается в применении установленных государством административных мер. Среди мер административного принуждения есть чисто административные, то есть те, которые не применяются в других видах принуждения (реквизиция имущества, возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного проступка и др.), но есть и такие меры, которые применяются и в других видах принуждения (штраф, задержание в связи с противоправным деянием и др.). В различных видах принуждения различаются юридические условия и последствия применения каждой меры.

В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин и З.А. Багишаев особо выделяют одну принципиальную особенность административного принуждения, - а именно, - если все иные виды государственного принуждения равнозначны по своему содержанию понятию соответствующего вида юридической ответственности: уголовное принуждение – уголовная ответственность, дисциплинарное принуждение равнозначно дисциплинарной ответственности и т.д., то понятия административное принуждение и административная ответственность не равнозначны, понятие административного принуждения значительно шире понятия административной ответственности[17].

Черепанов Ю.Г., также дифференцируя единое по своей сущности государственное принуждение в зависимости от того, какая отрасль права составляет его правовую основу, аналогичным вышеизложенному образом выделяет административное принуждение с учётом, что нормами административного права регулируется часть материального, дисциплинарное и собственно административное принуждение; кроме того, последнее особенно широко применяется в государственном управлении, его правовые основы образуют самостоятельный административно-правовой институт[18].

Административное принуждение является разновидностью государственного принуждения. В теории административного права нет единого подхода к понятию административного принуждения. При этом одни авторы дают понятие административного принуждения, другие рассматривают административно-правовое принуждение.

По мнению Д.Н. Бахраха, Б.В. Россинского, Ю.И. Старилова, правильнее было бы говорить об административно-правовом принуждении, т.к. «история СССР, России и других стран дает основания для выводов о том, что административное принуждение намного шире административно-правового, что нередко оно связано с произволом, насилием»[19]. Административное принуждение «состоит из двух частей: административного произвола и административно-правового принуждения»[20].

Сравнив работы Л.Л. Попова, В.А. Мельникова, Д.Н. Бахраха, А.П. Алехина, М.И. Жумагулова, А.А. Кармолицкого и др.[21] можно выделить следующие особенности административно-правового принуждения:

Во-первых, специфичность и множественность субъектов, применяющих административно-правовое принуждение. В качестве такового может выступать только специально уполномоченное государством лицо, которое чаще всего является должностным. По словам А. А.Кармолицкого «им принадлежит монополия в применении мер административного принуждения»[22]. Применять меры административно-правового воздействия вправе десятки видов органов (государственные инспекций, органы транспорта, органы внутренних дел и др.).

Во-вторых, «компетентный государственный орган и лица, к которым оно применяется, не связаны отношениями служебной подчиненности»[23], это отличает административно-правовое принуждение от дисциплинарного принуждения, реализуемого в рамках государственно-служебных отношений.

В-третьих, административно-правовое принуждение относится к интересам не только физических лиц, но и к их объединениям – юридическим лицам.

Не менее важным является то, что административно-правовое принуждение урегулировано нормами административного права, которые закрепляют перечень мер административно-правового принуждения, случаи и порядок их применения и перечень лиц, уполномоченных применять эти меры.

Следует отметить, что большинство мер административно-правового принуждения, например, в отличие от мер уголовно-правового характера, могут применяться во внесудебном порядке. В некоторых случаях административное принуждение может применяться даже без связи с правонарушением (чаще всего для предупреждения наступления каких-либо общественно-вредных последствий). В этом случае они применяются в связи с государственной необходимостью.

И, наконец, целью административно-правового принуждения является обеспечение государственного управления. Этой целью оно отличается от гражданско-правового, применяемого в целях обеспечения прав и интересов частного лица, группы лиц, от дисциплинарного, применяемого в интересах обеспечения служебной дисциплины, и от уголовно-правового принуждения, целю которого, является наказание лица виновного в совершении преступления.

Некоторые авторы выделяют и другие особенности, в частности, А. П. Алехин говорит, что административное принуждение всегда заключается во внешнем государственно-правовом психическом, физическом или материальном воздействии[24], но ведь любое принуждение заключается в этих воздействиях. Л. Л. Попов относит к особенностям то, что административно-правовое принуждение «сопряжено с причинением дополнительных лишений, правоограничений субъекту»[25], эта особенность также является общей для всех видов государственного принуждения.

Принимая во внимание изложенное, возможно сделать вывод о том, что административно-правовое принуждение как вид государственного принуждения заключается в применении в судебном либо внесудебном порядке уполномоченными должностными лицами государственных органов (иными уполномоченными законом лицами), закрепленных нормами административного права мер, в отношении граждан и организаций, с целью обеспечения реализации функции государственного управления.

Внешне административно-правовое принуждение выражается в закрепленных в административно правовом законодательстве мерах административно-правового принуждения.

Под мерами административно-правового принуждения в науке принято понимать те конкретные мероприятия, которые применяются уполномоченными должностными лицами органов государства в рамках осуществления функций государственного управления[26].

Основным критерием классификации на данный момент является подразделение мер административно-правового принуждения в зависимости от своего целевого назначения и способа обеспечения правопорядка. Так Н.Ю. Хаманева, Ю.М. Козлов различают три вида мер административного принуждения: административно-предупредительные меры; меры административного пресечения; административно-наказательные меры[27]. В последние годы многие специалисты, А. П. Алехин, В. А. Мельников, А.П. Солдатов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров в самостоятельную группу выделяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях[28]. Представляет определенный интерес позиция А.А. Таранова, который предлагает использовать для обозначения предусмотренных процессуальным административным законодательством мер понятие «меры административно-процессуального принуждения». Он допускает их разграничение на две группы: меры административно-процессуального принуждения, преследующие обеспечительные цели (получить доказательства и др.), и меры административно-процессуального принуждения, обеспечивающие цели пресечения правонарушения (привод, отстранение от управления и др.)[29]. Можно согласиться с Д. Н. Бахрахом в необходимости выделения группы восстановительных мер.

Меры административного принуждения в основном применяются в связи с административным правонарушением, поэтому рассмотрим их в хронологическом порядке в зависимости от стадий совершения правонарушения, в связи с которым они применяются.

На первом месте находятся административно-предупредительные меры. Эти меры административного принуждения (единственные) могут применяться тогда, когда административное правонарушение еще не совершено, они применяются как раз с целью их предупреждения или выявления. Также, эта группа мер может применяться и в связи с государственной необходимостью. Они применяются, например, для предотвращения аварий на производстве, дорожно-транспортных происшествий, пожаров; защиты жизни, здоровья и безопасности граждан при стихийных бедствиях, чрезвычайных событиях. Административно-предупредительные меры многообразны, но все они предусмотрены нормативно-правовыми актами, определяющими соответствующие полномочия органов и должностных лиц на их применение. Наиболее часто применяются: контрольные и надзорные проверки; проверка документов, удостоверяющих личность; профилактический досмотр вещей и личный досмотр (таможенный, полицейский); введение карантина (при эпидемиях и эпизоотиях); прекращение движения транспорта и пешеходов при возникновении угрозы общественной безопасности (например, обрыв электропровода); административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; лицензирование отдельных видов деятельности.

Второй группой мер административного принуждения являются меры административного пресечения. Административное пресечение по объему применяемых правовых средств, видам и субъектам правоприменения является самым масштабным видом государственного принуждения, оказывающим существенное влияние на состояние правопорядка в стране. Эти меры принуждения применяются на стадии, когда правонарушение непосредственно находится в стадии совершения и с помощью этих мер оно пресекается (откуда можно сделать вывод о том, что применение мер принуждения после окончания правонарушения не может носить пресекательный характер, и эти меры будут относиться к другим группам мер административного принуждения).

Существуют меры специального и процессуального административного пресечения. К мерам специального пресечения относятся меры, содержание которых охватывает применение мер физического воздействия на правонарушителя: требование прекратить неправомерные действия; применение физической силы; применение специальных средств; применение оружия. В связи с тем, что по своему характеру эти меры принуждения являются довольно серьезными, государственно-властными полномочиями по их применению наделен узкий круг милитаризированных государственных служащих. Достаточно отметить в подтверждение сказанного, что «единственной мерой государственного принуждения, охватывающей законное лишение жизни человека, сегодня в Российской Федерации является именно мера специального пресечения – применение оружия»[30].

К мерам процессуального пресечения относятся меры административного принуждения, применение которых непосредственно физического воздействия на правонарушителя не оказывает, но по своему характеру направлено на пресечение правонарушения, непосредственно находящегося в стадии совершения. К таким мерам относятся: доставление; изъятие предметов; запрещение эксплуатации транспортных средств и т.д.

Доктор юридических наук В.А. Тюрин отмечает, что многочисленность нормативных актов, регулирующих применение мер административного пресечения, дублирование в них норм об одних и тех же принудительных мерах «размывают» институт защиты, не способствуют эффективному использованию его потенциала в охране общественных отношений. Это дает основание инициировать разработку и принятие федерального закона «О мерах административного пресечения»[31].

После пресечения правонарушения нужно установить все обстоятельства правонарушения, необходимые для привлечения виновного к ответственности. Для их установления используются меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях закрепленные в Главе 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К рассматриваемой группе мер относятся: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности, залог за арестованное судно; помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ[32]. Более подробно меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях будут рассмотрены во втором параграфе данной работы.

Далее на лицо, виновное в совершении правонарушения, налагается санкция за правонарушение. Эти санкции называются - мерами административного наказания, к которым относятся: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы[33]. Их перечень может быть расширен только Кодексом РФ об административных правонарушениях, но не правоприменителем.

Судья Высшего арбитражного суда РФ Т. А. Гуменюк полагает, что невозможность снижения судом установленных законодателем штрафных санкций, отсутствие в КоАП РФ института применения наказания ниже низшего предела, несоразмерно высокий размер административных наказаний за отдельные виды правонарушений, определяют выбор правоприменительными органами наиболее адекватной меры[34]. Так статья 2.9 КоАП РФ закрепляет, что при малозначительности совершенного административного правонарушения можно освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться «устным замечанием».

Иногда после привлечения лица к административной ответственности, возникает необходимость восстановления нарушенного правонарушением чьего-либо права. Для этого применяются административно-восстановительные меры. К ним относятся: снос самовольно возведенных строений; административное выселение из самовольно занятого помещения; возложение обязанности возместить причиненный ущерб (ст. 4.7 КоАП РФ); изъятие у организаций незаконно полученного, взыскание недоимки, пени.

Особенностью восстановительных мер является то, что они могут быть исполнены добровольно. Без вмешательства властей виновный субъект может возместить причиненный вред, снести самовольно построенное сооружение, уплатить пеню.

Таким образом, в теории административного права при всем многообразии вариантов преимущественно используется трех и четырехзвенная классификации мер административного принуждения. Обоснование этих классификаций не определяет тот или иной их вариант как единственно верный и нередко противоречит иным концепциям видов административного принуждения. Однако наиболее удачной, на наш взгляд следует признать пятизвенную классификацию мер административного принуждения, предполагающую выделение следующих групп: административно-предупредительные меры, меры административного пресечения, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, меры административного наказания и административно-восстановительные меры.

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...