Г). Сокращённые и сложные силлогизмы.
⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5 Силлогизмы, одна из составных частей которых считается очевидной и поэтому в языке не выражается, а только подразумевается, называются сокращёнными, или энтимемами (греч. en tyme - в уме). В ходе рассуждения, особенно при передаче мыслей в устной или письменной речи, мы не всегда употребляем силлогизмы в развёрнутом виде. При умозаключении в виде простого категорического силлогизма иногда формулируется только большая посылка и заключение, а меньшая посылка лишь подразумевается. В других случаях не находит явного выражения большая посылка и формулируется лишь меньшая посылка и заключение. Нередко приводятся лишь посылки, достаточно очевидный вывод из которых предоставляется сделать самому собеседнику или читателю. В зависимости от того, какая часть силлогизма не выражена, различают три вида энтимем: 1) силлогизм с пропущенной большей посылкой. Например: Зотов -судья. Следовательно, он юрист. Здесь пропущена, но подразумевается большая посылка: все судьи - юристы; 2) силлогизм с пропущенной меньшей посылкой. Например: Все судьи - юристы. Следовательно, Зотов - юрист. Здесь пропущена, но подразумевается меньшая посылка: предполагается, что Зотов - судья; 3) силлогизм с пропущенным заключением. Например: Все судьи - юристы. Зотов - судья. Предполагается, следовательно, что он юрист. Использование сокращённой формы умозаключений обусловлено тем, что по двум каким-либо частям силлогизма всегда можно логическим способом точно установить пропущенную часть. Основная задача логики при изучении энтимемы состоит в том, чтобы указать приёмы и правила, которые давали бы возможность точно восстанавливать недостающие части силлогизма. Когда мы встречаем сокращенный силлогизм, нам необходимо точно определить, какое именно суждение не выражено, а только подразумевается в данном рассуждении, ибо иначе невозможно полностью понять это рассуждение. Особенно это важно в дискуссиях, спорах для опровержения тех или иных ложных взглядов.
Нередко бывает так, что люди исходят в своих рассуждениях из ложных или сомнительных положений, но не выражают их явно, пользуясь сокращенными формами умозаключений. Чтобы найти ошибку в таком рассуждении и опровергнуть его, надо установить то, что в нём предполагается, но не выражается явно. В простых случаях подразумеваемые в рассуждении посылки можно установить, не прибегая к каким-то специальным приёмам, а по общему смыслу рассуждения. Например, если кто-либо рассуждает таким образом: «Данное явление нельзя считать случайным, так как оно имеет свою причину», то ясно, что он исходит из посылки: «Все, что имеет причину, не является случайным» или (что равносильно) «Ни одно случайное явление не имеет причины». Очевидно, что это положение ложно. Следовательно, не состоятелен и вывод, основанный на этом положении. Но во многих случаях восстановить недостающую часть силлогизма по общему смыслу не так просто. Например, имея энтимему «Иванов - пацифист, так как он выступает за мир», можно предположить, по крайней мере, две возможности: либо автор энтимемы рассуждает логически правильно, но употребляет ложную посылку «Все выступающие за мир - пацифисты», либо он имеет в виду истинную посылку «Все пацифисты выступают за мир», но умозаключение его представляет собой неправильный силлогизм. Однако при восстановлении силлогизма мы не можем гадать, какой вариант был в действительности, и восстанавливаем ту посылку, которую он должен принять, рассуждая логически правильно. То есть придерживаемся своего рода «презумпции логической грамотности»: заподозрить человека в логической неграмотности более неудобно, чем в незнании каких-то конкретных истин.
Итак, принцип восстановления недостающих частей силлогизма заключается в том, что если дана какая-либо из посылок и заключение, то недостающая посылка должна быть таким суждением, из которого при сочетании с данной посылкой с логической необходимостью вытекает данное заключение. Операция восстановления недостающей посылки сводится к отысканию указанного суждения. Эта операция всегда легко может быть выполнена в общем виде на основе знания правил и форм правильных умозаключений. Для уяснения деталей этой операции, рассмотрим конкретный пример. Возьмём энтимему: «Все люди с высшим образованием культурные люди, поскольку они грамотные». Прежде всего определим, что дано в этой энтимеме. По смыслу высказывания легко установить, что первое суждение представляет собой заключение силлогизма, а второе - одну из его посылок (поскольку оно приводится как основание первого утверждения). Далее установим общую форму и термины этих суждений и определим, какая из посылок дана и какую следует восстановить. Мы можем восстановить умозаключение в форме простого категорического силлогизма и при этом должны учитывать, что субъект заключения категорического силлогизма - это меньший термин (S), предикат заключения - больший термин (Р), а третий термин, имеющийся в данной посылке, - средний термин (М). Очевидно, что в данном случае мы имеем заключение «Все люди с высшим образованием (S) есть культурные люди (Р)» и меньшую посылку «Все люди с высшим образованием (S) есть грамотные люди (М)», поскольку «они» - это все люди с высшим образованием, то есть субъект заключения. Следовательно, недостающая посылка является большей. Отвлекаясь от конкретного содержания данных суждений, представим их в общем виде: S есть М и S есть Р. При данной посылке мы можем восстановить правильный силлогизм по схеме первой фигуры. В таком случае большая посылка должна представлять связь терминов М - Р. Исходя из правил силлогизма, устанавливаем, что это суждение должно быть общеутвердительным: «Все М есть Р». Подставляя конкретное значение терминов, получим: «Все грамотные люди есть культурные люди». Теперь человеку, рассуждающему в форме данной энтимемы, можно возразить, указав на то, что он употребляет ложную посылку, поскольку ясно, что грамотность человека не достаточное условие его культурности.
Возможно, что, выявляя недостающую посылку, то есть, восстанавливая энтимему в полный силлогизм, мы можем получить две различные формы правильного силлогизма с различными, но равнозначными посылками. Рассмотрим это на примере энтимемы «Данное явление нельзя считать случайным, так как оно имеет свою причину»: Всё, что имеет причину, не является случайным. Данное явление имеет причину. Данное явление не является случайным. Очевидно, что это модус Barbara первой фигуры. Но если: Ни одно случайное явление не имеет причины. Данное явление имеет причину. Данное явление не является случайным. Ясно, что это уже модус Cesare второй фигуры. Однако, поскольку мы выявляем недостающую посылку в конечном счёте для того, чтобы оценить, является ли она истинной или ложной, постольку упомянутые различия для нас не играют роли: равносильные посылки либо обе истинные, либо обе ложные. В рассмотренном примере ясно, что автор энтимемы исходит из посылки: «Все, что имеет причину, не является случайным» или (что равносильно): «Ни одно случайное явление не имеет причины». Очевидно, что это положение ложно. Следовательно, не состоятелен и вывод, основанный на этой посылке. Надо иметь в виду, что не из любой энтимемы можно восстановить правильный силлогизм. И это означает, что человек, высказывающий данную энтимему, рассуждает логически неправильно. Так, в частности, рассуждает человек, высказывающий энтимему: «Так как все жидкости упруги, значит некоторые металлы не упруги». Все жидкости (М) упруги (Р). М Р Металл (S) не жидкость (М). S ________________________________ Некоторые металлы (S) не упруги (Р). Форму энтимемы могут принимать и такие умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения.
Рассмотрим наиболее распространённые виды подобных энтимем. Условно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой: «Уголовное дело не может быть возбуждено, так как событие преступления не имело места». Здесь пропущена большая посылка - условное суждение «Если событие преступления не имело места, то уголовное дело не может быть возбуждено». Она содержит известное положение Уголовно-процессуального кодекса, которое здесь подразумевается. Разделительно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой: «По данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор, он должен быть обвинительным». Большая посылка - разделительное суждение «По данному делу может быть вынесен либо оправдательный, либо обвинительный приговор» в этом случае не формулируется. Разделительно-категорический силлогизм с пропущенным заключением: «Смерть произошла либо в результате убийства, либо в результате самоубийства, либо в результате несчастного случая, либо в силу естественных причин. Смерть произошла в результате несчастного случая». Заключение, отрицающее все другие альтернативы, обычно не формулируется. Использование сокращённых силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная посылка или заключение либо содержит известное положение, которое не нуждается в устном или письменном выражении, либо в контексте выраженных частей умозаключения она подразумевается. Поэтому рассуждение чаще протекает в форме энтимем. Но поскольку в энтимеме выражены не все части умозаключения, скрывающуюся в ней ошибку обнаружить труднее, чем в полном умозаключении. Поэтому для проверки правильности рассуждения следует найти пропущенные части умозаключения и восстановить энтимему в виде полного силлогизма. Трудности восстановления силлогизмов по энтимеме могут быть связаны с тем, что в естественном языке категорические суждения формулируются далеко не всегда в ясной логической форме, и часто, прежде чем привести их к ясной, стандартной форме, нужно разобраться в их смысле. Значение энтимем состоит в том, что с их помощью достигается краткость мысли, а также побуждается желание думать у того, к кому эта мысль адресована. Простой категорический силлогизм, как и его сокращенный вариант - энтимема, образует, безусловно,относительно законченный ход мысли, в результате которогооказывается возможным выведение одних мыслей из других при соблюдении, естественно, определённых правил оперирования истинными суждениями. В то же время, реальная практика человеческого познания убедительно показывает, что выведение заключения из каких-либо посылок не является одноразовым актом, изолированным от других. Вновь выведенное заключение одного силлогизма может стать отправной посылкой для «строительства» другого силлогизма и так далее без конца. Вот такую структуру, в которой один силлогизм основывается непосредственно на предшествующем силлогизме, называют сложным силлогизмом, или полисиллогизмом (лат. polysyllogismus).
Таким образом, полисиллогизм - это сложный силлогизм, образованный из нескольких простых таким образом, что заключение одного силлогизма становится посылкой другого. В сложном силлогизме, состоящем из нескольких силлогизмов, имеется всегда одно общее суждение. Вывод первого силлогизма служит большей или меньшей посылкой следующего. Первый силлогизм в логике называется просиллогизмом, второй - эписиллогизмом. В том случае, когда заключение одного силлогизма становится большей посылкой для другого силлогизма, образовавшийся при этом полисиллогизм называется прогрессивным. В том же случае, когда заключениепредшествующего силлогизма становится меньшей посылкой последующего, полисиллогизм называется регрессивным. Рассмотрим пример и схему прогрессивного полисиллогизма: Всякое общественно опасное деяние ( m) наказуемо(р). m-р 1-й Преступление (s) - общественно опасное деяние (m).s– m сил. Преступление (s) наказуемо (р). s – р Преступление (s) наказуемо (р). s - р 2-й Хулиганство (k) - преступление (s).k - s сил. Хулиганство (k) наказуемо (р). k – р Хулиганство (k) наказуемо (р). k – р 3-й Грубое нарушение общественного порядка (n) – хулиганство (k).n – k сил. Грубое нарушение общественного порядка (n) наказуемо (р). n - р Рассмотрим пример регрессивного полисиллогизма: Грубое нарушение общественного порядка (m) наказуемо (р). m – р 1-й Хулиганство (s) -грубое нарушение общественного порядка (m).s - м сил. Хулиганство (s) наказуемо (р). s - р Некоторые наказуемые деяния (р) - преступления (n). р- n 2-й Хулиганство (s) наказуемо (р). s – р сил. Хулиганство (s) - преступление (n). s - n Все преступления (n) - общественно опасные деяния (k). n - k 3-й Хулиганство (s) - преступление (n). s - n сил. Хулиганство (s) - общественно опасное деяние (k). s - к Эпихейрема - умозаключение, посылками которого выступают энтимемы. Понятно, что такое умозаключение нельзя рассматривать только как сокращённое - скорее, оно сложносокращённое. Например: Все студенты сдают экзамены, так как они - учащиеся. Сидоров - студент, так как он учится на нашем факультете. Сидоров сдаёт экзамены. В этом примере каждая из посылок является энтимемой с пропущенной большей посылкой, хотя теоретически возможны и другие случаи. Восстановим эти посылки и проверим, не нарушены ли тут требования логики к умозаключениям этого вида (пропущенные посылки выделим скобками): (Все учащиеся сдают экзамены). Все студенты -учащиеся. Все студенты сдают экзамены. Это первая энтимема. Восстановим теперь вторую: (Все учащиеся нашего факультета - студенты). Сидоров -учащийся нашего факультета. Сидоров - студент. Вывод первой и вывод второй энтимем выступает, в свою очередь, посылками для окончательного вывода эпихейремы: Все студенты сдают экзамены. Таким образом, эпихейрему составляют не два, как может показаться на первый взгляд, а три отдельных силлогизма. В виде схемы эпихейрема записывается так: S¹ естьР, так как S¹, есть М S есть S¹, так как S есть М¹ S есть Р Сопоставление схемы и содержательного примера показывает, какой же именно элемент пропущен в эпихейреме, а восстановленные силлогизмы показывают, что в данном случае не нарушено ни одно из правил категорического силлогизма. Связующим звеном в данной эпихейреме, средним термином между ее посылками-энтимемами выступает понятие, обозначенное символом S¹. В пропущенных же посылках устанавливается связь понятий, обозначенных на схеме символами М и М¹. Сокращённым полисиллогизмом является и сорит. Сорит - такой полисиллогизм, в котором пропущены посылки, а точнее, промежуточные выводы, выводы просиллогизмов, становящиеся большей или меньшей посылкой следующих силлогизмов (эписиллогизмов). Соответственно этому различают два вида соритов: аристотелевский и гоклениевский. В аристотелевском сорите пропущенными являются меньшие посылки эписиллогизмов, в гоклениевском - большие. Гоклениевский сорит назван по имени марбургского профессора Рудольфа Гоклена (1547-1628 гг.), который первым обратил внимание на эту фигуру сорита. Аристотелевский сорит Гоклениевский сорит (регрессивный сорит): (прогрессивный сорит): Буцефал (А) есть лошадь (В). Животное (А) есть субстанция (В). Лошадь (В) есть четвероногое (С). Четвероногое (С) есть животное (А). Четвероногое (С) есть животное (D). Лошадь (D) есть четвероногое (С). Животное (D) есть субстанция (Е). Буцефал (Е) есть лошадь (D). Буцефал (А) есть субстанция (Е). Буцефал (Е) есть субстанция (В). Пропущенными здесь являются промежуточные выводы, они же и посылки следующих силлогизмов. В аристотелевском сорите пропущены промежуточные выводы просиллогизмов, являющиеся меньшей посылкой эписиллогизмов. В гоклениевском сорите пропущены выводы просиллогизмов, являющиеся большими посылками эписиллогизмов. В сорите может быть только одна частная посылка - и тогда она будет первой, и только одна общеотрицательная - она будет последней. Частная же или отрицательная посылка на каком-нибудь другом месте этой цепи явится непреодолимым препятствием для окончательного вывода. Данные примеры для простоты их восприятия и анализа построены по упрощённой схеме – по модусу Barbara первой фигуры, что, естественно, не обязательно. Но иногда бывает довольно сложно соблюсти силлогистические правила без их специального выделения. Правила для полисиллогизма и сорита специально не выделяют, так как в этом качестве выступают уже известные правила посылок для фигур и модусов. В целом же определение логической правильности рассуждений, построенных в форме соритов и эпихейрем, сводится к преобразованию последних в развёрнутые полисиллогизмы и проверке на логическую правильность каждого входящего в его состав элементарного силлогизма.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|