 |
Глава 2. Эмпирические исследования самооценки и социального статуса личности.
|
|
|
|
2.1. Задачи, методы и организация исследования.
Социальный, или личностный статус представляет собой положение, занимаемое индивидом или социальной группой в обществе или отдельной подсистеме общества.
Исследование проводилось на базе МОУ:СОШ п.Луговского
Респондентами были дети старшего школьного возраста в количестве 18 человек.
Цель: выявить взаимосвязь самооценки и социального статуса детей старшего школьного возраста.
Задачи исследования:
1) Проанализировать психолого-социальную литературу по данной проблеме.
2) Подобрать диагностические методики и сформировать выборку испытуемых.
3) Исследовать уровень самооценки и социального статуса.
4) Установить взаимосвязь самооценки и социального статуса.
Методы исследования:
Теоретический анализ литературных источников по изученной проблеме;
Наблюдение;
Тестирование;
1. Методика исследования социального статуса.
2. Методика самооценки «Лесенка».
Организация исследования:
1 этап – предварительный:
а). знакомство с детьми и выявление проблемы исследования;
б). подбор диагностический методик;
в). Просмотр бланков в правильности их выполнения (нет ли пропусков или двойного ответа);
2 этап – основной:
а). подсчет баллов и процентов;
б). формулировка выводов исследования;
в). Статистический анализ – корреляция по Спирмину;
г). интерпретация баллов исследования;
2.2. Исследование самооценки у старшеклассников.
Для эмпирического исследования самооценки была применена методика «Лесенка».
Цель: выявление уровня самооценки у детей старшего школьного возраста.
Детям показывают нарисованную на бумаге лесенку с семью ступеньками, где средняя ступенька имеет вид площадки, и объясняют задание.
|
|
|
Инструкция: «Если всех детей рассадить на этой лестнице, то первые три ступень займут хорошие дети: умные, добрые, послушные – чем выше, тем лучше. А на трех нижних окажутся плохие дети – чем ниже, тем хуже. На средней ступеньке дети и не плохие и не хорошие. Покажи, на какую ступеньку ты поставишь себя. Объясни почему».
Стандартный набор характеристик: «хороший - плохой», «добрый - злой», «умный - глупый», «сильный - слабый», «смелый - трусливый», «самый старательный – самый небрежный».
Для того чтобы быстрее было выполнено задание, предлагают помещать на ту или иную ступеньку карточку с изображение мальчика или девочки.
После того как ребенок сделает пометку, его спрашивают: «Ты такой на самом деле или хотел бы быть, покажи, на какую ступеньку тебя поместила бы мама (учительница)».
Таблица 2.1
Уровни самооценок у детей.
| № | Имя | Завышенная самооценка | Заниженная самооценка | Адекватная самооценка | Всего баллов | |
| 1. | Вася Г. | |||||
| 2. | Кирилл Б. | |||||
| 3. | Кирилл П. | |||||
| 4. | Рома С. | |||||
| 5. | Света С. | |||||
| 6. | Егор Н. | |||||
| 7. | Артем Г. | |||||
| 8. | Миша Т. | |||||
| 9. | Полина Е. | |||||
| 10. | Маша Е. | |||||
| 11. | Наташа М. | |||||
| 12. | Саша В. | |||||
| 13. | Алена К. | |||||
| 14. | Рома Ч. | |||||
| 15. | Вася С. | |||||
| 16. | Владик Р. | |||||
| 17. | Вероника К. | |||||
| 18. | Лена К. | |||||
| Всего | 56 баллов | |||||
Диаграмма 2.1.
Процентное соотношение уровней самооценки детей.
| Уровни самооценок | Количество детей | Процентное соотношение |
| Низкая | 40 % | |
| Высокая | 28 % | |
| Средняя | 32 % | |
| Всего: | 100 % |
Вывод: анализ результатов данных (таблица 2.1. и диаграмма 2.1.) показал, что в данной группе детей, 8 детей (40 %) с заниденной самооценкой, 4 ребенка (28%) с высокой самооценкой и 6 детей (32%) с адекватной самооценкой. Итак мы видим, что в данной группе 8 детей на которых нужно обратить особое внимание.
|
|
|
2.3. Исследование социального статуса.
С помощью этой методики было опрошены дети той же самой общеобразовательной школы. Применяем методику исследования социального статуса. Данные опроса вписываем в базу данных и выводим процентное соотношение.
Таблица 2.2
Социальный статус детей старшего школьного возраста
| № | Имя | 1 вариант | 2 вар-т | 3 вар-т | Всего баллов | ||||||||||||
| Учеба | Труд | Игра | Учеба | Труд | Игра | Учеба | Труд | Игра | |||||||||
| 1. | Вася Г. | ||||||||||||||||
| 2. | Кирилл П. | ||||||||||||||||
| 3. | Кирилл Б. | ||||||||||||||||
| 4. | Рома С. | ||||||||||||||||
| 5. | Света С. | ||||||||||||||||
| 6. | Егор Н. | ||||||||||||||||
| 7. | Артем Г. | ||||||||||||||||
| 8. | Миша Т. | ||||||||||||||||
| 9. | Полина Е. | ||||||||||||||||
| Маша Е. | |||||||||||||||||
| Наташа М. | |||||||||||||||||
| Саша В. | |||||||||||||||||
| Алина К. | |||||||||||||||||
| Рома И. | |||||||||||||||||
| Вася С. | |||||||||||||||||
| Владик Р. | |||||||||||||||||
| Вероника К. | |||||||||||||||||
| Лена К. | |||||||||||||||||
| ИТОГО: | 202 балла | ||||||||||||||||
Таблица 2.2.
Сводные данные социального статуса детей старшего школьного возраста
| Направленность | Количество детей | Процентное соотношение |
| На учебную деятельность | 34% | |
| На трудовую деятельность | 13% | |
| На игровую деятельность | 53 % | |
| ИТОГО: | 54 чел. | 100 % |
|
|
|
Вывод: анализ результатов данных показал, что в группе 53 % имеют направленность на игровую деятельность, 34 % на учебную деятельность и 13 % на трудовую деятельность. Следовательно, на учебную деятельность, дети в свои года почти не адаптированы.
Таблица 2.3.
Сводная таблица общих баллов по самооценке и социальному статусу
| Направленность социального статуса | Самооценка | Всего: | ||||
| заниженная | завышенная | адекватная | ||||
| учеба | ||||||
| труд | ||||||
| игра | ||||||
| Всего: | ||||||
Коррел=0,971142
Вывод: Коэффициент корреляции составляет 0,972142, что указывает на наличие высокой степени взаимосвязи самооценки и социального статуса у детей старшего школьного возраста.
Заключение.
Данная работа посвящена достаточно важной и насущной проблеме в социальной психологии, проблеме взаимосвязи самооценки и социального статуса личности.
Функционируя и вращаясь в малой группе, каждый человек в различных характерных для нее системах взаимоотношений обычно занимает неодинаковое положение, и не последнюю роль в этом играет самооценка. Для более точной характеристики места каждого человека в системе внутренних отношений психологи пользуются понятиями «позиция», «статус», «внутренняя установка» и «роль». Понятие "социальный статус" ввел Я. Морено, понимая под ним положение человека в социальной группе, а саму систему межличностных отношений выделяя из эмоциональных, деловых и интеллектуальных связей членов этой группы.
Статус – положение человека в системе внутренних отношений, определяющее степень его авторитета в глазах остальных участников группы.
Между участниками группы может возникать взаимное притяжение или взаимное отталкивание; возможно, что человек привлекателен для одних и неприятен для других; он может быть привлекателен или неприятен для одних или безразличен для других; возможно также взаимное безразличие.
В данной работе нами были рассмотрены понятия самооценки и социального статуса личности, их взаимосвязь и взаимозависимость.
Проанализировав различные литературные источники, нами было установлено, что не только уровень самооценки влияет на социальный статус личности, но и наоборот – положение, занимаемое человеком в коллективе, набор его социальных ролей оказывает огромное влияние на уровень самооценки личности. Таким образом, между самооценкой и положением (социальным статусом) личности в группе прослеживается определенная связь. Наиболее ярко эта взаимозависимость прослеживается в старшем школьном возрасте, так как данный период является наиболее сензитивным для развития и социализации личности, в процессе которой человек приобретает определенный статус, а также происходит окончательное формирование самооценки.
|
|
|
Библиография:
1. Аронсон Э. Социальная психология: Психологические законы поведения человека в социуме, 2004 - 558 с.
2. Бэрон Р. Социальная психология: ключевые идеи, 2003 – 507с
3. Немов Р.С. Психология. Книга1 – 687 с.
4. Шибутани Т. Социальная психология, 1999 - 539 с.
5. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. - М., 1986.
6. Джемс У. Психология. - М., 1991.
7. Кон И.С. Открытие «Я». - М., 1978.
8. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. - 4-е изд. - М, 2003. – Кн. 2: психология образования. - 608 с.
9. Психология самосознания. Хрестоматия, 2003.
10. Кулагина И. Ю., Колюцкий В. Н. Возрастная психология: полный жизненный цикл человека. – М.: ТЦ Сфера, 2003. – 464 с.
11. Роджерс К.Р. взгляд на психотерапию. Стновление человека. М.: Издат. Группа «Прогресс», 1994.
12. Рубинштейн С.Л. человек и мир. М.: Педагогика, 1973.
13. Сидоров К.Р. Самооценка как психологический феномен // Cogito: сб. науч. Ст. по педагогике и психологии, 2001.
14. Битянова Н.Р. Психология личностного роста. М., 1995.
15. Выготский Л.С. Педология подростка: проблемы возраста. Собр. соч.
16. Формирование личности старшеклассника под ред. И.В.Дубровиной. М.,1989.
17. Свенцицкий А.Л. Социальная психология, 2005. – 336 с.
18. Обухова Л.Ф. Детская психология.- М.,1995.
19. Левин К. Динамическая психология. Избранные труды. - М., 2001.
20. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена; Гельман В.Я., Медицинская информатика. Практикум, 2001.
21. Словарь-справочник по социальной работе/ Под ред. Е.И.Холостовой. – М., 1997, 424с.
22. http://www.blyo.ru/referaty_po_psixologii/kursovaya_rabota_problemy_4.html.
23. http://revolution.allbest.ru/sociology/00117601_0.html.
24. http://www.bestreferat.ru/referat-148488.html.
|
|
|
