 |
Поиск подземной воды лозой
|
|
|
|
Название "водяная жила" говорит само за себя. Я.Валдманис так описывает методику определения места для рытья колодца:
«Водоискатель с лозой в руках идёт по ранее выбранной местности до тех пор, пока не почувствует, что лоза в его руках поворачивается. Отметив это место на земле, он старается выявить направление "водяной жилы". Для этого он, идя параллельными маршрутами, находит несколько мест реакции. Линия, соединяющая эти точки, и признаётся направлением "водяной жилы". Ширина жилы равна расстоянию от места первой реакции до места следующей реакции, проявившейся при движении по линии, перпендикулярной направлению "водяной жилы". Можно определить не только наиболее оптимальное место для колодца, но и определить глубину, на которой залегает найденная "водяная жила". Для этого используются различные приёмы. Например, лозоходец из Латвии Андрей Герц вначале определяет пересечение двух "водяных жил". После этого он от этого места "движется вдоль одной из "водяных жил" до того места, где он почувствует следующую реакцию. Это расстояние между двумя ближайшими местами, в которых проявлялась лозоходная реакция, при условии, что лозоходец двигался по направлению любой из "водяных жил", которые пересекаются, и считается равным глубине залегания воды».
Собственно, это методика не новая. Ею пользовались и три века, а возможно и три тысячелетия тому назад. Во всяком случае, об этом пишет Жан Никола (1693). Об этом же пишет и Н.А.Кашкаров (1916). Схема, описанная Н.А.Кашкаровым, показана на рис. 41. Глубина, на которой находится вода, равна расстоянию между краем одной "водяной жилы" и краем другой ближайшей жилы.
|
|
|
Н.А.Кашкаров описывает, как определить направление течения воды вдоль «жилы»: «Для определения направления течения потока искатель идёт вдоль потока по середине центральной зоны, держа палочку по-прежнему немного приподнятою (но не более, чем на 45 градусов к горизонту): если он идёт вверх по течению, то палочка будет подниматься, при движении же вниз по течению, палочка останется неподвижной. Если же палочка останется неподвижной при движении искателя в обоих направлениях, то мы имеем дело с подземной галереей, не содержащей воды, или же с жилой руды».
Методики методиками, но главное — к каким результатам они приводят. На этот счёт также имеются данные в литературе. В книге «Гидротехника» Г.Франциуса (1910) приведены данные о результативности поисков воды лозоходцами в Юго-Восточной Африке. Изыскания проводились по распоряжению германского императора Вильгельма II в 1906–1908 годах. Их проводил ландрат фон Услар. Работы проводились в продолжении двух лет и девяти месяцев. За это время Услар со своими спутниками преодолел около 23 тысяч километров. Но это была не напрасная трата сил, они нашли 800 мест, пригодных для бурения скважин. Знаменательно, что 79 процентов проведённых бурений были успешными. Так, из 163 пробуренных скважин 117 начали давать воду.
Любопытны данные, приведённые в книге Г.Франциуса, относительно эффективности определения глубины залегания подпочвенных вод. Данные основаны на результатах разведочного бурения, которые проводились по указаниям лозоходца — колодезного мастера Майера за период с октября 1907 года по январь 1909 года. Работы проводились на участке королевских верфей в Киле. Результаты приведены в таблице.
Таблица
Данные очень любопытные. Они показывают, что примерно в 87 процентах всех предсказанных лозоходцем случаев глубина воды оказалась такой, какую он предсказал. Это ли не результат? Тем не менее, сомневающиеся в эффективности лозоходства были всегда, не перевелись они и в наше время. Много таких, которые вообще считают лозоходство просто шарлатанством. Но здесь речь не о них.
|
|
|
История лозоходства
История лозоходства насчитывает не века, а тысячелетия. Да, собственно, что мы сейчас знаем о тех цивилизациях, которые были на Земле до нас? Сейчас ясно одно, что они действительно были и что уровень их развития был намного выше нашего. Об этом будет рассказано в отдельной книге серии. Что же касается лозоходства, то согласно археологическим раскопкам лозой пользовались ещё в эпоху раннего неолита. Это примерно 8000 лет тому назад. Древние египтяне также использовали лозу ("прутик"). Очень часто о лозоходстве упоминается в Ветхом Завете Библии. Только там это не прутик, а жезл. Вспомним, например, "рассекание скалы" Моисеем, выводящим свой народ из Египта через пустыню. Надо всегда помнить, что известные термины в большинстве своём являются переводом, не всегда эквивалентным тем терминам, которые употреблялись в те далёкие времена другими народами. Но часто они отражают самую суть. Так "рассекание скалы" подкованными знаниями лозоходцами (например, Латимером, 1876 г.) трактовалось, как «вывораживание» воды с помощью лозы, т. е. жезла. Сама суть здесь отражена более чем точно: как лозоходство, так и пратически все явления парапсихологии, включая ясновидение, связаны с информационным полем. Можно сказать, что получение информации из информационного поля есть не что иное, как её «вывораживание». Детектор лжи изобрели не только американцы в двадцатом столетии. Известно (об этом сообщает Геродот), что скифы распознавали преступника, используя для этого жезл. Задумайтесь над таким фактом. Работая над изобретением детектора лжи американский учёный Бакстер пытался (и не безуспешно) получить информацию у растения об убийстве, которое совершилось у того "на глазах". Об этом говорилось в первой книге серии. Скифы получали информацию о преступлениях с помощью лозы.
Здесь в самый раз вспомнить утверждения древних "о магической силе жезла богов — Минервы, Цирцеи, Меркурия".
|
|
|
Хорошо знали лозоходство и использовали его в практике во всех странах Востока. На рис. 42 показана широко известная гравюра на дереве. На ней показан легендарный правитель Китая Юй, который был первым в династии Ся. Он правил с 2205 по 2197 гг. до н. э.
Вы видите, что он держит в правой руке лозу, вилку. Сохранившиеся материальные свидетельства говорят о том, что лоза в Китае в те времена и позднее широко использовалась в практической жизни. Так, китайцы с помощью лозы определяли, нет ли "глубинных демонов" в тех местах, где должно вестись строительство. В наше время об этом робко говорят только лозоходцы, а строители и проектировщики смотрят на них свысока, в лучшем случае снисходительно. А, между прочим, зря. Дело в том, что "подземные демоны", если они действительно окажутся под построенным домом, будут не только мешать спокойно жить или работать в этом доме. Они, кроме того, будут весьма эффективно разрушать и сам дом, и вообще любое техническое сооружение, каким бы оно надёжным и прочным не было запроектировано и построено. Дело в том, что в местах биопатогенных полос намного быстрее протекают многие реакции, в том числе и коррозия. Биопатогенные полосы проходят на разломах (обычно невидимых), и это даёт свои результаты, если строители этого не учитывают. Большой статистический материал, собранный в пределах всей страны, говорит за то, что аварии на газопроводах, водопроводах, нефтепроводах и вообще коммуникационных сетях, происходят в тех местах, где эти проводы пересекаются биопатогенными полосами. Но вернёмся к истории.
Марко Поло, проживший в Китае 17 лет и побывавший практически во всех провинциях, свидетельствует о широком использовании там лозоходства. Это тринадцатый век.
Наиболее широко в последующие века лозоходство использовалось при поисках полезных ископаемых и подземных вод. Отсюда и название "водяная жила". В 1556 году в Базеле было издано руководство "О горном деле". Автором этого обширного труда был знаменитый Агрикола. Более двух веков этот труд использовался как практиками (мастерами горного дела, металлургами, мастерами по пробирному искусству), так и учёными. Он не потерял своей ценности и в наше время. М.В.Ломоносов хорошо знал эту книгу и высоко оценил её достоинство. Говоря современным языком, можно сказать, что Агрикола в этом труде заложил научные основы лозоходства в части использования лозы (жезла) для поиска полезных ископаемых. Он писал так: «…среди рудокопов идут частые и большие споры относительно вильчатого прутика. Одни утверждают, что он приносит им величайшую пользу в нахождении руд, другие это отрицают». В руководстве приведены пять условий, которые необходимо выполнить при поиске руды лозой (прутиком). Об этом сказано так: «…Необходимо пять условий для того, чтобы рудоискательная лоза выполняла своё назначение: первое из них — это величина прута, ибо сила руд не в состоянии повернуть слишком большую палку; второе — форма прута, ибо, если он не вилкообразен, та же сила, дескать, точно так же не может его повернуть; третье — сила руд, обладающая свойством этого притягивания; четвёртая — правильное обращение с прутом; и, наконец, пятое — отсутствие у держателей рудоискательной лозы каких-либо сокрытых свойств, мешающих воздействию руд на неё».
|
|
|
Позднее в XVII веке наиболее выдающимися, романтическими и трагическими фигурами, занимающимися лозоходством, были барон де Боссолей (истинно Жан Жак де Шателле, 1576–1643) и его супруга Мартина де Бертеро. Увлечение лозоходством для многих заканчивалось плохо не только в наше время, но и в те времена. Так, в 1642 году барона посадили в Бастилию. До этого он в течение нескольких лет подвергался гонениям и преследованиям. Жена барона была упрятана в тюрьму в пригороде Парижа Венсенне. Там они и закончили свою жизнь. А до этого трагического конца было многое в их жизни, что достойно пера Шекспира. Собственно и упрятали их за успех — зависть соперников — самая надёжная отравленная стрела. Но скажем немного об их деятельности, которая была очень масштабной. Так, барон Боссолей с супругой обследовал практически все рудники Европы. Но этим он не ограничился. Он приступил к изучению рудных залежей в Америке, обходя их один за другим. Его деятельность не оставалась незамеченной. Императоры и герцоги делали ему значительные заказы. Даже папа римский не остался в стороне и сделал несколько заказов Боссолею. (А вытащить его из тюрьмы затем было некому!!!). Жена его Мартина занималась этой же проблемой весьма профессионально. Она сопровождала мужа во всех его трудных походах — изысканиях. Она работала, причём весьма результативно. В работе "Возвращение Плутона" она систематизировала способы поиска залежей руд и подземной воды. Она писала, что залежи руд и подземную воду можно обнаружить с помощью земельных работ, «что является наиболее важным путём, при помощи трав и растений, которые растут над водяными потоками, по вкусу тех вод, которые сочатся из них, по испарениям, исходящим от них при восходе Солнца, используя 16 научных инструментов и 7 жезлов, соответствующих 7 планетам…»
|
|
|
Кстати, на Руси всегда находились люди, которые по виду деревьев и трав могли достоверно определить, проходит ли в данном месте полоса или нет. Так выбиралось место для строительства (особенно церквей). Так, уже в наше время (1955 г.) инженер К.Хинтцман в Германии проводил измерение положения биопатогенных полос в смешанном лесу вблизи Кёльна. Он установил, что в лесу, где произрастали сосна, дуб, красная ель, встречались такие места, где ничего не росло. Эти места совпадали с биопатогенными полосами. Установлено и другими исследователями, что на полосах и особенно на местах их пересечений (узлах) не растёт папоротник, мох, ежевика и т. д.
Р.Реймонд в своей работе "Магический жезл", опубликованной в 1883 году, пишет, что на самом деле реально использовались только первые четыре способа определения залежей руд и подземных вод. Пятый способ (условие) — отсутствие у держателей рудоискательной лозы каких-либо скрытых свойств, мешающих действию руд на неё — по мнению Реймонда, представляет собой «подмену естественных факторов и методов исследования приемлемой мистерией с целью скрыть их от глаз толпы». Сейчас можно сказать, что Реймонд был неправ, хотя причины для того, чтобы скрывать от глаз толпы, были весьма веские. Причём скрывать не столько от толпы (толпа всегда была инструментом разрушения, а не созидания), сколько от сильных мира сего. Тем более, что речь идёт о средних веках. Собственно, даже для расправы над супругами Боссолей были выдвинуты обвинения в использовании «дьявольских» инструментов. Их причислили к колдунам, и этого было достаточно, чтобы лишить их жизни.
Показательно, что священник Т.Албинус (1704 г.) утверждал, что поворот лозы связан с проявлением воли дьявола. Мы не будем приводить другие свидетельства подобного рода. Расскажем лучше о положительном опыте лозоходства в историческом аспекте.
Уже в XVII веке широко обсуждаются возможные механизмы лозоходства, т. е. исследуются причины, приводящие к повороту лозы. Высказываются учёными и практиками разные мнения. Одни считают, что между материалом, из которого сделана лоза, и рудой проявляются "родственные симпатии" (эту идею выдвинул Мишель Майер в 1619 году в своей работе "Найденная правда"). Другие связывают движение лозы (жезла) с тем излучением, которое исходит из подземных водных потоков и минералов (так считал доктор медицины де Сен-Ромэн). Третьи утверждают, что ни то, ни другое не имеет никакого значения и стараются подтвердить это опытами (адвокат из г. Руана Жак Леруэ, 1674 год). Адвокат получал одинаковые результаты при использовании лозы из дерева, золота, серебра, бычьего рога, слоновой кости и корня артишока.
Чрезвычайно плодотворная и здравая идея была высказана в середине XVII века немецким иезуитом Гаспаром Шоттом и его братом по ордену Афанасием Кирхером. Они связывали движение лозы с бессознательными мышечными движениями лозоходца. Это то лучшее, что мы можем сказать и в наше время. Очень кратко всё надо понимать так. Информация обо всём содержится в информационном поле, пронизывающем Вселенную. Конечно, там содержится и информация о том ископаемом, воде или предмете, которые вы ищете с помощью лозы. При поиске вы чётко мысленно указываете на тот предмет (вещество, ископаемое, воду, и т. д.), которое вам надо найти. Информация об этом также поступает в информационное поле и вы получаете ответ поворотом лозы или же раскачиванием маятника подвеса. В ответ на эту информацию у вас происходят бессознательные мышечные движения. Почему бессознательные, а не сознательные? Мы писали в первой книге серии, что сознательное и бессознательное у человека соединено информационным каналом, который обычно (у нормальных, если можно так сказать, «стандартных» людей или же у людей в нормальном состоянии) перекрыт «заглушкой». Поэтому вы не можете использовать непосредственно, напрямую ту информацию, которая содержится в бессознательном (в подсознании). А там содержится информация обо всём, как и в информационном поле Вселенной.
Дело в том, что наше бессознательное и информационное поле Вселенной являются сообщающимися сосудами, между которыми нет никакой заглушки, перемычки. Но почерпнуть информацию осознанно из нашего подсознания мы не можем — мешает «заглушка», так уж мы устроены. Собственно, не все мы. Некоторые из людей могут это сделать. Это ясновидящие, предсказатели и т. д. Установлено, что чаще всего у этих людей очень сильно гипертрофированно одно из полушарий головного мозга, или они имеют врождённые или приобретённые отклонения от нормы. Вспомните ясновидящую Вангу, которая стала ясновидящей после того, как была травмирована и ослепла. При этом и была сдвинута её «заглушка» между сознательным и бессознательным и она получила возможность черпать информацию из своего бессознательного, а значит и из информационного поля. Как проходит этот процесс конкретно — она, как и другие ясновидящие, не знает. Но вернёмся к лозоходству и запомним, что лозоходец бессознательно реагирует своими мышцами на наличие того предмета, который он ищет с помощью лозы. Это наиболее ценная мысль.
Если следовать хронологии, то нельзя не упомянуть книгу "Рудничное дело", написанную знаменитым немецким химиком и врачом Иоганном Рудольфом Глаубером (1604–1670 гг.). Вспомните "глауберову соль" т. е. сернокислый натрий. Глаубер провёл многочисленные и успешные опыты по поиску металлов с помощью "волшебной палочки" и дал их подробное описание.
Кстати, уже в XVII веке исследователи (как профессионалы, так и любители) обсуждали вопрос о биопатогенных зонах, полосах. Правда, чаще говорили о таких линиях, поскольку ими соединяли места, где наблюдался поворот лозы. Не надо забывать, что древние наверняка знали всё это (и то, что знаем мы), и значительно больше. Что касается биопатогенных линий, то в 1700 году маркшейдер Бальтазар Реслер рекомендовал специалистам-лозоходцам, что когда они ищут руду, необходимо исходить местность вдоль и поперёк, а затем отметить колышками те места, где лоза поворачивается. При такой методике лозоходцы непременно должны были обнаружить (и обнаруживали) сетку биопатогенных полос. Поэтому открытия нашего времени не надо преувеличивать.
Делались неоднократные попытки (и делаются сейчас) связать поворот лозы с конкретными физическими явлениями, происходящими в данное время в данном месте. Обращали внимание на освещённость, температуру, погоду, атмосферное электричество и его резкие изменения, магнитное поле Земли и др. Обо всём этом мы ещё будем говорить. Но уже в 1693 году аббат Валлемон в своей книге "Оккультная физика" пытался научно доказать, что эффект лозоходства связан с явлениями электричества и магнетизма. Это же делается в научных публикациях современных авторов.
Такая постановка вопроса стала появляться у исследователей чаще после того, как электричество "входило в моду", после того, как Вольта и Гальвана открыли возможность создания мощных по тем временам источников электрического тока. Объяснения лозоходства давались в "строго научных" электрических терминах. Так, Аморетти в 1793 году писал о "накоплении электрического флюида". Кстати, учёные (в том числе и философы) страдают и страдали во все времена иллюзией, что если неизвестному явлению дать какое-то название, то оно уже после этого становится понятным. В наше время мы вслед за Ньютоном и Эйнштейном говорим, что на тела действует гравитационная сила. Но никто из нас (и из них тоже) не знает, что это такое по существу. Или, например, мы говорим, что то-то и то-то "создала природа". Но сказать это — значит ничего не сказать. Более того, такими высказываниями мы только наносим вред каждому, кто хочет мыслить и понять то, что вокруг него происходит. У человека создаётся иллюзия, что всё ясно и он успокаивается. Вот вам и "накопление электрического флюида".
Знаменитый Александр Гумбольдт (1769–1859) — немецкий естествоиспытатель и путешественник также не обошёл своим вниманием лозоходство. В Берлине в 1797 году он опубликовал труд под названием: «Исследования о возбуждении мускульных и нервных волокон наряду с предположением о химических процессах жизни в мире животных и растений» (в те времена в моде были длинные, и очень длинные названия трудов и книг). В этом труде Гумбольдт проанализировал имеющиеся фактические сведения, обобщил их и писал, что необходимо проводить научные исследования с тем, чтобы прояснить вопрос полностью.
Примерно с этого времени и до середины прошлого века для лозоходства наступили хорошие времена, во всяком случае безопасные. Лоза стала использоваться в Европе в салонах и гостиных — одной игрой стало больше. Но одновременно, параллельно продолжались и серьёзные работы как учёных, так и практиков. Иоганн Вольфганг Гёте (1749–1832 гг.) серьёзно интересовался данной проблемой и пришёл к весьма глубокому заключению, что эффект лозоходства связан в конце концов с разнообразными процессами, которые происходят в этих условиях в организме человека. Он писал: «Только в чувствительной руке магическая палочка действует». Гёте устами Мефистофеля говорит о биопатогенных полосах так:
Земля — источник сил глубокий
И свойств таинственных запас.
Из почвы нас пронзают токи
Неотличимые на глаз.
Когда на месте не сидится
И кости ноют и мозжат
Или сведёт вам поясницу
Ломайте пол, под вами клад.
Логика в этих словах чёткая — если вы находитесь на биопатогенной полосе, то вам плохо. Но эти полосы в то же время связаны с полезными ископаемыми и т. д.
Во второй части «Фауста» Гёте говорит об этом устами гномов, которые обращаются к великому Пану:
К жилам золота в граните,
К залежам железных руд
Вместо путеводной нити
Гному дан волшебный прут.
Гном ушёл под землю, в гроты,
В вечный мрак, под корни пня,
Чтобы ты свои щедроты
Раздавал при блеске дня.
Мы поблизости открыли
Новый чудный ключ средь скал,
Изливающий в обилье
То, о чём ты не мечтал.
Лозоходство на Руси использовалось издревле. Что же касается учёных, то первым серьёзно о нём заговорил М.В.Ломоносов (1711–1765). Он посвятил лозоходству работу "О рудоискательных вилках", помещённых в книгу "Первые основания металлургии или рудных дел". Этот труд был опубликован в Санкт-Петербурге в 1763 году. Надо честно сказать, что М.В.Ломоносов не разобрался в существе вопроса. Он слишком материалистически разрешил вопрос: «…повседневное искусство и здравый разум учит, что такой притягивающей силы в металлах быть нельзя, ибо помянутые вилки не у всякого человека и не на каждом месте к металлам и рудам наклоняются, и наклонившись, больше к ним не тянутся. Итак, ежели бы сие действие было вправде, то бы ненарушимые натуральные законы, не взирая ни на время, ни на человека, всегда сие и на всяком месте в действие производили». Это примитивный материализм — неведомое явление обязано подчиняться известным нам законам, а если оно не подчиняется, то этого явления просто нет. Сколько мы потеряли от такого примитивного подхода к природе вещей и явлений, окружающих нас. Правда, факты вещь упрямая. М.ВЛомоносов знал, что с помощью лозы находят полезные ископаемые, поэтому, погрешив против истины, которую мы привели выше, добавил: «По моему рассуждению, лучше… вышесказанных признаков держаться, и ежели где один или многие купно окажутся, тут искать прилежно». Вот так то: философия философией, а жизнь жизнью.
О лозоходстве упоминает и Даль в своём знаменитом словаре. Тогда был в ходу синоним этого слова — «рабдомантия». Слово «рабдомантия» означает поиск с помощью жезла источников, мест для рытья колодцев, драгоценных металлов, кладов и преступников тоже. В "Толковом словаре живого великорусского языка" (1880–1882 гг.) В.И.Даль так толкует слово «рабдомантия»: «гаданье, исканье кладов, руд, ключей волшебным жезлом».
Мы упрекали М.В.Ломоносова в примитивном материализме. Но дело обстоит шире. В Европе в это время восторжествовал рационализм в естествознании. Показателен ответ французского учёного Лапласа Бонапарту Наполеону. Ознакомившись с гипотезой возникновения и развития Мира, созданной Лапласом, Наполеон спросил его, где же место Бога в этой картине. Лаплас ответил очень кратко и уверенно, даже самоуверенно: "Нет необходимости в этой гипотезе". Так считал не только Лаплас. Так в продолжение нескольких веков считали многие учёные Европы. Эта точка зрения на окружающий нас Мир стала преобладающей. В этом плане надо отметить, что русский космизм (философия, по которой роль духовного начала (космического) в жизни живой и неживой природы не только важна, но определяюща) не встал на эту дорогу, ставшую столбовой. Забегая вперёд скажем, что в наше время мировая наука сходит с дороги рационализма. Как говорят специалисты, вырабатывается новая парадигма, т. е. новое мировосприятие, новое миропонимание. Оказалось, что на старых путях нельзя понять, постичь суть всего происходящего вокруг, а, главное нельзя понять основу всего, начало начал и самую суть творения Мира, в котором мы живём и понять наше место в нём. Вернёмся к проблеме лозоходства, к тому, как она решалась в рационалистический период.
Известно, что в прошлом веке Академия наук Франции вынесла (исходя из принципов рационализма) вердикт по многим проблемам. Чаще всего, в качестве примера пагубности такого подхода приводится пример метеоритов. Французские академики (их называли "бессмертными") в своём вердикте заключали, что камни (имелись ввиду метеориты) с неба падать не могут, потому что их там нет. Авторитет бессмертных был очень высок — из лучших музеев Европы бесценные метеориты были выброшены на свалки. Вот что такое рационализм. Потребовалось не одно десятилетие для того, чтобы учёные могли одуматься. Но надо помнить, что не все были рационалистами, всегда часть философов и естествоиспытателей оставались на правильных позициях.
Что касается лозоходства, то в 1854 году при французской Академии наук был создан комитет по изучению лозоходства. Суть рационализма состояла в том, что всё реально существующее должно быть взвешено, измерено. Лозоходство этому не поддавалось. Поэтому комитет устами своего члена академика Шевреля заявил, что «причина движения жезла имеет не физическую, а моральную основу». Об информационном поле Вселенной, Мировом разуме, академики не могли говорить, это противоречило принципам рационализма. Так, Шеврель писал: «Я полагаю, что в большинстве случаев, когда жезл держат руки честного человека, который верит жезлу, его движения являются результатом работы мыслей этого человека». Вспомнив то, что уже было сказано о сути лозоходства, вы можете сами дать оценку этим словам.
Общество психологических исследований Ирландии также занималось проблемой лозоходства. По его поручению профессор физики (!) ирландского Королевского колледжа сэр Уильям Баррет провёл весьма углублённые исследования лозоходства (он занимался «выколдовыванием» воды с помощью лозы). Вывод этого учёного также далёк от истины — он решил, что эффект поворота лозы вызван либо внушением извне, либо самовнушением. Свои исследования Баррет проводил в 1891 году. Несколько раньше (в 1883 году) была опубликована книга учёного Реймонда под названием "Магический жезл". Реймонд писал: «Утверждения о том, что действия жезла связаны с божеством, дьяволом, родственными узами и симпатиями, с вытеканием корпускул, с электрическими токами, с пассивными пертурбациями органоэлектрической силы, безнадёжно рухнули и отброшены. Целая библиотека учёного хлама для шарлатанов, чудные сказки для дураков и развлечение для антикваров…». Таков приговор лозоходству в разных странах Европы. Суть его понять не могли, в старых терминах объяснений не находили. Поэтому проблема была положена на полку под названием "шарлатанство и хлам". Как часто это повторялось в истории человечества (и будет, несомненно, повторяться)! Под давлением многих научных авторитетов Европы отношение к проблеме стало меняться, интерес к ней стал ослабевать.
Что касается России, то о применении лозоходства в России и на Украине сообщается в работе инженера А.Мондвиж-Монтвида (1910 год). Там сказано, что на Украине в XIX веке с помощью лозы проводились поиски подземных источников воды.
Но в начале двадцатого века интерес к лозоходству возобновляется. Так, в 1912 году на заседании Императорского технического общества инженер А.Н.Ефремов сделал доклад, который был назван так: "Указатель воды и его применение к отысканию источников подземных вод". Доклад обсуждался очень оживлённо, вызвал огромный интерес к данной проблеме. В 1914 году было опубликовано руководство к отысканию подземных вод, составленное инженером-технологом В.Н.Ростовцевым. Он также описывает поиск подземных вод с помощью "водоискателя".
В России также не всё шло так гладко (в решении проблемы лозоходства). Появлялись и "строго научные" труды, где доказывалось то же, о чём говорили европейские академики и профессора. Показательна в этом плане публикация огромного труда геолога А.В.Львова (1916 г.). Книга содержала отдельную главу "Различные способы поисков воды и законы движения воды в почве". Надо отдать должное геологу, что наряду с описанием неудачных поисков воды с помощью лозы, он приводит и удачные. Особенно полно автор книги приводит аргументы противников лозоходства. Позиция по этому вопросу самого А.В.Львова была однозначной: он писал книгу, а точнее главу о лозоходстве с тем, чтобы «отметить всю ненаучность и необоснованность «нового» метода поисков воды при помощи "указателя"». Кстати, практики (как и в наше время) на эту проблему смотрели более здраво. Так, управление Западно-Амурской железной дороги в 1914 году разослало для ознакомления управлениям других железных дорог материалы, необходимые для организации поисков подземных источников воды с помощью «волшебного» прутика. Но, как мы уже говорили, геолог-учёный откликнулся на это своим огромным фолиантом. В том же 1916 году вышла и книга профессора Н.А.Кашкарова "Обнаружение подземных вод по изменениям, вызываемым ими в атмосфере ("водоискательная палочка")". В книге были обобщены те представления о лозоходстве, которые были характерны для начала нашего столетия. Книга сыграла свою положительную роль в решении данной проблемы.
В Европе и в России начинают в XX веке создаваться союзы и общества лозоходцев. Они успешно функционировали в Германии, Франции, Австрии и США. Проводятся конференции по лозоискательству, конгрессы и съезды. Работы публикуются в специальных научных журналах. В последние десятилетия проходили конференции и у нас в стране, т. е. в Советском Союзе. Они проходили в 1968, 1971, 1976, 1979 и 1991 годах. Конечно, трудности с публикациями были, особенно, с интерпретацией результатов. Но речь не об этом.
В двадцатом веке, веке бурного развития физики и физиологии, учёные стремились объяснить лозоходство именно в этих понятиях. Так, врач Хенель (1918 г.) пришёл к выводу, что мышцы лозоходца во время поворота лозы "напряжены до плеч", «за исключением одной особой группы мышц — супинаторов, которая играет важную роль при повороте жезла».
В 1954 году учёный Э.Брюхе попытался объяснить поворот лозы чисто действием законов механики. Этим грешил не он один. Учёный считал, что роль самого лозоходца состоит «в том, чтобы использовать этот простой факт поворота жезла в виде трюка и заставить остальную часть человечества верить его (т. е. лозоходца) особым способностям». Прямо скажем, заключение, которое не свидетельствует о глубоком проникновении в суть вопроса.
Очень многие исследователи (в том числе физики по профессии) пытались установить связь реакции лозы с атмосферным электричеством. Так, немецкий учёный Г.Леман в 1932 году в Электротехническом институте в Дрездене изучал, от чего зависит частота ударов молнии. Как известно, молния является разрядом атмосферного электричества. Учёный получил неожиданный результат. Оказалось, что на биопатогенных полосах (употребим современный термин) эта частота наибольшая. Отсюда: эффект лозоходства (биопатогенные полосы) как-то связаны с атмосферным электричеством. Попутно (для удобства читателя при чтении литературы) укажем, что раньше был в ходу термин "биофизические аномалии". Он трактовался как "достаточно обширные пространства, где лозоходная реакция системы "оператор — лоза" проявляется сильнее, чем в других местах". Собственно, это то же самое, что называлось более простонародно — "водяные жилы". Кстати, Г.Леман в своих исследованиях показал, что на биопатогенных полосах уменьшен электрический потенциал, а электропроводность воздуха увеличена. Объяснил этот факт учёный действием некой «эманации», которая связана с подземной водой (эманация проходит сквозь слой земли и проникает в атмосферу, производя там указанные изменения).
Мы говорили, что биопатогенные полосы определённым образом привязаны к тектоническим трещинам. Это тоже вроде бы должно подтверждать гипотезу Г.Лемана — ведь через трещины эманация, связанная с водой, должна свободно выходить на поверхность и попадать в атмосферу. Но, на самом деле, здесь не всё так просто. Например, почему это испарение, эманация, должна в атмосфере занимать место, чётко очерченное. Имеются и другие не менее принципиальные вопросы. Но факт связи биопатогенных полос с атмосферным электричеством следует иметь в виду ("факты — упрямая вещь"). Напомним то, о чём уже говорилось: от полосы идёт то же излучение, что и от активированного вещества. А активация вещества происходит при любом превращении одного вида энергии в другой. Не происходит ли такое превращение в процессах молнии? Конечно, происходит. Значит во время молний должна происходить активация веществ, а активированные вещества (в том числе и воздух) действуют на лозу. Можно рассуждать и по иному, хотя сказанное выше не вызывает сомнения.
Измерялись не только электрические свойства воздуха на биопатогенных полосах, но и электрические свойства почвы на полосах. Г.Печке опубликовал в 1953 году свои результаты, из которых следовало, что на биопатогенной полосе на глубине до 1 метра электрическое сопротивление примерно вдвое меньше, чем вне полосы. Сообщалось в литературе также о том, что температура почвы в пределах полосы ниже, чем за её пределами. Так ли это? Многие учёные не просто говорили об абстрактных эманациях, а старались измерить конкретные излучения в пределах полосы с помощью счётчиков Гейгера-Мюллера. Как известно, различные излучения (потоки заряженных частиц) приходят из космоса. Такие измерения, в частности, проводил Шонтаг. Он сумел исключить космические излучения. Результаты его измерений свидетельствовали о том, что потоки ионизирующего излучения (т. е. излучения, которое способно создавать в воздухе ионы и менять его электропроводность) на полосе и вне неё не отличимы.
Как известно, Земля обладает собственным магнитным полем. В разных местах земной поверхности оно очень неоднородно. Имеются весьма обширные области, где это поле в полтора-два раза выше или ниже нормального среднего значения. Эти области называются магнитными аномалиями (если переводить в точности, то это магнитные "ненормальности"). Кроме таких обширных областей с аномальным магнитным полем имеются и очень небольшие. Естественно задаться вопросом, не связаны ли они каким-либо образом с биопатогенными полосами. Очень соблазнительно было установить такую связь. И учёный А.Вендлер в 1936 году, проделав измерения магнитного поля Земли на биопатогенных полосах, как ему показалось, такую связь установил. Однако вопрос оказался значительно сложнее, поскольку магнитное поле отличается не только в разных местах, но оно изменяется и во времени. Специалисты об этом сказали бы, что оно меняется как в пространстве, так и во времени.
Изменения магнитного поля Земли во времени связаны со временем суток, сезоном и т. п. Это регулярные изменения. Но имеются и нерегулярные изменения, обусловленные активностью Солнца, тем, что к Земле (к её магнитной оболочке) приходят время от времени потоки заряженных частиц и деформируют эту оболочку. Эти нерегулярные изменения магнитного поля Земли были названы магнитными возмущениями (если они не очень большие) или магнитными бурями (если они значительные). А.Вендлер действительно нашёл, что измеренное им магнитное поле на биопатогенной полосе отличалось от поля вне полосы. Но поскольку измерения проводились не строго одновременно, то выводы его оказались ошибочными — различие в величинах поля были обусловлены изменением его во времени. Это показал в том же году Р.Бок. Конечно, имеются полосы, где магнитное поле ниже среднего уровня, как и полосы, где оно выше него. Но нет прямой причинно-следственной связи между величиной магнитного поля Земли в данном месте и местоположением биопатогенной полосы.
Однако постановка вопроса о возможн
|
|
|
