 |
Сравнительный анализ бюджетных ассигнований МОУ Богандинской средней общеобразовательной школы №1 на 2006 и 2007 год
|
|
|
|
С целью изучения вопроса финансирования бюджетных организаций был проведен сравнительный анализ бюджетных ассигнований на 2006 и 2007 год муниципального общеобразовательного учреждения Богандинской средней общеобразовательной школы №1 Тюменского района Тюменской области.
При составлении бюджета в школах юга Тюменской области применяется принцип подушевого финансирования. Выделение образовательным организациям бюджетных средств производится по нормативу, рассчитанному на одного учащегося. Сумма образовательных средств определяется как произведение норматива на численность учащихся в школе. Такая форма дает возможность выбирать учебное заведение и стимулирует конкуренцию между образовательными учреждениями.
Для сравнения были взяты основные статьи бюджета школы: заработная плата сотрудников, расходы на коммунальные услуги, услуги связи, увеличение стоимости основных средств и увеличение стоимости материальных запасов (Таблица 2.8.).
Таблица 2.8. Смета расходов МОУ Богандинской СОШ №1 на 2006 и 2007 год
| Наименование показателя | КЭС | Бюджетные ассигнования на год | |
| 2006 год | 2007 год | ||
| Заработная плата | 211 | 4 801 600 | 4 824 000 |
| Услуги связи | 221 | 44 800 | 62 000 |
| Коммунальные услуги | 223 | 1 121 100 | 1 235 500 |
| Услуги по содержанию имущества | 225 | 174 000 | 500 000 |
| Увеличение стоимости основных средств | 310 | 547 000 | 600 000 |
| Увеличение стоимости материальных запасов | 340 | 760 320 | 820 000 |
| Бюджетные ассигнования на год | 10 668 420 | 12 787 650 | |
Количество учащихся, по которому ведется расчет бюджета на календарный год, берется по отчету ОШ-1, составляемому образовательным учреждением на начало учебного года. Оно остается неизменным, не смотря на прибывших или выбывших учащихся в течение учебного года. Из приведенной таблицы видно, что по каждой статье бюджета идет увеличение ассигнований.
|
|
|
На начало 2005-2006 учебного года количество обучающихся в школе составляло 465 человек. Бюджет на 2006 год рассчитывался из данного количества. На начало 2006-2007 учебного года в школе произошло снижение количества обучающихся – 445. Несмотря на то, что количество учащихся снизилось на 20 человек, бюджет на 2007 год не уменьшился, а даже увеличился. Увеличение составляет 16,6%.
При расчете бюджета на 2007 год были учтены следующие факторы:
· повышение уровня цен на энергоносители и связанное с этим общее повышение цен на услуги и материалы;
· повышение заработной платы педагогов в связи с переходом на новую систему оплаты труда;
· мероприятия по реализации национального приоритетного проекта «Образование».
Таким образом, из выше приведенных данных видно, что финансирование бюджетных организаций увеличивается, в области финансирования бюджетных организаций сделано немало шагов по пути создания стройной, легко поддающейся управлению системы. Одним из таких нововведений является подушевое финансирование, которое позволяет сделать бюджет более приближенным к реальным условиям. Однако, до сих пор остаются определенные недоработки в финансировании бюджетных учреждений.
Чтобы решить данную проблему, автор вносит следующие предложения:
1. Увеличить норматив на Госстандарт как минимум в полтора раза.
Зачастую на практике происходит следующее: при увеличении норматива на Госстандарт (на 1 человека) уменьшается повышающий коэффициент. В результате объем финансирования остается на прежнем уровне или увеличивается на столько, что повышение остается незаметным.
2. Повышающий коэффициент при расчете бюджета не может быть установлен учредителем ниже, чем в предыдущем году.
3. Финансирование бюджетных организаций производить с учетом реального роста инфляции.
|
|
|
4. Дать право бюджетным организациям заключать муниципальные контракты самостоятельно, а не через учредителя.
В настоящее время сложилась практика, когда бюджетным организациям навязывают уже готового исполнителя - победителя конкурса. Не секрет, что при проведении тендеров часто используется лоббирование муниципальных властей, организаторов конкурса. Вот почему необходимо дать в этом вопросе самостоятельность самим заказчикам – бюджетным организациям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проделанной работы автором были сделаны следующие выводы:
Бюджетным учреждением является организация, созданная органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или государственного внебюджетного фонда на основе сметы (ст. 161 БК РФ). Среди бюджетных учреждений школы, вузы, поликлиники, больницы, детские сады, учреждения физической культуры, учреждения культуры.
Финансирование бюджетных учреждений осуществляется на основе сметы, т.е. плана расходов бюджетного учреждения, который составляется им самим и утверждается вышестоящим органом.
В смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной приносящей доход деятельности.
Государственное финансирование образования является важнейшей статьей госбюджетов развитых стран. Приемлемая ориентация российских государственных расходов на образование (с учетом мировых тенденций) -6% ВВП, по сравнению с выделяемыми 3,8% ВВП в 2008 году.
Основное место в структуре расходов занимают бюджетные ассигнования на высшее профессиональное образование: 77,7% - в 2008 году, 77,8% - в2009 году, 74,9% - в 2010 году.
|
|
|
Бюджетные ассигнования федерального бюджета по разделу «Здравоохранение, физическая культура и спорт» на период 2008-2010 годы по сравнению с 2007 годом возрастут на 33%.
Расходы на культуру, кинематографию и средства массовой информации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов характеризуются снижающейся динамикой.
Из приведенных данных видно, что финансирование бюджетных организаций увеличивается, в области финансирования бюджетных организаций сделано немало шагов по пути создания стройной, легко поддающейся управлению системы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.
2. Адамов Н.А., Тилов А.А. Бюджетирование некоммерческих организаций. – Питер, 2007. – 136 с.
3. Алексеева О.А., Осачинская О.А. Влияние межбюджетных отношений на эффективность финансирования бюджетных организаций // Экономика образования – 2006. - №12. – С.56-60.
4. Бакиева Д.Л. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. – Тюмень: Издательство «Вектор Бук»,2005. – 296с.
5. В 2007 году финансирование национальных проектов увеличат в 1,5 раза // Вопросы социального обеспечения. – 2007. - №5. – С.7.
6. Вишняков Н.И., Миняев В.М. и др. Экономика здравоохранения: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ,2003 – 160с.
7. Вифлеемский А.Б. Финансово-хозяйственная деятельность образовательных учреждений вчера и сегодня // Экономика образования – 2007. - №3. – С.19-32.
8. Галицкая С.В. Теория и практика бюджетного федерализма: Учебное пособие. – М.: Издательство «Экзамен», 2002. – 128с.
9. Кадомцева А. Социальная политика и население // Экономист – 2006. - №7. - С.48-58.
10. Ковалев С.Ю. Реформа Системы здравоохранения в России: социальные последствия коммерциализации // Регион: экономика и социология – 2007. - №3.- С.58-67.
11. Ковалева Н.В. Мониторинг экономики образования: новые результаты // Экономика образования – 2007. - №3. – С.33-66.
12. Мамедова С. Основные системы финансирования здравоохранения // Финансы – 2006. - №12. – С.68-70.
13. Мухададаев М.О. Отечественное образование: социальные задачи и экономические средства модернизации // Экономика и управление – 2007. - №1. – С.105-110.
14. Озерова Н.Б. Реструктуризация бюджетного сектора: причины, принципы, направления. Финансовый мониторинг бюджетной сферы // Университетное управление: практика и анализ – 2007. - №2(31). – С.65-77.
15. Цапенко М.И. Нормативное финансирование системы образования //Экономика и управление – 2007. - №3. – С.134-136.
|
|
|
