Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Уголовная ответственность за вооруженный мятеж

Курсовая работа

По уголовному праву России на тему:

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВООРУЖЕННЫЙ МЯТЕЖ

Выполнил: слушатель уч. группы к-132

ряд. Удалов С.К.

Проверил:

Москва 2016

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ. 2

2. Вооруженный мятеж.. 2

3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ. 2

3.1. Массовые беспорядки (ст.212 УК РФ) 2

3.2. Хулиганство (ст.213 УК РФ) 2

3.3. Насильственный захват или удержание власти (ст.278 УК РФ) 2

4. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.. 2

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 2

6. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ: 2

1. ВВЕДЕНИЕ

Вооруженный мятеж, представляющий собой деятельность определенной группы лиц, которая при помощи оружия пытается осуществить свержение стоящих у власти сил или насильственно изменить законодательно установленные основы Конституционного строя, является очень серьезным объектом изучения уголовного законодательства всех стран мира. Российская Федерация в данной ситуации не является исключением. За всю уголовную и уголовно-процессуальную деятельность России, имело место лишь несколько случаев судебного разбирательства по данному составу, о которых подробнее мы поговорим чуть дальше.

В современных политических условиях, определению «вооруженный мятеж» и его уголовно-правовой характеристике уделяется повышенный интерес. В частности, это зависит и от напряжения в межгосударственных отношениях. История знает не мало случаев, когда в условиях такого напряжения, одно государство всяческого рода силами и методами, пытается посодействовать оппозиции правительства другого государства, дабы в конечном итоге добиться не просто вооруженного столкновения федеральных сил с «бунтующими», но и достигнуть цели, которые прямо определены в первом абзаце введения. Практика так называемых «цветных революций», результаты которых мы видим в настоящее время, зачастую определяется многими учеными в области права именно как вооруженный мятеж. Стоит также вспомнить очевидную попытку проведения подобной революции в современной истории России - выступления на Болотной площади, которые содержат в себе слишком много противоречий и фактов влияния иностранных государств на ход событий, однако, которые удалось пресечь правоохранительным органам и специальным службам нашего государства, не дав выступлениям реализовать признак вооруженности, необходимый для «вооруженного мятежа» и достичь преследуемых целей.

Однако, стоит заметить, что Российская трактовка 279 статьи УК РФ, которая в свою очередь регулирует уголовную ответственность именно за «вооруженный мятеж», - во многих пунктах состава преступления, практического применения, уголовного разбирательства, сходится с составами других преступлений, также определенных нашим уголовным законодательством, примером которых являются: ст.212 (массовые беспорядки), ст.213 (хулиганство), ст.278 (насильственный захват или удержание власти) и другие.

С целью того, чтобы в дальнейшем добиться максимального успеха в противодействии проявлениям вооруженного мятежа и схожих ему преступлений, а также максимальной эффективности в разрешении уголовных дел по данным статья, необходимо тщательное исследование перечисленных составов, проведение сравнительного анализа меж ними, выделение сходств и различий, на основании которых и должна строиться деятельность по выявлению, предупреждению и пресечению соответствующих преступлений. Такова задача данной курсовой работы.

2. Вооруженный мятеж

Организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации (ст.279 УК РФ) [1]- является одним из самых страшных преступлений, содержащихся в нашем уголовном законе. В свою очередь, надо дать определение вооруженного мятежа как объективного проявления. Вооруженный мятеж (на основании комментария к ст.279 УК РФ) - массовое выступление значительного числа лиц, обладающих признаком вооруженности против легитимной власти в Российской Федерации, с целью изменения конституционного строя либо нарушения национальной территориальной целостности, осуществляемое на федеральном уровне или в субъектах РФ[2]. Ввиду объективной стороны, способов совершения и целей, вооружённый мятеж может привести к сложнейшим последствиям, локализовать или устранить которые будет не просто сложно, а в ряде случаев даже невозможно.

Общим объектом данной статьи будут выступать отношения, охраняемые уголовным законодательством Российской Федерации. В качестве родового объекта – отношения в сфере государственной власти. Видовым объектом же будут отношения в области конституционного строя и безопасности Российской Федерации.

Конституционный строй как основа существования нашего государства представляет собой совокупность правил, запретов и позволений, которые определяют самые основные черты Российской Федерации: форма правления, территориальное устройство, незыблемые права и свободы граждан, основы функционирования органов государственной власти и многое-многое другое. Нарушение какого-либо из этих положений несомненно повлечет за собой негативные изменения в других сферах, что в конечном итоге приведет к неминуемым последствия, вплоть до дестабилизации существования и стабильного функционирования государства как такового.

Территориальная целостность – «Один из основных принципов современного международного права, призванный стабилизировать международные отношения и противодействовать политике территориальных захватов.»[3] - как объект покушения преступников, осуществляющих вооружённый мятеж также является крайне серьёзным компонентом государственности. Значимость этого положения даже закреплена в Уставе самой крупнейшей международной организации, членами которой являются практически все государства мира - Уставе Организации объединенных наций[4]. «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны»[5]- однако данная статья декларации о принципах международного права говорит лишь о деятельности иностранных государств. Деятельность же частных субъектов - физических лиц, преступных сообществ и т.п., - описана непосредственно в 279 статье уголовного кодекса, а недопустимость посягательства на территориальную целостность - в комментарии к ст.4 Конституции РФ[6]. Стоит отметить, что очень важно различать именно вооруженное вмешательство в территориальную целостность и право на самоопределение народов. Правильная трактовка и умение отличить одно от другого является необходимым условием при решении вопросов квалификации и дальнейшего разбирательства.

Объективная сторона вооруженного мятежа, на основании статьи, определяется деянием, и может проявляться в одном из двух альтернативных, либо одновременно совершаемых действиях: 1) организация вооруженного мятежа; 2) активное участие в нем. Считается необходимым рассмотреть каждое из действий более внимательно, дабы избежать последующих вопросов в квалификации.

1. Организация вооруженного мятежа – представляет собой деятельность, по поиску, вербовке, объединению, подготовке определенного количества людей, целью которых будет являться свержение или насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации либо нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Также под понятие «организации» попадает ещё руководство деятельностью данной массы людей, намеренной на совершение противоправных действий.

2. Активное участие в нем – подразумевает практическую деятельность физических лиц по оказанию властям вооруженного сопротивления, применения вооружения и специальных средств в отношении представителей власти, захват правительственных зданий, транспортных узлов, государственных помещений, строений, органов государственной власти, сопряженный с насилием.

Факультативные признаки объективной стороны в статье прямо не указаны. В ряде случаев, в качестве места совершения могут выступать объекты, указанные в определении «активного участия в совершении вооруженного мятежа». Орудием совершения преступления будет являться оружие, речь о котором пойдет дальше.

На основании комментария к рассматриваемой статье, можно выделить некоторые отличительные особенности, при отсутствии которых, преступление уже можно будет квалифицировать иначе. Первая особенность - это признак массы, который означает что в совершении должно быть задействовано большое количество физических лиц, к числу которых могут относится как организаторы, так и непосредственные участники. Второй же особенностью является признак вооруженности. Согласно данному признаку, лица, участвующие в совершении рассматриваемого преступления должны обладать каким-либо видом оружия: огнестрельным, метательным, пневматическим, газовым, взрывчатым и иными видам вооружения и специальных средств. Данное вооружение может быть как самодельным, так и заводского изготовления. Подробный перечень можно посмотреть в ФЗ "Об оружии[7]". К тому же, оружием будет считаться и наличие у преступников вооружения, принадлежащего министерству обороны и другим ведомствам. Стоит отметить, что признак вооруженности будет иметь место при наличии хотя бы у одного из субъектов преступления какого-либо из перечисленного выше видов оружия, о чем будут знать другие участники. Причём оружие должно быть исправно и возможно к применению по назначению.[8]

Причинно-следственная связь данного состава будет определяться тем, что непосредственные действия вооруженной массы, будь то простые выступления или активные действия с применением огневым и иных средств, привели к нарушению территориальной целостности Российской Федерации, насильственному изменению или свержению конституционного строя Российской Федерации.

Субъектом совершения преступления будет являться вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16 лет. Некоторые специалисты условно выделяют 2 категории субъектов в данном составе:

1. Организаторы вооруженного мятежа, а также лица, оказавшие значительную помощь в снабжении групп «мятежников» вооружением, информацией и другими необходимыми средствами.

2. Активные участники, которые входят в состав соответствующих бунтующих групп.

Особых субъектов в статье не указано, но практика устанавливает, что в качестве субъектов также могут выступать военнослужащие Вооруженных сил Российской Федерации.

Субъективная сторона преступления выражается только прямым умыслом. Организаторы и активные участники сознают общественную опасность своих действий, предвидят возможность или неизбежность наступления негативных последствий и желают их наступления. Статья 279 УК РФ «Вооруженный мятеж» также определяет обязательные цели данного мятежа – «свержение или насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации либо нарушение территориальной целостности Российской Федерации[9]».

Данный состав является формальным, ввиду отсутствия конкретных последствий и причинно-следственной связи. Мятеж будет считаться оконченным с момента фактического выступления вооруженной массы, которая требует своих целей (указаны в абзаце выше) и угрожает применением силы. Для организаторов мятеж будет считаться оконченным с момента непосредственной договоренности на вооруженные выступления – формирование соответствующих групп людей, снабженных огнестрельным и иными видами оружия. Для «активных участников» оконченным это преступление становится в момент их активной вооруженной деятельности в составе групп «мятежников».[10] Ответственность за данное преступление, как правильно формируется по совокупности с рядом других составов. В соответствии с положением кодекса, данная статья относится к категории особо тяжких, а уголовная ответственность за это преступление выражается в «лишении свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет[11].»

3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

3.1. Массовые беспорядки (ст.212 УК РФ)

В отличие от вооруженного мятежа, при массовых беспорядках совершается покушение на несколько другие общественные отношения, а именно: отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка (под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов [12].). Как правило, при покушении на эти отношения, общественная опасность и последствия несколько мягче, нежели при покушении на отношения в сфере государственной власти, так как прямым образом не наносят существенного ущерба действующей власти, обеспечивающей функционирование государства как такового и обеспечивающей как раз тот самый общественный порядок, на который покушаются при массовых беспорядках. Дополнительным объектом данной статьи могут выступать: «жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, собственность, честь, достоинство, нормальное функционирование органов власти.[13]»

Объективная сторона данного преступления весьма схожа с объективной стороной 279-ой статьи. Как и при вооруженном мятеже, она выражается в действиях, которые могут осуществляться в нескольких формах, а именно:

1) организация массовых беспорядков (ч.1 ст.212); - разработкой плана массовых беспорядков, формирование «костяка» бунтующих, назначение старших во главе определенных групп, непосредственная подготовка беспорядков, а также руководство деятельностью всей массы людей, которая принимает участие в массовых беспорядках.

2) участие в них (ч.2 ст.212); - как и при 279-ой – непосредственное нахождение среди «бунтующих», совершение насильственных действий в процессе беспорядков, причинение ущерба общественным отношениям в области общественного порядка, безопасности личности, здоровья, имущества и др.

3) призывов к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами (ч.3 ст.212); - следует отличать от действий организатора, в данном аспекте призывы проявляются как выкрикивание каких-либо лозунгов, провокационных речей, распространение листовок и другие формы воздействия.[14] Как мы видим, в данном составе преступления вариантов преступных действий гораздо больше, а специфика их реализации намного шире, нежели в составе вооруженного мятежа и, стоит заметить, что законодатель предусмотрел определенную ответственность для конкретного действия из всех перечисленных в зависимости от степени общественной опасности.

К факультативным признакам объективной стороны, которые указаны в статье, можно отнести: способ – действия, сопровождавшиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества; орудиями, на основании статьи, могут выступать – оружие, взрывные устройства, взрывчатые, отравляющие и другие вещества и предметы, представляющие опасность для окружающих.

Субъектом совершения преступления будет являться вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16 лет.

Данное преступление может совершаться только в форме прямого умысла, согласно которому все субъекты преступления, будь то организаторы, подстрекатели или активные участники, сознают общественную опасность своих действий, предвидят возможность или неизбежность наступления негативных последствий и желают их наступления для чего и совершают действия, предусмотренные объективной стороной. Целей и мотивов, влияющих на квалификацию, рассматриваемая статья прямо не предусматривает, что является существенным отличием от статьи, регулирующей ответственность за вооруженный мятеж, где целью является, как мы уже знаем, свержение или насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации либо нарушение территориальной целостности Российской Федерации[15].

Также как и состав 279-ой статьиУК РФ, состав данного преступления будет являться формальным, оконченным будет считаться с момента совершения действий, образующих признаки организации массовых беспорядков или активного участия в них.

Уголовная ответственность за данное преступления существенно ниже, максимальный срок лишения свободы – 15 лет, при максимальных двадцати годах за вооруженный мятеж. Стоит заметить, что в примечании к статье 212, имеется условие, при котором лицо освобождается от уголовной ответственности за прохождение обучение, которое проводилось в целях организации массовых беспорядков и участия в них, согласно данному примечанию: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно сообщило органам власти о прохождении обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них, способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, прошедших такое обучение, осуществлявших, организовавших или финансировавших такое обучение, а также мест его проведения и если в его действиях не содержится иного состава преступления.[16]»

Таким образом, на основании всего, что написано выше, можно сделать вывод. Массовые беспорядки, как отдельный состав преступления и преступление во всем своем объективном проявлении, являются весьма опасным и более проявлением, которое влечет за собой серьезные последствия, разрешение которых потребует немалых усилий от органов государственной власти. Но стоит заметить, что вооруженный мятеж, как относительно локальное проявление, может перерасти в последствии именно в массовые беспорядки, которые в свою очередь, с территориальной точки зрения, как уже было сказано выше, будут носить более масштабный характер. В практике, данные составы можно достаточно легко различить, как минимум, зная цель преступников. Именно отсутствие или наличие конкретной цели будет являться основной для разграничения одного состава преступления от другого.

3.2. Хулиганство (ст.213 УК РФ)

В отличие от вооруженного мятежа, при хулиганстве, как и при массовых беспорядках совершается покушение на другие общественные отношения, а именно: отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка. Дополнительным объектом данной статьи могут также, как и в ранее рассматриваемой статье, выступать: «жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, собственность, честь, достоинство, нормальное функционирование органов власти.»

Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45 дает разъяснение по поводу определения хулиганства, согласно которому: «Хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы[17].»

Объективная сторона данного состава преступления, определяется действием в форме грубого нарушения общественного порядка, которое выражает явное неуважение к обществу. Ранее упомянутое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации говорит, что при решении вопроса о наличии в действиях преступника грубого нарушения общественного порядка, которое выражает явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время и место их совершения, а также ряд других обстоятельств, которые наряду со способом, временем и место, в статье прямо не указаны; Постановление также определяет, что данные действия могут быть совершенны как в отношении целого общества или определенной группы лиц, так и одного лица. Преступник же своими действиями стремится противопоставить себя окружающим и показать свое негативное и наплевательское отношение к ним.[18][19] Причинно-следственная связь в данном преступлении характеризуется тем, что действия, совершаемые преступником, вызвали серьезное нарушение общественного порядка, определение которого было предоставлено выше, и недовольство рядовых граждан действиями преступника.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом, согласно которому, преступник осознает, что совершает действия, грубо нарушающие общественный порядок, и желает их совершить. Стоит отметить, что в соответствии с п. 1 б) ст.213, на квалификацию будет влиять наличие мотивов, которыми могут выступать «мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, а также мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы[20].»

На основании статьи, квалифицированный состав преступления предполагает: 1) применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия; 2) совершение преступления организованной группой или группой лиц по предварительному сговору; 3) совершение преступления с использованием взрывчатых веществ или взрывных устройств. Статья 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает определенную уголовную ответственность каждому вышеуказанному пункту соответственно.

Сама по себе, квалификация рассматриваемого преступления, представляет собой сложный комплекс мероприятий, при котором следует отграничивать действия 213-ой статьи от действий, предусмотренных иными самостоятельными составами преступлений. К примеру, хулиганство в своем проявлении, а если конкретнее, то в объективной стороне, не содержит такого признака, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной тяжести[21]), в связи с этим совершенные действия надо будет квалифицировать по совокупности преступлений, которые предусмотрены соответствующими статьями уголовного кодекса.

На основании вышенаписанного, можно сказать, что состав преступления, предусмотренного статьей 279 УК РФ (вооруженный мятеж) и состав 213-ой статьи, различаются по большому количеству факторов. Однако, некоторое сходство этих преступлений может быть обнаружено в случае совершения хулиганства по мотивам политической ненависти или вражды, что так или иначе, может проявиться в последующем вооруженном мятеже, учитывая, что, как было написано выше, квалифицированным составом может быть предусмотрено совершение данного преступления организованной группой лиц, в том числе с применением оружия и взрывчатых веществ, - что является очень тонкой гранью, разграничивающей данные преступления. Ведь как показывает практика, обычная вражда или даже ненависть нескольких лиц, может объединить их мотивы и умыслы, и направить, как говорится, в «нужное русло» (нужное для преступников), тем самым переквалифицировав себя из обычного хулиганства в вооруженный мятеж.

1.3. Насильственный захват или удержание власти (ст.278 УК РФ)

Как и статья, предусматривающая ответственность за вооруженный мятеж, 278-ая является одной из самых опаснейших статей, содержащихся в нашем уголовном кодексе, что объясняется общественно-опасными последствиями, которые могут привести к тяжелейшей ситуации в общественно-политической жизни государства. Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации: «Государственная власть в стране осуществляется на основании принципа разделения на законодательную, исполнительную и судебную.»[22] Сразу стоит отметить, что в Конституции также указано, что «никто не вправе присваивать, а уж тем более захватывать (в т.ч. с применением насилия) власть в Российской Федерации[23]», которая в соответствии с 11-ой статьей осуществляется Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ (Государственная дума и Совет Федерации), Правительством РФ и судами РФ. Присвоение или захват власти, на основании п.4 ст.3 Конституции РФ, преследуется по федеральному закону.

Объекты, входящие в состав преступления 278-ой статьи будут аналогичны объектам 279-ой. В качестве объектов будут выступать те же общественные отношения, охраняемые уголовным законом РФ. Родовым объектом будут являться отношения в сфере государственной власти; а видовым объектом – отношения в области охраны конституционного строя и безопасности Российской Федерации. Основным объектом же все-таки будет являться государственная власть Российской Федерации, которая была подробно описана в предыдущем абзаце.

Объективная сторона данного преступления, на основании статьи не содержит каких-то определенных действий, их формы и характера. В большей мере, статья обозначает целенаправленность совершения этих действий. Согласно статье, объективную сторону данного преступления составляют «Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.[24]» Благодаря Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», у нас есть возможность дать подробную характеристику такого понятия, как «насильственный захват и удержание власти». Согласно данному Постановлению, под насильственным захватом власти следует понимать – «попытку неконституционного способа прихода конкретных лиц, политических партий, движений и иных политических сил к власти в РФ или ее субъектах без изменения конституционного строя в стране. Действия, направленные на насильственное удержание власти, представляют собой отказ уступить власть вопреки результатам выборов, референдума или иному законному, основанному на Конституции РФ, акту, соединенный с применением насилия к представителям политических сил, к которым в соответствии с Конституцией РФ должна перейти государственная власть.[25]» Таким образом, можно сказать, что объективная сторона данного состава преступления может выражаться в совершении одного из трех действий, а именно: 1) действия, направленные на насильственный захват власти; 2) действия, направленные на насильственное удержание власти; и 3) действия, направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации. Кроме того, на основании статьи, можно сделать вывод о том, что при совершении данного преступления, применение насилия является обязательным признаком, в отсутствие которого квалификация по данной статье будет невозможна. При этом, формы и объем применения насилия в статье не предусмотрены, оно может проявляться в применении оружия и специальных средств, совершаться «как одним лицом, так и группой лиц[26]». Статья прямо не предусматривает факультативных признаков объективной стороны данного преступления. Состав этого преступления будет являться формальным, так как для привлечения лица к уголовной ответственность за совершение описанных выше действий, наступление общественно-опасных последствий не обязательно. Как можно заметить при анализе объективной стороны двух преступлений (278 и 279), они очень похожи между собой. Но если в 279 статье идет речь в основном про действующий конституционный строй РФ как основу стабильного функционирования государства, то в 278 акцент уделяется именно ветвям государственной власти, как элементу конституционного строя, - что является достаточно принципиальным отличием данных преступлений.

Общим субъектом состава преступления, предусмотренного 278-ой статьей УК РФ будет являться вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет на момент совершения преступления. Кроме того, статья прямо не говорит, но в объективной стороне предусматривает наличие специального субъекта. Специальный субъект данной статьи будет проявляться при совершении одного из предусмотренных статьей общественно-опасных действий, а именно «насильственного удержания власти» - таким субъектом будет являться должностное лицо, занимающее определенную должность в органе государственной власти.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, согласно которому преступник сознавал общественную опасность своих действий, преследовал цели, прямо указанные в статье и желал совершения таковых действий. Обязательным элементом субъективной стороны данного состава, будет являться цель: насильственный захват власти, насильственное удержание власти или насильственное изменение конституционного строя РФ[27].

Уголовная ответственность, предусмотренная статьей 278, идентична той, которую предусматривает 279 статья. Максимальный срок лишения свободы – 20 лет, что относит данное преступление к категории особо тяжких. Нельзя не заметить, что, как и в «вооруженном мятеже», квалификация данного преступления часто осуществляется по совокупности с другими. Примером такого явления можно выделить тот факт, что применение насилия в 278 не предусматривает собой последующее убийство человека, в связи с чем, будет необходима квалификация по совокупности (278 и 105); равно как состав 278-ой не предусматривает в себе возможность совершения террористического акта, при осуществлении которого, также будет необходима квалификация по совокупности преступлений. Кроме того, указанное выше Постановление Верховного Суда, говорит нам о том, что на основании примечания к ст. 275 УК РФ, возможно освобождение от уголовной ответственности по ст.278 УК РФ, при условии, что: «Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.[28]»

Все сказанное выше, дает нам понять о большом сходстве преступлений, предусмотренных 278 и 279 статьями. Различия, указанные нами в соответствующем элементе состава преступления, пускай не такие масштабные и конкретные, но прямо влияющие на квалификацию и дающие нам понять какое преступления является вооруженным мятежом, а какое насильственным захватом или насильственным удержанием власти; именно эти отличия помогают провести нам довольно четкую грань между рассматриваемыми преступлениями.

2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

К большому сожалению, открытая судебная практика по статье 279 Уголовного кодекса Российской Федерации (вооруженный мятеж) практически отсутствует. Как таковой, нет возможности в общем и целом просмотреть даже нескольких пар уголовных дел по соответствующей статье, все что имеется: лишь вырезки общей информации, различного рода апелляционные и кассационные жалобы и представления.

Несмотря на это, курсовая работа требует хоть какого-то соответствующего тематике материала, в связи с чем, автор работы будет использовать то, что удалось найти в сети интернет, максимально доступно предоставив имеющуюся информацию в данной работе. Ниже будут описаны два наиболее нашумевших дела в современной истории Российской Федерации, где присутствует обвинение в совершении вооруженного мятежа, ответственность за который предусмотрена ст.279 УК РФ: Дело о вооруженном мятеже бывшего полковника ГРУ Квачкова В. В.; и Дело о нападении на г. Нальчик Кабардино-Балкарской республики, обвиняемым по которому выступил Кудаев Р. В. Итак…

Одним из самых нашумевших дел по данной статье, было дело полковника ГРУ Квачкова Владимира Васильевича – российского военного, который находился под уголовным преследованием несколько раз, в отношении него даже вступал в силу обвинительный приговор суда по обвинению в покушении на главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса (однако после трехлетнего заключения, полковник был оправдан). Несмотря на это, преследование продолжилось и 23 декабря 2010 года (через день после оправдания) он был вновь арестован. На этот раз по интересующей нас статье, если говорить более конкретно, то Квачков обвинялся в «организации вооруженного мятежа в России и терроризме» - однако, сам полковник, назвал это обвинение «репрессией со стороны властей[29]». Дабы дать ясную картину данной ситуации, считается обходимым рассказать о ней более подробно.

Как уже было сказано ранее, 23 декабря 2010 года Квачков был задержан нашими коллегами – сотрудниками ФСБ –в своей квартире, после чего его доставили в один из московских судов, где ему было предъявлено обвинение в организации мятежа и терроризме. По открытой информации, предоставленной СМИ и Центром по связям с общественностью ФСБ России, полковник со своими «братьями по оружию» - отставными офицерами, попавшими по сокращения – планировал совершить, как это назвали журналисты, «поход на Москву[30]». Все обвинение, как говорил сам Квачков, строилось на показаниях руководителя тольятинского отделения «Народного ополчения Минина и Пожарского» (прим. «НОМП – незарегистрированная общественная организация, в последствии признанная террористической[31]) господина Галкина, со слов которого Квачков дал указ руководителям структурных подразделений вышеназванной организации в городах России собрать «патриотически настроенных» молодых людей, а также офицеров, попавших под реформы и сокращения Вооруженных Сил РФ. Целью такого сбора, по словам Галкина, было объединение для захвата и разоружения ряда воинских частей в различных городах России, где и должны были собраться так называемые «боевые группы Квачкова». Разоружение предлагалось совершить мирным путем, агитируя людей посредством указания на несправедливые действия власти. По данным ФСБ, сам полковник Квачков весной-летом 2010 года посещал ряд городов (Кострома, Ярославль, Н. Новгород, Суздаль и др.), где проводил антиправительственную пропаганду. Начать же свой мятеж, также по данным, полученным ФСБ в ходе ОРД, планировалось с Владимира, где и действовал отряд уже известного нам Галкина. Учитывая тот факт, что сам Владимир Васильевич Квачков был арестован московским судом и не мог участвовать в том, что ему предъявлено обвинением, ФСБ России продолжило активную работу по НОМП. В результате чего, в июле 2011 года сотрудниками регионального управления ФСБ в г. Екатеринбург были задержаны участники местного отделения организации, созданной Квачковым. Задержанным было также предъявлено обвинение в организации террористической группы и подготовке вооруженного мятежа. По данным следствия, данный «отряд» должен был при помощи арбалетов (признак вооруженности, необходимый для квалификации именно «вооруженного» мятежа), захватить ряд государственных учреждений: управление ФСБ, МЧС, ГУВД и их руководителей; - после чего необходимо было организовать достаточное количество вооруженных людей, от которых требовалось, говоря военным языком, держать оборону Екатеринбурга до прихода поддержки с других субъектов. Однако, благодаря усердному труду наших коллег из региональных управлений и отделений, данное преступление было предотвращено без каких-либо последствий для конституционного строя и территориальной целостности (если рассматривать «захват» Екатеринбурга как покушения на территориальную целостность Екатеринбурга).

В итоге всех перечисленных, а также ряда недоступных рядовому обозревателю действий, 8 февраля 2013 года один из московских городских судов вынес обвинительный приговор в отношении Квачкова Владимира Васильевича за подготовку вооруженного мятежа. В тексте приговора г<

Воспользуйтесь поиском по сайту: