Европейская конвенция о правах человека: характеристика, применение.

Характеристика основных процедур реализации международно-правовых норм в сфере прав человека

Международные договоры в области прав человека, как пра­вило, учреждают наблюдательные и юрисдикционные про­цедуры, осуществляемые специальными органами (комите­тами).

Комитеты состоят из выступающих в личном качестве экспертов, избираемых государствами-участниками. К их чис­лу относятся:

- Комитет по правам человека (Пакт о граждан­ских и политических правах 1966 г.),

- Комитет по экономиче­ским, социальным и культурным правам (Пакт об экономи­ческих, социальных и культурных правах 1966 г.),

- Комитет по ликвидации расовой дискриминации (Конвенция о ликвида­ции всех форм расовой дискриминации 1965 г.),

- Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (Конвен­ция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г.),

- Комитет против пыток (Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих до­стоинство видов обращения или наказания 1984 г.), Комитет по правам ребенка (Конвенция о правах ребенка 1989 г.),

- Ко­митет по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей (Конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г.).

Комитеты осуществляют следующие основные процедуры:

♦ Процедура рассмотрения представляемых государствами периодических и специальных докладов о соблюдении поло­жений договора. По результатам рассмотрения таких до кладов международный комитет делает рекомендации и замечания.

♦ Процедура рассмотрения сообщений, сделанных одним государ­ством о нарушении прав человека другим государством. Госу­дарство, согласное на рассмотрение таких сообщений в его отношении, как правило, должно сделать заявление о при­знании компетенции комитета, действующее на условиях взаимности. Сначала сообщения рассматриваются самим государством, в отношении которого они сделаны; если это не решает вопрос, они могут быть переданы на рассмотре­ние в комитет, который оказывает сторонам добрые услу­ги и подготавливает доклад с изложением фактов. Иногда предусматривается формирование комитетом согласитель­ной комиссии, которая предоставляет добрые услуги и под­готавливает доклад, содержащий соображения о возможно­стях полюбовного урегулирования. Данная процедура ни разу не была использована.

♦ Процедура рассмотрения индивидуальных сообщений о наруше­нии прав человека. Так же как и в предыдущем случае, го­сударства должны выразить согласие с компетенцией коми­тета при помощи заявления. При направлении сообщения должны быть выполнены условия приемлемости. Сообще­ние не должно быть анонимным, необоснованным, несовместимым с международным договором, не должно пред­ставлять собой злоупотребление правом, не должно рассма­триваться с использованием другой международной про­цедуры. Должны быть исчерпаны все внутренние средства правовой защиты (кроме случаев, когда применение таких средств неоправданно затягивается). Как правило, сообще­ние может быть подано в любое время после нарушения. Иное правило установлено применительно к жалобам в ЕСПЧ, которые могут приниматься в течение шести месяцев с даты вынесения национальными орга­нами окончательного решения по делу.

♦ По результатам рассмотрения сообщения комитет направ­ляет государству-участнику и заявителю свои соображения. В случае установления нарушения государству предлагается представить информацию о принятых мерах.

♦ Процедура проведения расследований по инициативе между­народного органа ³. В случае получения информации о систе­матическом нарушении прав человека комитет может на­значить своих членов для проведения конфиденциального расследования и срочного представления ему соответству­ющего доклада. Комитет стремится сотрудничать с затро­нутым государством при проведении расследования. После рассмотрения результатов расследования комитет направ­ляет соответствующему государству данные результаты со своими замечаниями и предложениями.

Международные договоры в области прав человека могут предусматривать возможность разрешения межгосударствен­ных споров относительно их толкования и применения при по­мощи судебных процедур. Как правило, спор, не разрешенный путем переговоров, передается по просьбе одной из сторон на арбитражное разбирательство; если сторонам не удалось прий­ти к согласию относительно организации такого разбиратель­ства, любая из них может передать спор в МС ООН. Данная воз­можность практически не используется на практике.

Европейская конвенция о правах человека: характеристика, применение.

Всеобщая декларация прав человека (1948), ставшая эталоном для всех государств, провозгласила принципы свободы (ст. 3), равенства (ст. 2) и братства (ст. 1), основные политические и гражданские права (ст. 4—21): право каждого человека на свободу мысли, совести и религии, право убежища, право на гражданство и др. Декларация представляет собой универсальное воплощение идеи Ж. – Ж. Руссо о том, что «люди рождаются и остаются свободными и равными в правах… Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Осуществление естественных прав каждого человека не встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом».^[139]

Благодаря активному участию нашей страны в разработке Декларации в последней были провозглашены социально-экономические права: на труд, отдых, социальное обеспечение, образование и др. (ст. 22–27). Это придало ей значение политического документа, который используется в борьбе против нарушений прав человека. Значение декларации – в заключении принципов универсальности правовой защиты личности (ст. 2). Она стала основополагающим документом, утвердившим права личности и сосредоточившим внимание государств на человеке как части общества. Уходя идейными корнями в доктрину естественного права, она основывается на том, что прав не существует, пока они не воплощены в законе. Вместе с тем в Декларации не содержится материальных гарантий обеспечения демократических прав и свобод.

 

Европейский суд по правам человека является главным судебным органом Совета Европы. Он был создан в 1959 г. на основании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

В состав Европейского суда по правам человека входят судьи, представляющие государства – члены Совета Европы. Судья Европейского суда по правам человека должен обладать всеми высокими моральными качествами, быть лицом с общепризнанным авторитетом в области права. Судьи избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы сроком на шесть лет, могут переизбираться. Срок полномочий судей истекает по достижении ими возраста 70 лет. Во главе Европейского суда по правам человека стоит председатель, суд избирает двух его заместителей. Судьи Европейского суда по правам человека образуют палаты, в них также избираются председатели, избирается также секретарь-канцлер Суда.

Для рассмотрения дел образуются комитеты в составе трех судей, палаты образуются в составе семи судей, Большая палата состоит из 17 судей. Официальные языки Европейского суда по правам человека: французский или английский.

Европейский суд по правам человека рассматривает дела, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и протоколов к ней.

Согласно ст. 33 Конвенции «любое государство-участник может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении Конвенции и Протоколов к ней другим государством-участником». Статья 34 Конвенции уполномочивает Суд принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушений одним из государств-участников их прав, признанных в Конвенции и Протоколах к ней.

В ст. 35 Конвенции сформулированы условия приемлемости индивидуальных жалоб в Суд:

♦ Должны быть исчерпаны все внутренние средства правовой защиты в соответствии с международным правом, т.е. все доступные и эффективные инстанции. Инстанция являет­ся доступной, если лицо имеет возможность самостоятель­но возбудить разбирательство его дела. Инстанция является эффективной, если ее решение влечет прямые последствия для лица.

В связи с этим применительно к Российской Федерации не нужно предварительно обращаться в Конституционный Суд и к Уполномоченному по правам человека. До принятия но­вых процессуальных кодексов критерию доступности не со­ответствовал институт надзора.

♦ Должно пройти не более шести месяцев с даты вынесения на­циональными органами окончательного решения по делу. Вполне возможна ситуация, при которой лицо, решившее сначала использовать возможность рассмотрения дела в по­рядке надзора, пропустит этот срок. В связи с этим иногда делается рекомендация подавать надзорную жалобу одно­временно с жалобой в ЕСПЧ.

♦ Жалоба не должна быть анонимной.

♦ Жалоба не должна быть по существу аналогичной той, кото­рая уже была рассмотрена ЕСПЧ.

♦ Жалоба не должна быть предметом другой процедуры между­народного разбирательства или урегулирования.

♦ Жалоба не должна быть несовместимой с положениями Конвенции 1950 г. или Протоколов к ней, явно необоснован­ной; ее подача не должна представлять собой злоупотребле­ние правом.

♦ Жалоба должна касаться нарушений, которые имели место по­сле вступления Конвенции в силу для государства-ответчика.

В резолютивной части решения ЕСПЧ устанавливает, была ли нарушена Конвенция. Кроме того, при установлении наруше­ния, если внутреннее право государства-ответчика допускает возможность лишь частичного устранения последствий нару­шения, ЕСПЧ в случае необходимости может присудить спра­ведливую компенсацию потерпевшей стороне.

Государства обязаны исполнять решения ЕСПЧ по делам, в которых они являются сторонами. Решения ЕСПЧ направля­ются Комитету министров СЕ, который осуществляет надзор за их исполнением. Конкретный механизм исполнения реше­ний не предусмотрен Конвенцией, что соответствует общему принципу свободы государств в выборе средств имплементации международно-правовых обязательств.

Решения ЕСПЧ в принципе не обязывают государства осу­ществлять меры общего характера, т.е. меры, направленные на изменение законодательства и правоприменительной практи­ки в целом. Другое дело, что непринятие таких мер может по­влечь предъявление в ЕСПЧ аналогичных жалоб, чего госу­дарства стараются избежать. Поэтому решения ЕСПЧ должны быть предметом всестороннего анализа, по итогам которого мо­гут делаться предложения по ревизии законодательства и пра­воприменительной практики.

123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: