Директор агентства «Консультанты по устойчивому развитию» из Великобритании Вернон Дженнингс.

За последние 12 лет все больше компаний в мире на добровольной основе готовят и публикуют отчеты о своей деятельности. Сначала компании готовили отчеты по вопросам экологии, защиты окружающей среды, техники безопасности, здравоохранения. Затем они стали готовить отчеты о корпоративной и социальной ответственности, о том, что они делают социальные усилия. И в последнее время компании готовят интегрированные отчеты по всем вопросам, которые были перечислены выше.

Проследим этапы развития социальной отчетности на опыте работы ведущей международной фармацевтической компании «Novo Nordisk» - ведущим производителем инсулина и лекарств, для лечения диабета. Эта компания была одной из первых в мире, которая на добровольной основе стала публиковать и готовить свои социальные отчеты, и получила множество наград и призов в этой области.

1994 г. – публикация первого экологического отчета.

1998 г - публикация первого социального отчета.

2002 г. – публикация первого отчета по показателям устойчивого развития, который был верифицирован в соответствии со стандартом АА 1000.

Компания «Novo Nordisk» публикует свои отчеты не просто для того, чтобы проинформировать общество, проинформировать заинтересованные лица и стороны о своей деятельности, эти отчеты являются одним из основных факторов, которые влияют на результативность компании и эффективность системы менеджмента.

В течение многих лет компания ведет активный диалог со стейкхолдерами. Стейкхолдеры – это заинтересованные лица и стороны, которые испытывают на себе влияние деятельность компании или которые, в свою очередь, могут влиять на работу компании. Число стейкхолдеров постоянно расширяется, если в 1970 – 1980-е годы к их числу относились инвесторы, клиенты и нормативные органы, в 1990-х годах в их круг входят. общественные организации и средства массовой информации, сегодня стейкхолдеры расширяются за счет сотрудников компаний, учреждений системы образования, здравоохранения, социальной защиты и пр.

В контексте социальной отчетности меняется повестка дня компании. Прежде всего, компании должны быть ответственными, затем прозрачными, а сейчас добавился еще один фактор: компании, помимо ответственности и прозрачности, должны отчитываться перед стейкхолдерами о своей деятельностиПо сравнению с тем, какой была ситуация 20 лет назад, повестка дня крупных международных компаний стала гораздо сложнее. Так, к числу основных вопросов, которые стоят перед современными компаниями, можно отнести вопросы глобализации, детского труда, равных возможностей независимо от пола, расы и религии, разнообразие, борьба со взяточничеством и коррупцией, новые технологии, даже войны и оружие, борьба с терроризмом. Все это обеспечивает устойчивое развитие компаниям.

В современных условиях успешность развития бизнеса во многом зависит от понимания и учета интересов и ожиданий стейкхолдеров.

Очень важно отметить, что, если репутация компании повреждена, если она испорчена, ее крайне трудно восстановить.

В этой связи многие компании стали использовать подход, который можно назвать триединым итогом. Триединый итог означает, что компании формируют свою отчетность в области устойчивого развития в терминах экономической жизнеспособности, экологической результативности и социальной ответственности.

Современные компании занимаются не только экономическим капиталом в традиционном смысле этого слова, т.е. финансами, продукцией и услугами. Одной из составляющих работы компаний является так называемый естественный капитал, т.е. речь идет о сырье, о материалах, которые компания использует для производства своих товаров, и о биологической вариативности.

Еще одной важной составляющей работы любой компании являются социальные активы, т.е. это человеческие ресурсы, люди, которые работают в компании, и стейкхолдеры, как уже было сказано, это все лица организации, которые, так или иначе, влияют на работу компании.

Западные компании пытались понять, как привычные механизмы и инструменты работы в экономической области можно перенести в область естественного капитала и социальных активов. Так, в конце 1980-х все чаще стали проводиться экологические аудиты, а в начале 1990-х компании стали готовить экологическую отчетность. Затем в середине 1990-х в компании стали применяться системы экологического менеджмента, а также верификация и сертификация этих систем. Затем в конце 1990-х стали разрабатываться показатели результативности функционирования систем экологического менеджмента в сравнении с другими компаниями, социальная отчетность стала очень активно развиваться. И в конце 1990-х – начале 2000 г. еще более активно стала развиваться социальная отчетность, аудит и верификация социальной отчетности.

2005 год стал переломным для нефинансовой отчетности в России. До этого социальные отчеты или отчеты в области устойчивого развития выпустили лишь несколько компаний, работающих на российском рынке. Пионером движения была «Бритиш Американ Тобакко Россия», которая начала процесс отчетности в 2003 году, а в 2005 году опубликовала уже третий отчет в соответствии с международным стандартом. В 2004 году за свой вклад в развитие общества отчитались сразу несколько компаний: НК «ЮКОС», «Северо-Западная лесопромышленная компания», «ФИА-Банк» (г. Тольятти), «Альфа-Банк», «Российские коммунальные системы» и «Сибнефть». В 2006 году, по оценкам экспертов, вышло более двух десятков публичных нефинансовых отчетов крупных компаний, среди которых – «ЛУКОЙЛ», «РУСАЛ», ГМК «Норильский никель», «Татнефть», «Илим Палп». Компания «Бритиш Петролеум» впервые опубликовала свой отчет в области устойчивого развития на русском языке (в сокращенной форме). Начали процесс социальной отчетности РАО «ЕЭС России», «Вимм-Билль-Данн Продукты питания», «Сибирская угольная энергетическая компания», «СУАЛ» и ряд других. Ф. Прокопов отмечает, что появилось довольно много отчетов организаций среднего бизнеса.

 Часть компаний рассказала о своей социальной деятельности в свободной форме, другие ориентировались на международные стандарты в области отчетности («Руководство по отчетности в области устойчивого развития»). Некоторые компании использовали в процессе подготовки отчетов новый для российских условий инструмент – диалоги со стейкхолдерами (заинтересованными сторонами, которые находятся под влиянием компании или оказывают влияние на ее деятельность).

Любой процесс подготовки отчета – это внутренний анализ деятельности компании, цель которого – не только показать достоинства, но и выявить недостатки. Активная работа со стейкхолдерами позволяет компании оценить свою политику и правильно сформулировать цели и задачи на будущее. То, что далеко не все стремятся к полному соответствию международным стандартам, по мнению экспертов, совершенно нормальное явление. К тому же на данный момент важен сам факт появления нефинансовых отчетов.

Первые шаги, которые делают российские компании в нефинансовой отчетности, очень впечатляют. Не страшно, что глубоких отчетов пока не так много – разработчики международных стандартов всегда подчеркивают, что высокие требования к отчетности нужно предъявлять постепенно.[Социальная политика: учебник / Под общ. Ред. Н.А. Волгина. – 3-е изд., стереотип. – М.: Издательство «Экзамен», 2006. – С. - 117-120.]        

Эксперты обращают внимание, что ряд компаний выпустили нефинансовые отчеты, предназначенные для внутреннего пользования, или приступили к их подготовке. Е. Тополева, отмечает, что внутренний отчет свидетельствует о серьезном отношении бизнесменов к социальной политике своей корпорации. Такие отчеты бывают двух видов. Одни готовятся специально для топ-менеджмента, их цель – проанализировать деятельность компании в социальной сфере, определить слабые места и ошибки, правильно сформулировать новые задачи. Другие адресованы сотрудникам и помогают руководству компании правильно выстроить взаимоотношения с персоналом, узнать, как лучше мотивировать работников и добиться их лояльности.

По мнению Е. Тополевой, огромное значение имеет также то, что компании, которые раньше других приступили к отчетности, продолжили эту работу. Нельзя останавливаться на одном отчете. Отчетность – это непрерывный процесс, в каждом следующем документе компания должна показать, как она отреагировала на предложения стейкхолдеров, высказанные Развитие нефинансовой отчетности в России зависит, прежде всего, от того, насколько глубоко сами компании понимают необходимость этого процесса для своего бизнеса. Рассматривать отчет исключительно как PR-акцию, с помощью, которой можно добиться расположения власти и общества, – серьезная ошибка.

В корпоративной практике нефинансовый отчет все более широко используется как инструмент совершенствования планирования, управления и оценки деятельности компании, одновременно он может служить инструментом повышения прозрачности в деятельности компании, улучшения диалога с социальными партнерами, – подчеркивает Ф. Прокопов. Большинство специалистов прогнозирует, что в ближайшем времени число компаний, выпускающих нефинансовые отчеты, увеличится. Однако некоторые эксперты подчеркивают, что такая отчетность нужна далеко не всем компаниям.                Социальный отчет необходим только крупным компаниям, которые либо уже вышли, либо стремятся выйти на рынок. Поэтому было бы странным ожидать, что весь средний бизнес в ближайшие годы станет практиковать ежегодную социальную отчетность, – отмечает С. Литовченко.

Социальная отчетность позволяет:

Ø комплексно информировать широкую общественность об экономических, экологических и социальных результатах деятельности компаний;

Ø производить самооценку по этим трем направлениям;

Ø вести диалог со всеми заинтересованными сторонами, выявлять их оценки и ожидания;

Ø предотвращать возможные обвинения;

Ø получать дополнительные конкурентные преимущества;

Ø укреплять доверие сотрудников, акционеров, партнеров, клиентов, местных сообществ, органов власти, СМИ;

Ø создавать основу для разработки стратегии развития компании.

Ключевым аспектом работы над социальным отчетом является его оценка и верификация независимым аудитором, а также использование полученных в ходе создания отчета результатов в дальнейшей практике социальной ответственности компании.

Осуществление этой процедуры дает компании гарантию третьей стороны в том, что опубликованные в отчете сведения достоверны и не является рекламой.

В последнее время все большее распространение получают стандартизированные формы отчетности. При подготовке социальных отчетов используются определенные показатели, принципы и правила составления отчетов, изложенные в международных стандартах составления отчетов. Готовя свои отчеты в соответствии со стандартами, получившими международное распространение, компания может претендовать на то, что созданный документ будет верифицирован независимым аудитором. В дальнейшем такой отчет может быть признан иностранными и международными организациями, как коммерческими, так и гуманитарными.

В течение года продолжались дискуссии о формах нефинансовой отчетности. И хотя сторонников национальных стандартов «с учетом российской специфики» становится все меньше, Торгово-промышленная палата РФ в прошлом году предложила свой стандарт «Социальная отчетность предприятий и организаций, зарегистрированных в Российской Федерации. Методические рекомендации». Как утверждается в документе, он был подготовлен с учетом базовых принципов. Однако экспертное сообщество и лидеры корпоративной социальной ответственности отнеслись к этому документу достаточно критично, посчитав его весьма далеким от международных стандартов.

Не надо выдумывать того, что противоречит международной практике. Россия должна ориентироваться на международное сообщество. Одна из главных задач Технического комитета по социальной ответственности и состоит в том, чтобы привести отечественные документы в соответствие с международными нормами, – считает С. Папаев.

Менеджер по корпоративной репутации «БАТ Россия» Наталья Малашенко считает попытки пойти «своим путем» в выработке стандартов отчетности своеобразной «болезнью роста». Е. Тополева, высказала опасение, что попытки разработать собственный стандарт могут увести Россию в сторону, и потом придется делать большой крюк, чтобы догнать мировое сообщество. По мнению Ф. Прокопова, при составлении отчетов было бы целесообразным использовать базовый набор индикаторов, позволяющих сопоставлять результаты деятельности компаний, что повышает информационную ценность нефинансовых отчетов для внешних аналитиков. Очевидно, что рекомендации в этой сфере должны разрабатываться, во-первых, с участием самого бизнеса, во-вторых, на основе международных стандартов и, в-третьих, носить добровольный характер. Российский союз промышленников и предпринимателей разработали практические рекомендации по оценке деятельности организаций и подготовке нефинансовых отчетов «Пять шагов на пути к социальной устойчивости компаний». Союз систематически издавал и публиковал на своем сайте информационные и методические материалы, в которых разбираются положения международных стандартов и примеры из отчетов российских и международных компаний.

Эксперты также отмечают, что сегодня у России есть уникальная возможность участвовать в разработке новых версий международных стандартов. С марта по октябрь 2006 года в крупнейших экономических центрах мира прошли технические консультации по третьей версии «Руководства по отчетности в области устойчивого развития».

В течение года активно обсуждался вопрос о взаимоотношениях бизнеса, власти и гражданского общества. Неоднократно повторялась мысль о необходимости взаимной ответственности и партнерских отношениях всех секторов общества. Однако до равенства сторон в этом треугольнике еще далеко.

Острая дискуссия ведется о том, должно ли государство регулировать корпоративную ответственность и отчетность. Многие эксперты напоминают о новых поправках в законодательство, которые касаются деятельности некоммерческих организаций. Они считают, что эти изменения существенно ограничивают инициативу граждан и опасаются подобных законотворческих инициатив в сфере корпоративной социальной ответственности.    Корпоративная социальная ответственность может быть эффективной, только будучи добровольной. Бизнес сам должен выбирать меру и направление своей социальной деятельности, самостоятельно определять приоритеты, искать баланс между своими интересами и интересами общества. Иначе, как отмечают эксперты, надо возвращаться к плановой экономике.[Философия корпоративной социальной ответственности бизнеса перед обществом. / Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации (МГТУ ГА) № 101(4), 2006].

Одним из главных условий для развития корпоративной социальной ответственности является зрелое гражданское общество. К сожалению, это пока самая слабая «сторона» в российском треугольнике общественных отношений. С. Литовченко отмечает также, что в отношениях трех сторон немало других проблем, наиболее острые из которых – незащищенность прав собственников в России и негативное отношение общества к частной собственности.

По мнению экспертов, преодолеть все эти препятствия можно только с помощью конструктивного диалога между тремя секторами российского общества. И только объединив усилия трех сторон, можно найти эффективные решения социальных проблем в предыдущем цикле.

Таким образом, корпоративная социальная ответственность выходит на новый уровень делового сообщества, и уже не считается благотворительностью. Сейчас она понимается как управление рисками в рамках долгосрочной стратегии развития бизнеса. Эксперты отмечают, что в российском обществе начинает формироваться понимание роли бизнеса и сфер его ответственности. Для проверки устойчивого развития компаний требуют социальные отчеты, которые выпускают лишь несколько компаний, отчет необходим только для крупных компаний. Корпоративная социальная ответственность может быть эффективной, только будучи добровольной и у России есть уникальная возможность участвовать в разработке новых версий международных стандартов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Население страны ждет решения социальных проблем общества, как от власти, так и бизнеса. Однако действующая система отношений власти, бизнеса и общества не всегда оправдывают эти ожидания. Функция властных структур, заключающаяся в национальных преобразованиях сферы бизнеса, используется не достаточно эффективно и не обеспечивает формирование благоприятной организационной и экономической среды, определяющей правила функционирования бизнеса, хотя такие условия способствуют обеспечению достойной жизни народа и завоеванию Россией своего места среди сильных мировых держав.

Страны с развитой рыночной экономикой имеют большой позитивный опыт использования социального партнерства, берущий свое начало в 1891 году. В дипломном исследовании представлен анализ развития социального партнерства в Ирландии, Финляндии, Бразилии.

Для России использование социального партнерства стало актуальным после перехода хозяйства на рыночную основу, с отделением бизнеса от государства. В России в настоящее время уже многое сделано для того, чтобы механизмы социального партнерства начали работать. Раздел II Трудового кодекса Российской Федерации посвящен социальному партнерству в сфере труда. Во многих субъектах РФ вслед за федеральным приняты региональные Законы о социальном партнерстве.

    Таким образом, социальное партнерство рассматривается как эффективная технология взаимодействия власти, бизнеса и общества.

Взаимодействие бизнеса и власти отражающее интересы общества, является важнейшим фактором устойчивого социально-экономического развития.

Анализ функций бизнеса и власти, проведенный в работе, позволяет сделать вывод о их неэффективности при отсутствии взаимно выгодных связей и взаимной зависимости между бизнесом и властью.

Функции бизнеса, как правило, являются более локальными и реализуются на уровне внутрикорпоративном и территории пребывания, а функции власти – более глобальными и реализуются на государственном, национальном уровне. Вместе с тем, реализация своих функций обоими субъектами и эффективное взаимодействие между ними, в конечном счете, ведут к стабильному развитию общества и повышению благосостояния населения. Наиболее эффективной моделью взаимодействия власти и бизнеса является «партнерская», основанная на взаимовыгодном обмене ресурсами.

    Апробированным и хорошо зарекомендовавшим себя механизмом взаимодействия власти, бизнеса и общества является государственный социальный заказ.

Под социальным заказом понимают долгосрочные отношения между заказчиком, определенным в соответствии с решением органов государственной власти или местного самоуправления, и исполнителем по реализации поручения на оказание услуг в интересах населения за счет финансирования (полностью или частично) из бюджета соответствующего уровня.

Социальный заказ - это конкретная общественная потребность, актуальная для общества в целом или для определенной его части. Она может выражаться в необходимости решения таких общественно и индивидуально значимых вопросов, как помощь различным проблемным контингентам (бедные, инвалиды, престарелые, беженцы, заключенные, жертвы насилия, беспризорные и т.п.) и массовая социальная работа - с детьми, семьями, одинокими людьми, теми или иными группами риска. Социальная помощь и поддержка реализуются в организационном, материальном, медицинском, психологическом, правовом, информационном планах, в плане предоставления жилища, убежища, питания, возможности получения общего образования и профессиональной подготовки, в духовной работе.

Основой социальной стабильности государства является тесное сотрудничество государства и гражданского общества в выработке и осуществлении государственной социальной политики во всей ее полноте. Предпосылкой такого сотрудничества является опора на социально ответственный бизнес. Именно соблюдение принципов корпоративной социальной ответственности, информационной прозрачности компаний позволит говорить о бизнес-сообществе как о надежном и серьезном партнере государства в решении задач социальной политики, улучшении социального самочувствия населения.

Социальный отчет один из основных факторов взаимодействия бизнеса и общества. Вместе с развитием экономики, изменяются социальные отношения в обществе. Все большее значение в бизнес-среде приобретают такие устойчивые ценности, как репутация, достоинство, ответственность. Бизнес не может действовать изолированно от общества, частью которого он является. В условиях, когда государство пока еще не способно полноценно решать социальные задачи, коммерческий сектор частично берет на себя эту функцию: развивается цивилизованная благотворительность, поддержка социальных проектов и программ. Однако, социальную ответственность нельзя отождествлять с благотворительностью - это не какое-то виртуальное этическое понятие, а важнейшая часть системы институтов общества, в рамках которых осуществляется ее функционирование.

К настоящему времени в России еще не сложилась приемлемой модели взаимоотношений власти, бизнеса и общества.

Население страны слабо консолидировано из-за отсутствия развитого гражданского общества и не может цивилизованными методами влиять на государство в силу отсутствия соответствующих институтов, которым можно было делегировать свои права и ожидать результативного их использования. Вложения бизнеса в корпоративную социальную ответственность не стимулируются государством, поэтому рост и масштабы социальных инвестиций бизнеса существенным образом не увеличиваются. Ситуация усугубляется сохраняющимся недоверием к бизнесу со стороны российского общества и западных партнеров, которые не видят реального вклада российских компаний в социальное инвестирование и не имеют открытой информации о состоянии дел в данной сфере деятельности.

Подводя итог, отметим, что проведенное исследование не претендует на полное и всестороннее освещение проблемы в виду ее сложности и многоаспектности. Вместе с тем оно ставит и ряд новых проблем, требующих дальнейшего исследования: государственное регулирование социальных инвестиций и повышение их эффективности, механизмы повышения престижности социальной ответственности бизнеса и развития корпоративной социальной ответственности компаний и др.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Аверин А.Н. Социальная политика на предприятии. – М.: Изд-во РАГС, 2007.

2. Ассоциация Менеджеров сотрудничает с ООН в области измерения социальных инвестиций российского бизнеса // Вестник Ассоциации менеджеров. - № 2 (61). – Март. – 2004.

3. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. – 2004. –Т.2., №3. – С. 17–34.

4. http://www.literra-scripta.ru/lab/books/pages.php?b_id=15 - _ftnref2Благотворительность в России 2003/2004:Исторические и социально-экономические исследования / общ. ред. О. Лейкинд. – СПб.: Изд.им. Н.И. Новикова. 2004.

5. Бунич А. Российское правительство должно вернуться в российскую экономику // Политком.ру Информационный сайт политических комментариев.

6. Векслер А.Ф., Тульчинский Г.Л., Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. – Нижний Новгород, 2002.

7. Вестник С. Петербургского университета. Сер. Менеджмент. – 2002. - №3. – С. 27 – 50.

8. Волгин Н.А., Егорова В.К. «Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы» (учебное пособие) – М.,2002.

9. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: Уроки 90 -х. - М.: Гелиос АРВ, 2000.

10. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. / Под ред. Либоракиной М.И. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

11. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. - М.: «СИГНАЛЪ», 1997. - 176 с.

12. Гуринович В. Проблемы и перспективы социального заказа // Интернет-газета Центра социального партнерства - Специальный выпуск к дискуссии «Развитие механизмов социального партнерства». – 2003. - № 20.

13. Деревянченко А.А. Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России. – М.: Социальные отношения, 2004.

14. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общ. Редакцией С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

15. Зарубина Н.Н. Социально – культурные основы хозяйства и предпринимательства – М.: Магистр, 1998.

16. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии: социальная справедливость и социальная ответственность. – Свердловск: Изд. Уральского университета, 1990.

17. Концепция социального государства Российской Федерации // На пути к социальному государству. – М., 2003.

18. Концепция стратегического развития России до 2010 года – государственный Совет Российской Федерации. – М., 2001.

19. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика / /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. -№ 26 (278).

20. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России. – М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

21. Корпоративная социальная ответственность: перспективы развития в России. // (Современный бухучет. – 2005.- № 11).

22. Корпоративное поведение в хозяйствующей трансформе: вып.1/В.Л. Буцыкина, Т.И. Вольных, В.А. Ханыкин. – Ставрополь: Книжное издательство, 2003.

23. Корпоративное управление в российской промышленности. Москва. Центр Карнеги. – Минск, 2003.

24. Корпоративное управление: Акционерное общество: Законодательные и нормативные акты. Проекты типовых учредительных и внутренних документов АО. Правовое положение АО, созданных в процессе Приватизации: СБ. Док. – М.: «Нива России», 1997.

25. Курбатова М.В., Левин С.Н. Преобладание иерархического типа взаимодействия власти и бизнеса как проявление зависимости от предшествующего развития // http://ecsocman.edu.ru.

26. Лавров В., Кричевский Н. Что такое «Социальные инвестиции»// Агентство политических новостей. – 10 июля 2006 г.

27. Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури «Основы менеджмента» - М.: «Дело», 1999.

28. Модели социального развития России: роль бизнеса. Публичный отчет по результатам международной конференции, 12 ноября 2003 г. - 2003. Ассоциация менеджеров. http://www.amr.ru.

29. Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. – Харьков: Вища школа. изд-во при Харьк. Университете, 1981.

30. Решение социальных проблем в местном сообществе. Российский и международный опыт. – Пермь, 2001.

31. Розенков Д.А. Управление развитием отношений бизнеса, общества и государства в современной экономической системе. Автореферат д.э.н. – М., 2007.

32. Снегов А. Путь ответственных: от социального рекета к социальному инвестированию // Время Малого Бизнеса. - № 10 -11. – 2004.

33. Социальная инноватика в управлении: вопросы и ответы, структурно-логические схемы: Учеб. пособие для Вузов/ Иванов В.Н., Мельников С.Б., Мельникова Н.С. и др. Под общ. ред. В.Н. Иванова, С.Б. Мельникова. – М., 2004.

34. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. - М., «Ассоциация менеджеров», 2003.

35. Социальная политика: учебник / Под общ. Ред. Н.А. Волгина. – 3-е изд., стереотип. – М.: Издательство «Экзамен», 2006.

36. Социально ответственные инвестиции. Влияние моды или результат эволюции капитализма? // Сайт «Магазин инвестиционных фондов».

37. Социальное партнерство в современных условиях: Сравнительно – правовой обзор / Гл.ред. В.Б. Фурсов. – М.: Профиздат, 1998.

38. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. Рук. авт. кол. Абалкин Л.И. – М., 1998.

39. Социальный заказ по-пермски // сайт Пермского регионального правозащитного центра.

40. Социальный менеджмент: Учебник для вузов/Под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

41. Социальный менеджмент: Учебник/Под. ред. Д. В Валового – М.: ЗАО «Бизнес школа Интел – Синтез», Академия труда и социальных отношений, 1999.

42. Социальный менеджмент: Учебное пособие/Под ред. С.Д. Иванова. В.И. Патрушева. – М.: Высшая школа, 2001.

43. Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. – М.: Изд. МГУ, 1987.

44. Сухарев, М.В. Распределенные когнитивные модели и социальное партнерство // Петрозаводск - 300: Карелия в процессе перемен. КарНЦ РАН, Петрозаводск, 2004.

45. Тематическая программа «Бизнес и государство». — Ассоциация менеджеров. - 2003.- http://www.amr.ru.

46. Тульчинский Г.Л. PR фирмы: технология и эффективность. – СПб., 2002.

47. Туркин С., Симпосон С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. – М., 2001.

48. Уколов В.Ф., Розенков Д.А. Взаимодействие бизнеса и государства в регионе.

49. Философия корпоративной социальной ответственности бизнеса перед обществом. / Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации (МГТУ ГА) № 101(4), 2006.

50. Формирование и развитие корпоративной социальной ответственности в современной экономике России. Автореферат докторской диссертации. – М., 2007.

51. Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России // Общество и экономика. – 2006. - № 9.

52. Щедровицкий Г.П. Избранные труды -- М.: Шк. Культ. Полит., 1995. - 800 с.

53. Экономический словарь. - М., 1996.

54. Элита социально ответственного бизнеса России. – М., 2004.

55. Эпштайн Э. Этика бизнеса как научная дисциплина: прошлое, настоящее и будущее (анализ американского опыта) //

56. Якимец В.Н. Социальное партнерство и маркетинг. – М., 1998.

57. Ямбаева Р. Передовики социалистического соревнования // Коммерсант. - № 102 (№ 2941) от 08.06.2004.

58. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. – 2002. - №11.

1234	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: