Психологические аспекты отдельных этапов уголовного судопроизводства.

Задача суда — критически проанализировать все элементы вероят­ностной модели и сформировать достоверную модель события.

Познавательно-поисковая деятельность суда отличается более уз­кой направленностью и большей опосредованностыо, чем деятель­ность следователя. Возможность непосредственного восприятия отно­сящихся к делу событий и обстоятельств здесь более ограничена.

Суд должен проанализировать не только версию предварительного следствия, но и все другие возможные взаимосвязи событий и обстоя­тельств дела. Суд вправе выдвигать собственные версии.

Особое внимание суд уделяет личностным особенностям подсудимо­го: ценностной направленности, базовым нравственно-психологиче­ским качествам, групповому статусу и социально-групповым функ­циям подсудимых.

Основная часть доказательственной информации воспринимается судом из устных сообщений (показаний подсудимого, свидетелей, экспертов и др.). Это предполагает развитость у суда анализа речевых текстов — его способность в перегруженных деталями речевых сооб­щениях выделить существенное, отчленить факты от эмоционально-оценочных отношений к ним.

Суд должен быть устойчивым к различным эмоционально-речевым приемам воздействия, патетическим призывам и сентиментальным оценкам. Он должен распознавать ситуативно-личностный камуфляж, самомаскировку и самодемонстрацию проходящих по делу лиц.

Важнейшие психические качества судьи — эмоциональная устой­чивость, толерантность, способность к конструктивной деятельности в эмоционально напряженных условиях.

Исследование материалов предварительного следствия и планирование судебного разбирательства

На данной стадии судебного разбирательства судья, знакомясь с ма­териалами предварительного следствия и его заключением, письмен­ными материалами и вещественными доказательствами, осуществляет реконструктивную деятельность. Здесь важно не поддаться «эффекту первичности» и не оказаться под влиянием модели события, сформи­рованной на предварительном следствии.

Особое внимание уделяется источникам «ключевых» фактов, их внутренней согласованности. Анализируется возможность их случай­ного совпадения, определяется круг лиц для вызова в судебное заседа­ние, истребуются все необходимые документы.

Все факты расследуемого события должны осознаваться в системе причинно-следственных связей, и ни один факт не может оставаться без объяснения.

Изучение материалов дела — исходный этап в деятельности всех участников уголовного процесса: суда, прокурора, адвоката. Уже на этом этапе формируется их процессуальная позиция.

В процессе изучения материалов предварительного следствия про­курор и защитник готовят фрагменты будущей речи в судебных пре­ниях. Восстанавливая истинную картину расследуемого происшествия, они создают образные картины события, воспроизводят особенности поведения его участников, их межличностные отношения. Наряду с логической схемой будущей речи разрабатывается ее «бо­евая схема», отрабатываются эмоционально-экспрессивные элементы. Отдельные детали выстраиваются вокруг основных тезисов, которых не должно быть слишком много.

В результате ознакомления с делом четко отчленяются бесспорно установленные факты от предположений, сомнительных доводов, да­ется независимая от следователя оценка доказательств. Каждое обсто­ятельство дела рассматривается и с предполагаемой точки зрения про­цессуального оппонента.

Психология судебного следствия

Различные позиции заинтересованных сторон придают процессу разбирательства особую полемическую остроту, возникают состояния психической напряженности, общение сторон приобретает состяза­тельный характер. Здесь тщательно исследуются все источники дока­зательств, выявляется их надежность, анализируются их предметная относимость и доказательственная значимость.

Для формирования внутреннего убеждения судей судебное след­ствие имеет решающее значение (участники прений в дальнейшем могут ссылаться только на материалы судебного следствия). Суд осно­вывает приговор только на тех доказательствах, которые были рас­смотрены в судебном следствии.

Каждая заинтересованная сторона стремится выделить те стороны обстоятельств, которые соответствуют ее интересам. Противоречивые интересы сторон могут порождать напряженные ситуации и конфликт­ное противоборство. Задача судьи — придать взаимодействию сторон конструктивно-познавательный характер, предоставлять им процес­суально гарантированные права и возможности, обеспечивать состя­зательный характер судопроизводства. Судья своевременно, тактично, но жестко должен реагировать на все недопустимые на суде ситуации. Все категорические требова­ния судьи должны быть процессуально обоснованны.

Следует пресекать все проявления грубости и нетактичности в меж­личностных отношениях, охранять процесс от ненужных эмоциональ­ных всплесков и вводить его в рациональное русло. Следует избегать нравоучительных замечаний, нотаций и поучений.

Когнитивная (познавательная) деятельность судьи в ходе судебного следствия отличается многоплановостью, перегруженностью опера­тивной памяти, предвосхищением различных вариантов возможного развития судебного следствия, оперативным анализом поступающей информации и ее правовой концептуализацией.

Первоначальное обращение судьи к аудитории должно отличаться некоторым релаксационным (успокоительным) эффектом: предупре­дительностью, уважительностью и, во всяком случае, подчеркнутой нейтральностью. Необходимо всемерно снимать так называемую со­циальную ингибицию, то есть угнетающее, подавляющее воздействие социальной общности на поведение отдельного индивида.

Искусство судопроизводства — прежде всего искусство допроса.

В целях ситуативной адаптации лиц, дающих показания, перво­начальные вопросы должны быть максимально простыми, доходчи­выми, но не допускающими односложных ответов (да — нет). Эти во­просы должны активизировать речевую деятельность проходящих по делу лиц.

Недопустимы невнимательность, длительные переговоры между судьями, неуважительные реплики, проявление нетерпеливости. Во­просы судьи не должны нести в себе иронии, насмешливости. Следует иметь в виду, что любая массовая реакция может иметь внушающее воздействие.

Все вопросы к допрашиваемым лицам должны строго контролиро­ваться судом. Отклоняются не только наводящие, но и провоциру­ющие, запутывающие, демагогические вопросы.

Особого мастерства и психологической интуиции требуют вопросы, направленные на диагностику и преодоление ложных показаний. Трудности воспроизведения, его проблематичность, неуверенность следует отчленять от лжесвидетельства. Любая напористость, на­ступление на допрашиваемое лицо граничат с неправомерным психи­ческим воздействием, могут вызвать внушение и самовнушение.

Подойти к истине постепенно, не наскоком, исследовать явление с разных сторон, не ошеломлять допрашиваемых «неожиданными» вопросами, а оказывать им мнемическую помощь, учитывать явление реминисценции (более полного воспроизведения материала после не­которого отвлечения) — таковы добрые советы всех крупных судеб­ных деятелей.

Допрашиваемые не всегда говорят правду и очень часто — не всю правду. Но лжесвидетеля почти всегда можно изобличить его же соб­ственными показаниями.

Допрашиваемый говорит правду, если содержание показаний не­возможно выдумать, если он знает тончайшие подробности восприни­мавшегося им события, если не затрудняется описать его в разной по­следовательности. В правдивых показаниях встречается множество подсознательных проявлений — эмоциональных реакций, мимиче­ских нюансов, непроизвольных переживаний.

Ложь же безэмоциональна, однообразно тупа и нейтральна по от­ношению к личности лгущего: как бы отчуждена от нее. В ложной ле­генде все продуманно, в ее воспроизведении все гладко, нет ничего случайного. В правдивом изложении множество случайных оговорок; сомнений, размышлений. Опросите нескольких лиц, показав им одно и то же событие. Вы получите различные описания. Чем больше четких, хорошо про­думанных утверждений, тем больше вероятность их вымышленности.

Ложность показаний диагностируется по ряду признаков:

♦ бедности эмоционального фона показаний, схематичности, заученности их вербальной структуры;

♦ лексическим особенностям показаний, не соответствующим лич­ностным особенностям допрашиваемого

♦ «проговоркам» в высказываниях

♦ стереотипному совпадению показаний нескольких лиц;

♦ неспособности детализировать описание события;

♦ повышенной самореабилитации, уклончивости ответов на пря­мые вопросы, незнанию обстоятельств, которые должны были войти в поле непроизвольного восприятия и запоминания.

Разоблачению лжесвидетельств содействуют получение информа­ции из различных источников, повторные допросы с применением уточняющих, детализирующих и контрольных вопросов.

Судебное следствие допускает использование приемов правомерного психического воздействия, не ограничивающих свободу волеизъявления, на лиц, умышленно противодействующих достижению истины. Это могут быть и внезапная постановка эмоционально воздействующих вопросов, и предъявление новых неожиданных доказательств, заклю­чений экспертизы, организация перекрестного допроса, очной став­ки и т. п.

Всем допрашиваемым может быть оказана мнемическая помощь: напоминание об отправных событиях, их последовательности, опора на эмоционально окрашенные обстоятельства, привязка к жизненно важным для данного индивида событиям, побуждение к установлению ассоциативных связей.

Психология судебных прений и судебной речи

В своих речах заинтересованные стороны:

♦ обосновывают доказанность или недоказанность (полностью или частично) обвинения, предъявленного подсудимому;

♦ предлагают свою квалификацию совершенного деяния, если оно подтверждено собранными доказа-ми

♦ выявляют смягчающие или отягчающие ответственность обстоя­тельства;

♦ анализируют причины преступления;

♦ дают характеристику личности подсудимого и потерпевшего.

Участники судебных прений анализируют в речах свою версию рас­сматриваемого события, стремясь повлиять на благоприятный для себя исход дела, опровергают модель события или его элементы, от­стаиваемые другими участниками судебных прений, излагают свои предложения относительно возможного наказания или оправдания подсудимого.

Судебные прения — форма публичного, официального общения посредством судебной речи.

Искусство судебной речи — искусство убеждения, способность си­стематизации фактов, убедительной их оценки. Мастерство судебной речи связано с глубиной логического анализа и образностью изложе­ния. Значительную роль в убедительности судебной речи играют пси­хологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, характе­ристика их устойчивых поведенческих особенностей, чрезвычайность обстоятельств, в условиях которых произошло правонарушение.

Язык судебного общения выполняет ряд взаимосвязанных функ­ций — познания, общения, психического воздействия. Строгий офи­циально-деловой стиль общения здесь перемежается с элементами разговорного, научного и литературно-художественного языка. Нео­фициальная, бытовая сторона жизни людей обсуждается простым раз­говорным языком, что придает судебной речи доступность, понят­ность, жизненную реальность.

Различаются структура судебной речи, ее стиль и язык.

Структура судебной речи — ее композиционный план, логика и пси­хология построения, соответствие ее частей задачам и цели судебных прений.

Цель судебной речи — убедительно, аргументировано воздейство­вать на суд, формировать внутреннее убеждение судей. Задачи же су­дебной речи различны на разных ее этапах.

Различаются вступительная, основная и заключительная части су­дебной речи.

Эффективное построение вступительной части судебной речи в зна­чительной мере определяет успех судебного оратора. Психологическая задача вступления — вызвать обостренное внимание, организовать направленность сознания судебной аудитории, ее интерес, установить с ней коммуникативный контакт, обеспечить ее доверие, подготовить аудиторию к принятию основной позиции оратора.

Речь судебного оратора не должна начинаться вяло, бесцветно, трафаретно. Но вступление не должно быть насыщено и искусствен­ным пафосом — аудитория еще не готова к эмоциональному сочув­ствию. Она еще полна ожиданий, готова к повышенной критичности

При внезапном вступлении оратор начинает речь с описания явле­ния, отношение которого к рассматриваемому в суде вопросу остается некоторое время проблематичным (во вступлении может быть исполь­зовано и обращение к судьям, и критическая оценка одного из тези­сов, провозглашенных процессуальным оппонентом, и видение своей процессуальной обязанности). Но смысл первых фраз судебного ора­тора должен быть предельно ясен. Этот смысл должен быть принят аудиторией, поддержан ею.

При естественном вступлении оратор без лишних слов вводит слу­шателей в фабулу разбираемого события, кратко воссоздает основные его эпизоды, прибегая к психологическому стилю описания.

При искусственном вступлении оратор начинает свою речь «изда­лека» (и нередко надолго застревает на этих отдаленных подступах).

В основной части судебной речи выдвигаются главные тезисы, ар­гументируется процессуальная позиция судебного оратора, использу­ются различные средства убеждения суда в правильности избранной им позиции. Для этого оратор должен активизировать исследователь­скую деятельность слушателей, вести их по канве своих рассуждений. Необходимы предельная простота и четкость выдвигаемых положе­ний, очевидность их взаимосвязи. Основные тезисы речи должны лег­ко удерживаться в сознании слушателей.

Стержень основной части судебной речи — изложение фактиче­ских обстоятельств дела. Это должен быть не скучный пересказ фак­тов, а живая, динамическая картина возникновения и развития рас­следуемого события. Обстоятельства дела могут быть изложены в хронологической последовательности или в систематизированном виде — так, как событие развивалось в действительности или было исследовано в судебном следствии. Способ изложения фактических обстоятельств дела избирается в зависимости от объема и характера доказательств, установленных в ходе судебного следствия.

В процессе доказывания одни положения обосновываются с помо­щью других, ранее доказанных обстоятельств. Анализ доказательств и их оценка — центральная часть судебной речи.

Отношение к подсудимому и потерпевшему со стороны обвините­ля и защитника различно. Даваемые ими личностные характеристики не могут совпадать, но они не должны быть диаметрально противопо­ложными. В этом случае обесценивается каждая из личностных харак­теристик.

При психологической характеристике личности необходимо вы­явить:

♦ систему базовых ценностных ориентации личности, ее направ­ленность, иерархию устойчивых мотивов поведения;

♦ психодинамические особенности психической саморегуляции, экстернальность или интернальность личности (ее ориентацию на внешние обстоятельства или внутренние устойчивые пози­ции), полезависимость или поленезависимость (зависимость или независимость от ситуативных обстоятельств);

♦ обобщенные способы поведения, характерологический тип лич­ности;

♦ способы поведения, адекватные и не адекватные адаптации в рас­следуемой критической поведенческой ситуации;

♦ личностные акцентуации — «слабые места» в психической са­морегуляции данного индивида, наличие у индивида возмож­ных психических аномалий (неврозов, психопатических рас­стройств);

. ♦ дефекты социальной адаптации личности

Характеристике подлежат все основные социально значимые каче­ства личности, степень ее криминализации.

Каждое судебное дело конкретно. К нему нельзя подходить с общи­ми мерками, оценочными стандартами. Бывают случаи, когда и убий­цу можно оправдать, и строго осудить тех, кто, стоя в стороне, прово­цировал преступление. Встречаются и такие дела, где в равной мере виновны и преступник, и его жертва. И часто, выступая по одному делу, могут оказаться правыми и обвинитель, и защитник. Один гово­рит о зле преступления, другой — о несчастье преступника. Поведение человека многомерно.

Нравственно-психологическая оценка поведения подсудимого — ито­говое заключение основной части судебной речи. Здесь необходимо дать ответ на вопросы: «Шел ли сам подсудимый навстречу своему преступлению или оно как рок неумолимо настигало его? Стремил­ся ли сознательно человек к совершению зла или зло настигало его самого?»

Искусство судебной речи — сказать так, чтобы судьи молчаливо сами добавили недоговоренное, чтобы вызвать их позиционную соли­дарность. Но это не означает, что судебное красноречие важнее юри­дического рассмотрения сущности дела.

В заключительной части судебной речи акцент делается на юриди­ческой стороне дела. Заключение судебной речи должно быть крат­ким и выразительным. Оно должно содержать итоговое определение позиции судебного оратора.

Р ечь судебного оратора должна быть очевидно доказательной. Это основное требование к ее качеству. Однако эффективность судеб­ной речи достигается и соблюдением определенных полемических, психологических правил.

1) лучшее орудие спора — доводы по существу дела; апелляции к лич­ности оппонента — свидетельство слабости позиции оратора;

2) необходимо четко выделять полезное, неизбежное и опасное; все опасное должно быть тщательно обойдено; неизбежное можно признать, если имеется возможность его объяснения или вовсе не касаться его;

3) следует остерегаться обоюдоострых выводов;

4) не следует доказывать очевидного;

5) следует эффектно преподнести основное доказательство или ос­новной тезис, подготовить аудиторию к его восприятию;

6) следует отказаться от всех сомнительных, ненадежных доводов;

7) не следует возражать против правильных, обоснованных выво­дов оппонента; соглашайтесь с его второстепенными утвержде­ниями— это делает вас беспристрастным в глазах судей;

8) если прямые улики весомы, следует тщательно проанализиро­вать каждую из них; если незначительны — в совокупности;

9) при наличии косвенных и прямых улик следует начинать с пер­вых и усилить свою позицию прямыми уликами;

10) не следует объяснять то, что плохо понимается самим орато­ром; любые противоречия в судебной речи равносильны ее про­валу.

Соответствующие заповеди имеются и для опровергающего ора­тора:

1) отвечая противнику, делайте это легко и как бы мимоходом, как нечто хорошо понятное всем слушателям;

2) изыскивайте неправомерные обобщения, допущенные оппонентом;

3)для возражения противнику используйте его же выводы;

4) противопоставляйте словам факты;

5) отрицайте то, что не доказано;

6) не оставляйте без ответа ни одного весомого аргумента про­тивника;

7) не возражайте против обоснованных доказательств, найдите им такое объяснение, которое примирило бы их с вашей позицией;

8) не опровергайте того, вероятность чего очевидна для всех;

9) тщательно исследуйте факты, признанные противником, исполь­зуйте их в своих целях;

10) если неопровержимая улика обойдена оппонентом, подчеркните ее неопровержимость, но не опускайтесь до личных нападок.

Нравственность судебного деятеля — основа судопроизводства. И если защита или обвинение превращаются в орудие против исти­ны — это безнравственно. Судебный деятель неизменно должен быть верен себе, своему человеческому достоинству. Только тогда он будет правым и перед другими людьми.

Суд и судебная аудитория ждут от судебного оратора объективного содействия в трудном и иногда мучительном поиске ответов на запросы их совести. О как…

Последнее слово подсудимого

Психическое состояние подсудимого — особая, большая проблема юридической психологии. Строго регламентированная, официальная процедура судебного заседания оказывает сильное психическое воз­действие на всех присутствующих. На подсудимого же обстановка суда может оказать стрессовое воздействие, вызвать психическое по­трясение, даже состояние катарсиса, то есть внутренней перестройки личности, самоочищения, стратегической переориентации поведения в будущем. Таково значение судебного ритуала для личности, осудив­шей свое преступное поведение.

Арест, следственный изолятор привносят свои наслоения на психи­ку обвиняемого.

Постоянная внутриличностная конфликтность, мотивационное противоборство (сознаваться — не сознаваться) и полная невозмож­ность «выговориться». Отсюда крайняя раздражительность, нервоз­ность, агрессивность в поведении многих обвиняемых и подсудимых. Отсюда облегчение после вынужденного признания и повышенная говорливость на предварительном следствии.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: