 |
Субъективные признаки соучастия в преступлении
|
|
|
|
Субъективные признаки соучастия образуют два элемента - умышленность соучастия, (т.е. участие только в умышленном преступлении), взаимная осведомленность действий соучастников, (т.е. присутствует умысел соучастников на совместное совершение преступления), а также по мнению Р.Р. Галиакбарова, наличие двухсторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками.
Умышленность соучастия означает, что все лица, совершающие преступления совместно, действуют либо с прямым, либо с косвенным умыслом. Согласно ст.25 УК умысел предполагает прежде всего осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия). В свою очередь осознание как термин психологический означает достаточно четкое представление обо всех особенностях преступного деяния.
Совершая преступление в соучастии, человек сознает не только общественно опасный характер своего поведения, не только противоправность совершаемого им деяния, но и тот факт, что он действует не один. С интеллектуальной стороны умысел соучастников отличается от умысла лица, действующего в одиночку. Требуется, чтобы они осознавали обстоятельства, относящиеся не только к их собственному поведению, но и к деятельности других соучастников.
Для интеллектуального момента умысла характерно:
· осознание общественно опасного характера своей деятельности;
· предвидение ее общественно опасного результата, т.е. преступных действий со стороны исполнителя со всеми их последствиями.
"Необходимо то единение воли, которое предполагает знание каждого об умысле других и внешним образом выражается в соглашении", - писал С.В. Познышев в своей работе "Основные начала науки уголовного права".
|
|
|
Соглашение как внешнее выражение осознанности взаимодействия в соучастии может касаться и всех деталей преступлений, и какой-либо его части. Так, подстрекатель, для того что бы стать соучастником, должен возбудить в исполнителе решимость на совершение конкретного преступления. При этом вовсе не обязательно знание преступного деяния во всех его деталях. Достаточного самого факта соглашения, в результате которого соучастники осведомлены о совместности преступных действий и представление об основных элементах состава совершаемого преступления.
Сама проблема соучастия в преступлении с неосторожной виной до сравнительно недавнего времени оживленно дискутировалась. В русской юридической литературе отстаивали возможность соучастия при неосторожной вине Г.Е. Колоколов, Н.Д. Сергиевский, С.П. Познышев. В советский период возможность соучастия в неосторожных преступлениях обосновывали М.Д. Шаргородский, С.А. Домахин и др. Действующее уголовное законодательство решило эту проблему однозначно, что определено в тексте ст.32 УК, где прямо подчеркивается, что соучастием признается умышленное участие нескольких лиц и только в умышленном преступлении. Четкость этого постановления совершенно исключает неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении. В соучастии в преступлении возможна лишь умышленная вина. Неосторожная вина не может создавать внутренней согласованности между действиями соучастников, что является обязательным для соучастия.
Соучастники имеют единый умысел, но действовать они могут по разным мотивам, например, подстрекатель склоняет исполнителя к убийству из ревности, а исполнитель совершает его из корыстных побуждений (при "заказных" убийствах. Следовательно, единство мотивов не является необходимым признаком соучастия.
Другой элемент субъективного признака - взаимная осведомленность о совместном совершении преступления. Он предполагает, что каждый из соучастников преступления знает, что он совместно с другими участвует в совершении одного и того же преступления.
|
|
|
Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления по-разному проявляется в различных формах соучастия. В сложном соучастии, когда наряду с исполнителем (исполнителями) в преступлении участвуют организаторы, подстрекатели, пособники, требуется, чтобы соучастники знали об исполнителе и совершаемом им преступлении. В первую очередь исполнитель должен быть осведомлен о каждом соучастнике и его действиях, характеризующих состав учиняемого преступления.
В групповом преступлении и в соисполнительстве, когда преступление выполняется усилиями нескольких исполнителей, взаимная осведомленность предполагает, что действия каждого из них совершаются умышленно. Одновременно каждый из соучастников такого преступления должен сознавать, что он совершает преступление совместно с другими исполнителями " заведомо сообща".
Третий элемент субъективного признака соучастия предполагает наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками. Наличие такой связи предполагает сознание исполнителем общественной опасности собственных действий, охватываемых признаками состава преступления, сознание общественной опасности действий других соучастников, предвидение наступления общественно опасного результата совместной деятельности. Волевой момент характеризуется желанием наступления последствий. Для соучастия не требуется наличия двусторонней связи между подстрекателем, пособником и организатором. Такая связь должна устанавливаться только между исполнителем (исполнителями) и другими соучастниками преступления.
Признаки соучастия играют важную роль при квалификации преступлений, совершенных несколькими лицами. Ответственность за соучастие наступает только при доказанности всех признаков соучастия. Отсутствие хотя бы одного из них исключают наличие соучастия.
Заключение
Знание норм права приобретает все большее значение в жизни нашего общества.
|
|
|
В науке уголовного права соучастие в преступлении является одной из наиболее сложных проблем, которая охватывает законодательную регламентацию уголовной ответственности лиц, непосредственно или опосредованно участвующих в совершении преступления, практику применения законодательства и совокупность теоретических воззрений на соучастие. Учение о соучастии в российском уголовном праве вызывало и продолжает вызывать нескончаемые горячие споры. Оно изобилует теориями отдельных авторов (Ф.Г. Бурчак, Н.Г. Иванов и др.). И рассмотрение уголовно-правового института соучастия позволяют констатировать, что его норма в связи с развитием науки уголовного права и изменением характера преступности изучается и совершенствуется.
Знание и обоснованное применение уголовно-правовых норм об ответственности за совершение преступления в соучастии необходимо всем работникам правоохранительных органов. В частности, они должны отличать одну форму соучастия от другой, различать виды соучастников и отличать лиц, прикосновенных к преступлению, знать специальные вопросы соучастия. В профилактической деятельности правоохранительных органов это важно для работы по разрушению преступных связей, эффективному дифференцированному воздействию на главных и второстепенных участников преступных группировок в целях их склонения к отказу от противоправной деятельности.
Знание данной проблемы важно не только для тех, кто борется с преступлениями, но и для сотрудников органов, исполняющих наказание. Первым необходимо знание норм института соучастия для того, чтобы успешно выявлять и привлекать к уголовной ответственности всех тех, кто совершает преступления, которые часто являются групповым. Вторым это нужно для того, чтобы успешно решать вопросы индивидуализации исправительного воздействия на осужденных и расследования групповых преступлений, совершаемых в учреждениях, исполняющих уголовные наказания.
В силу законодательной конструкции ряд преступлений, предусмотренных Особенной частью уголовного кодекса, может быть совершен только в группе (групповым способом). Таковы, например, бандитизм (ст. 209 УК), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. - 208 УК), массовые беспорядки (ст.212 УК). По сути дела, групповой способ совершения преступления представляет собой особую форму преступной деятельности и, как правило, облегчает совершение, а так же сокрытие преступления и потому повышает общественную опасность содеянного. Вот почему важно определить в законе круг лиц, которые несут ответственность за совместно совершенное преступление, установить основания и пределы их ответственности, а также степень вины и наказуемости.
|
|
|
Все это позволяет сделать следующий вывод: институт соучастия является одним из важнейших в уголовном праве, его исключительность и сложность обусловлена как веянием времени, так и совершенствованием преступной деятельности. Преступность, (в том числе групповая), становится все изощреннее, а преступники все умнее, что позволяет некоторым из них находить "лазейки" в существующем законодательстве.
Роль и значение института соучастия состоит в следующем:
соучастие закрепляет виды общественно опасных деяний, не предусмотренных нормами Особенной части УК, но требующих применения уголовно - правовых мер борьбы с ними;
устанавливает принципы и условия ответственности за совершение этих деяний;
разрабатывает критерии наказания лицам, совместно участвовавшим в совершении преступления;
служит теоретической основой для определения форм организованной преступной деятельности;
обеспечивает возможность дифференциации, в зависимости от степени общественной опасности, форм соучастия и видов соучастников.
|
|
|
