 |
Это то, что нам показал Аллах Всевышний в этом вопросе, а истинное знание принадлежит Ему и нет у нас знания, кроме как то, чем Он наделил нас.
|
|
|
|
Основа этого разделения:
Знай, что это разделение между явными и скрытыми вопросами не является новшеством, как утверждают некоторые невежды, однако его основа – великое правило, на котором объединились первые и последние, а это:
"قاعدة جريان الأحكام على الظاهر"
(Правило, что ахкамы протекают по Зохиру (внешнему состоянию)
И единственная цель и причина разделения вопросов куфра на ясные и неясные, или же положения человека на того, кто может не знать и того, кто не может не знать – чтобы хукм на него был вынесен согласно его зохиру, проявил ли он куфр в действительности, или же нет.
Примеры этого в других разделах фикха:
Сказал Ибн Къудама аль Макъдиси "Аль Мугъний" в одном из разделов торговли:
وَإِنْ اخْتَلَفَا فِي جَهْلِهِ لِذَلِكَ، فَالْقَوْلُ قَوْلُ الْمُشْتَرِي إذَا كَانَ مِمَّنْ يَجْهَلُ ذَلِكَ، لِكَوْنِهِ عَامِّيًّا، فَإِنَّ هَذَا مِمَّا يَجْهَلُهُ كَثِيرٌ مِنْ النَّاسِ. وَإِنْ كَانَ مِمَّنْ يَعْلَمُ ذَلِكَ، لَمْ يُقْبَلْ قَوْلُهُ؛ لِأَنَّ الظَّاهِرَ أَنَّهُ لَا يَجْهَلُهُ.
|
|
|
«Если же они разошлись относительно его невежества в этом (знал он или не знал, когда покупал), то берётся слово покупателя, если он из тех людей, которые могут не знать это, потому что он – простолюдин (не ученый), ведь это – то, чего не знают многие из людей. Если же он из тех, кто знает эти положения – не принимается его слово (что он не знал), потому что его зохир (внешнее его положение) – что он не был невежественным относительно этого».
Конец цитаты.
И таких примеров множество, а Аллах знает лучше.
Отсюда ты поймёшь, что каждый из тех ученых, которые разграничивали эти вопросы таким образом – принимают оправдание по невежеству в вопросах куфра, однако они поставили это разделение, чтобы отличить того, кто действительно не знал или мог не знать, от того, который знал (как например зиндык или муртадд, сказавший слова куфра от злости или недовольства или страсти), но при судебном разбирательстве начинает утверждать о своём незнании, чтобы его миновал хукм.
И доказательством этого является то, что все эти положения и разграничения приходят именно в фикховских книгах в "Главе Муртадда", а Глава Муртадда приходит около главы "Джинаят и Худуд" (Преступления и наказания).
И это разделение верное, и хукм согласно ему возвращается к обыкновенному правилу, а это "Хукм даётся по зохиру человека".
То есть человек отрицает какую либо вещь и попал в куфр, если его внешнее состояние указывает на то, что он отрицает её, не зная и не слышав о подобном, и если его слова совпадают с этим, то мы не выносим хукм о куфре, потому что это зохир, а если его внешнее состояние указывает на то, что он отрицает её, зная об этом, то мы выносим хукм о куфре, потому что это зохир этого человека.
|
|
|
Именно этого придерживались такие имамы как Аш Шафии, Ахмад, Ибн Теймия, Муваффаку Ддин ибн Къудама аль Макъдиси и многие другие.
И этот мазхаб – более гибкий и подходящий, в отличие от правил и разделений оппонентов, не согласных с этим правилом, потому что вопросы, которые человек может не знать – разнятся от времени ко времени и от места к месту, а так же разнятся люди и их положение, разнится распространённость сомнений и известность книг по вероубеждениям или книг по фикху и образованность в религии вобщем. И когда распространено знание среди мусульман, то хукм бывает один, а когда распространено и преобладает невежество, то хукм будет другой, и точно также разнится хукм взависимости от местности.
И это мнение не значит, что не делается такфир противоречащему, пока он сам не скажет: "Я понял, что заблуждаюсь, но всё равно не принимаю истину", как это пытаются приписать некоторые, отталкиваясь от своего невежества, и разница между этим мнением и между тем, что мы упомянули – в следующем:
В нашем случае мы опираемся на зохир (внешнее состояние человека) человека, а в случае, который оговаривается – отклонение от зохира, пока человек не произнесёт то, что у него в сердце, и это явно ложное мнение, опровергал его шейх Аба Бутейн и многие другие.
Опровержение слов некоторых:
"Это не касается акыды, а только фикха"
Сказал Шейхуль Ислам Ибн Теймия:
«Тахкык (Уточнение и детальный разбор) в этом вопросе – следующее:
"Порой слово может быть само по себе куфром(неверием), как некоторые слова джахмитов, которые говорят: "Поистине, Аллах не будет разговаривать в Судный День(и после)", однако от некоторых людей может скрыться факто того, что это неверие, и поэтому делается такфир сказавшего это в общем(итлак), как говорили саляфы: "Кто сказал, что Коран сотворён, тот кафир, и кто сказал, что Аллаха не будут видеть в Последней жизни, тот кафир", однако не становится кафиром определенный человек, пока не будет установлена над ним Худжа(довод), как это предшествовало относительно того, кто отрицает обязательность молитвы, закята или посчитал дозволенным Хамр.
Ведь поистине, явность этих ахкамов (молитва, закят и запрещённость хамра) более велика, чем явность этих (вопросов убеждения), и поэтому, если истолковавший и ошибшийся человек в тех вещах(молитва, закят и запрещённость хамра) не становится кафиром, кроме как после разъяснения ему и требования покаяния, как это сделали сподвижники относительно группы, которая посчитала дозволенной хамр(вино), то другие вещи ещё более достойны того (чтобы не делать такфир кроме как после разъяснения и требования покаяния), и согласно этому приводится достоверный хадис, относительно того, кто сказал: "Когда я умру, то сожгите меня, затем развейте меня по морю, ведь клянусь Аллахом, если Аллах сможет наказать меня, то накажет меня наказанием, которым не наказывал никого из людей". И Аллах простил этому человеку, несмотря на то, что у него произошло сомнение в могуществе Аллаха и в том, что Аллах сможет собрать его, если они сожгут его, и эти вопросы разъяснены подробным образом в других местах» [16]
|
|
|
В этих словах Шейхуль Ислама – явное опровержение того, кто утверждает, что он и другие ученые говорили об оправдании таъвилем и ошибкой лишь в вопросах фикха - здесь он привёл вопросы фикха(обязательность молитвы и другое) в пример, и сделал то, что называется "Кыяс Ауля" (вид аналогии, который звучит как: "Если эта вещь берёт такой хукм, то такая то вещь будет брать такой хукм тем более"), то есть раз не делается такфир изначально даже в таких вопросах, как запрещённость хамра для истолковавшего, то тем более этого достойны другие вопросы, потому что они менее распространены среди мусульман, чем запрещённость хамра, нет в Исламе сект или течений или сомнений относительно запрещённости хамра, и потому что единственный фактор, который учитывается в данном случае – распространённость вопроса и возможность или невозможность его незнания, как было утверждено ранее.
Вопросы Этого Раздела:
1) Смысл слов ученых: "Кто отрицает "явные" вопросы" или "Кто отрицает Ма'люм мина Ддийни би Ддарура – становится кафиром" – принятие во внимание их распространённости или нераспространённости среди мусульман в ту или иную эпоху и место, вопреки тому, что думают многие.
|
|
|
