 |
Понимание трактуется здесь и как главная цель познания, и как метод. Сам принцип диалогичности предполагает установление понимания в диалоге.
|
|
|
|
Н.А.Бердяев. О человеке, его свободе и духовности. М.. 1999.
Современная философия науки. Хрестоматия. – под ред. А.А.Печенкина. М., 1996.
Философия и методология науки. Ч. 1, 2. М., 1994.
В.Дильтей. Описательная психология. СПб, 1996.
ания. Развитие научного знания происходит в рамках единого эволюционного процесса живой материи.
4. Концепция новой научной рациональности (Х.Патнем, В.Ньютон-Смит, Л.Лаудан). Рациональность-разумность, соответствие требованиям разума:
а) опора на разум;
б) доступность разумному (интеллигибельному) пониманию.
Рациональность, скептицизм, новая рациональность. 
Эволюция науки приводит к изменениям в методологии, возникает динамическая концепция науки взамен статистической модели.
5.Конструктивный эмпиризм. (Ван-Фраассен). Продолжает махизм. Антиреалистична – наука не открывает истины, а конструирует модели. Адекватность теории определяется точной фиксацией чувственных данных.
6. Методологический анархизм. Отражает плюралистическую тенденцию в выборе стангдартов научности. методов, даже форм познания). Фейерабенд: «Все методологические предписания имеют свои пределы, и единственным правилом, которое сохраняется, является правило «все дозволено» (цит. По Фил. и мет. Науки Ч. I, С. 288).
Гуманитарный идеал научности
Причиной формирования самостоятельного идеала научности в гуманитарном познании было осознание того факта, что в гуманитарном познании наука сталкивается со специфическим миром объектов, требующим иных критериев, принципов и методов познания. Еще В.Дильтей писал о «… требовании наук о духе на право самостоятельного определения методов, соответствующих их предмету» (В.Д., С.15).
|
|
|
Одним из главных методологического продуктов кризиса классической (естественной) науки явился гуманитарный идеал научности, вобравший в себя не только положения, связанные со спецификой гуманитарных наук, но и методологическую критику классических представлений, ограниченную рамками естественных наук.
В отношении главного критерия научности – принципа адекватности. В гуманитарном познании он дополняется ценностным критерием. В его контекст, в методологический арсенал включаются ценностные характеристики: ценности ученого и познаваемого индивида, ценностные характеристики получаемого знания.
Диалогическая природа гуманитарного познания. В таком познании осуществляется диалог между двумя субъектами: познающим и познаваемым. Роль обоих велика, позиции в диалоге – активны, иначе результат познания – понимание не возникает. Сам термин «субъект» здесь понимается более широко, включат не только его интеллект, но и потребности, эмоции, ценности. Субъект изучается в культурном контексте, основу которого составляют продукты речевой деятельности – тексты.
Теоретическая плюралистичность. Этот принцип находится в оппозиции принципу поиска наиболее единственной, верной, адекватной теории, присущему точному классическому естествознанию. Сложный объект изучения гуманитарных наук может быть объяснен с позиций различных теоретических подходов, отражающих его различные свойства, а сами теории находятся в отношении дополнительности.
Понимание трактуется здесь и как главная цель познания, и как метод. Сам принцип диалогичности предполагает установление понимания в диалоге.
В.Дильтей писал: «природу мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем» (В.Дильтей., с.16). Согласно М.Бахтину, методом постижения является «восполняющее понимание», «сочувственное проникновение, преодолевающие «чуждость чуждого». (см. В.Кузнецов. с.135). Н.Бердяев, философ христианско-экзистенциальной ориентации в другом контексте писал, что подобное познается подобным. «Внутреннее родство субъекта познания и объекта познания – обязательное условие истинного познания» [ с. 73]. Обогащается и само представление о человеке как общем объекте гуманитарных наук - вводится духовное измерение как полноправное, поддающееся изучению научным методом.
|
|
|
Другие особенности гуманитарного познания:
- ориентация на индивидуальное (идеографический подход);
- отход от классической логики.
- опора на текст как процесс и продукт, на методы его анализа
- отказ от «пандетерминизма»
И.А.Ильин писал, (Русская идея, с.442).
Дифференциация психологии и дифференциация методологии психологии
В статье А.В.Юревича «Системный кризис в психологии» [ ] представлены три позиции относительно существования парадигм в психологии. Первая позиция представлена самим Т.Куном, он считал психологию допарадигмальной наукой, в которой еще не сформированы парадигмы. Согласно второй психология - мультипарадигмальная наука, где роль парадигм играют основные психологические теории и направления (бихвиоризм, когнитивизм, психоанализ, гуманистическая психология и т.д.). Согласно третьей позиции понятие парадигмы, введенное Т.Куном для естественных наук, неприменимо к психологии, которая является, таким образом, внепарадигмальнй наукой.
Перманентный кризис психологической науки не позволяет утверждать наличие устойчивой парадигмы.
С.Л.Рубинштейн в 30-х годах пишет о кризисе мировой психологии, выразившийся в конфронтации трех главных направлений- интроспекционизма, бихевиоризма и персонализма. Преодоление еризиса видится не во взаимодополнении. но в подлинном синтезе на основе диалектико-материалистической философии К.Маркса, путем изучения сознания не имманентно, но в его отношении к предметному миру, на основе категории деятельности как минимальной клетки психического.
Л.С.Выготский.
Б.Г.Ананьев.
Б.Ф.Ломов
|
|
|
