 |
Методика 6. «Чем залатать коврик?»
|
|
|
|
Цель этой методики — определить, насколько ребенок в состоянии, сохраняя в кратковременной и оперативной памяти образы виденного, практически их использовать, решая наглядные задачи. В данной методике применяются картинки, представленные на рис. 2. Перед его показом ребенку говорят, что на данном рисунке изображены два коврика, а также кусочки материи, которую можно использовать для того, чтобы залатать имеющиеся на ковриках дырки таким образом, чтобы рисунки коврика и заплаты не отличались. Для того, чтобы решить задачу, из нескольких кусочков материи, представленных в нижней части рисунка, необходимо подобрать такой, который более всего подходит к рисунку коврика.
Далее данные методики использовались нами в экспериментальной работе.
При проведении экспериментальной работы нами соблюдались следующие условия:
ü Работа с каждым ребенком индивидуально;
ü Предварительное установление контакта с ребенком;
ü Четкая инструкция без обучающих моментов для выявления наличного уровня умений;
ü Не давать оценок;
ü Объекты на картинках должны быть знакомы ребенку;
ü Набор картинок для диагностики должен быть постоянным;
ü При отвлечении ребенка нужно повторить инструкцию;
ü Сложность заданий увеличивается от младшей к подготовительной группе, так как растут и возможности дошкольников;
ü Смена вида деятельности.
Нами были подобраны шесть методик для оценки уровня развития зрительного восприятия детей дошкольного возраста с нарушениями зрения.
Далее нами был проведен констатирующий эксперимент, целью которого было исследовать уровень развития зрительного восприятия детей дошкольного возраста с нарушениями зрения.
|
|
|
Данные, полученные в ходе экспериментальной работы, были занесены в таблицы 2, 3.
Таблица 2.Результаты диагностики зрительного восприятия детей контрольной группы
| № | Ф.И. ребёнка | Методика 1 | Методика 2 | Методика 3 | Методика 4 | Методика 5 | Методика 6 | Средний уровень |
| 1 | Дима А. | средний | средний | средний | средний | средний | низкий | средний |
| 2 | Данил Г. | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий |
| 3 | Саша Г. | низкий | средний | средний | средний | средний | средний | средний |
| 4 | Артём Г. | средний | низкий | средний | средний | средний | средний | средний |
| 5 | Саша З. | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий |
| 6 | Данил М. | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий |
Таблица 3.Результаты диагностики зрительного восприятия детей экспериментальной группы
| № | Ф.И. ребёнка | Методика 1 | Методика 2 | Методика 3 | Методика 4 | Методика 5 | Методика 6 | Средний уровень |
| 1 | Олеся К. | средний | средний | средний | средний | средний | низкий | средний |
| 2 | Костя К. | средний | средний | средний | средний | средний | средний | средний |
| 3 | Лёня П. | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий |
| 4 | Паша П. | средний | низкий | средний | низкий | низкий | низкий | низкий |
| 5 | Марина Р. | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий |
| 6 | Вадим С. | средний | средний | средний | средний | низкий | низкий | средний |
Таким образом, анализируя результаты, полученные в констатирующем эксперименте, в контрольной и экспериментальной группах нами были получены примерно одинаковые данные – дети дошкольного возраста с нарушениями зрения имеют средний и низкий уровень развития зрительного восприятия, наибольшее затруднение у детей вызвало задание № 5 и 6.
Было выявлено, что дети экспериментальной и контрольной групп путают названия геометрических фигур (квадрат и треугольник), цвета (красный, синий, зелёный, оттенки цветов), величины (большой, поменьше, самый маленький), затрудняются при необходимости различать похожие по форме предметы, трудным для всех детей оказалось выделение и словесное обозначение одинаковых по величине предметов, дети не дифференцируют объекты по форме, величине, цвету. При выполнении задания №3 наибольшие трудности возникли у детей при необходимости дополнить (дорисовать) круг. Большинство детей выполняли это задание неудовлетворительно. Они замыкали контур, не производя при этом необходимых кругообразующих движений, поэтому площадь дорисованной ими фигурыоказывалась, как правило, уменьшенной. При дополнении контура треугольника многие дети изменяли его площадь и форму, причем имели место случаи распространенного принципа дополнения трех верхних треугольников на нижний ряд подобных фигур. Дети забывали, что все эти треугольники одного размера. Дети испытывали большие трудности при необходимости понять принцип работы. В результате они допускали выраженную асимметрию и несоответствие заданному изображению.
|
|
|
Существенные затруднения у детей вызвали задания методик №5 и 6. Дети не смогли узнать предмет, изображённый на картинке, не смогли сказать, какой детали не хватает у предмета на рисунке, не справились заданием «Залатай коврик», в ходе практических действий (подбор кусочков) дети накладывали разные кусочки на коврик, но не смогли даже в ходе подбора подобрать необходимый кусочек. Таким образом, константность и целостность восприятия объектов и предметов у детей с нарушениями зрения нарушена.
В целом при проведении экспериментальной работы было выявлено, что в контрольной группе детей 3 человека (50%) имеют средний уровень развития зрительного восприятия, 3 человека (50%) – низкий уровень развития зрительного восприятия.
В экспериментальной группе детей 3 человека (50%) имеют средний уровень развития зрительного восприятия, 3 человека (50%) – низкий уровень развития зрительного восприятия.
По данным экспериментальной работы была построена диаграмма 1.
Диаграмма 1.
Результаты уровня развития зрительного восприятия детей контрольной и экспериментальной групп
|
|
|
Итак, по данной диаграмме наглядно видно, что в контрольной и экспериментальной группах уровень развития зрительного восприятия примерно одинаков – 50% детей контрольной и экспериментальной группы имеют средний уровень развития зрительного восприятия, 50% - низкий уровень развития зрительного восприятия. Детей с высоким уровнем развития зрительного восприятия зафиксировано не было.
Таким образом, по результатам экспериментальной работы мы сделали вывод о низком уровне развития зрительного восприятия у детей дошкольного возраста с нарушениями зрения: у детей нарушена константность, целостность и дифференцированность. Мы предположили, что уровень развития зрительного восприятия можно скорректировать при организации занятий по конструированию. Данное предположение было проверено в ходе формирующего эксперимента.
Формирующий эксперимент
С целью коррекции зрительного восприятия детей дошкольного возраста с нарушениями зрения нами был проведён формирующий эксперимент.
В задачи экспериментальной работы входили:
1. Знакомить детей дошкольного возраста с нарушениями зрения в ходе конструирования со способами передачи основных признаков предмета – формы, цвета, величины.
2. Формировать способы обследования предмета и выделения его формы.
3. Учить в речи использовать слова, описывающие форму, цвет, величину предметов.
4. Способствовать целостному восприятию предмета.
Для проведения формирующей работы нами были разработаны занятия по конструированию.
Занятия по конструированию проводились в соответствии с программой обучения в специальных (коррекционных) дошкольных учреждениях для детей с нарушениями зрения. За основу разработки экспериментальной части нами была взята программа Л.И. Плаксиной.
Итак, нами были запланированы занятия с использованием конструирования, которые имели своей целью коррекцию зрительного восприятия детей с нарушениями зрения.
В ходе занятий по конструированию детей учили ориентироваться в форме, величине, цвете, а также расчленении образца на составные части.
|
|
|
Планирование занятий покажем в таблице 4.
Таблица 4.Содержание работы в формирующем эксперименте.
| Занятие | Цель | Программное содержание |
| Конструирование «Починим куклу-неваляшку» | Располагать части куклы в соответствии с их расположением на образце, ориентируясь на цвет, размер. | Работа по образцу, самостоятельная работа по расположению частей куклы в соответствии с их расположением на образце, ориентируясь на цвет и размер. |
| Конструирование «Делаем мебель для куклы» | Учить детей обследованию предметов, служащих образцом для построек, закрепляя результаты анализа в речевых высказываниях. | Работа по образцу, самостоятельная работа по расположению частей мебели в соответствии с их расположением на образце. |
| Конструирование «Забор с воротами» | Учить детей обследованию предметов, служащих образцом для построек, закрепляя результаты анализа в речевых высказываниях. Учить строить объект, используя дополнительные детали. | Работа по образцу, самостоятельная работа по расположению частей забора в соответствии с их расположением на образце. Расположение дополнительных элементов. |
| Конструирование «Диванчик и кровать для куклы» | Учить детей обследованию предметов, служащих образцом для построек, закрепляя результаты анализа в речевых высказываниях. Учить строить объект, используя дополнительные детали. | Работа по образцу, самостоятельная работа по расположению частей дивана и кровати в соответствии с их расположением на образце. Расположение дополнительных элементов. |
| Конструирование «Дом для игрушек» | Учить детей обследованию предметов, служащих образцом для построек, закрепляя результаты анализа в речевых высказываниях. Учить строить объект, используя дополнительные детали. | Работа по образцу, самостоятельная работа по расположению частей дома в соответствии с их расположением на образце. Расположение дополнительных элементов. |
| Конструирование «Портрет друга» | Анализ лица человека и его составляющих деталей (глаза, нос, рот, брови, волосы), учить геометрическими фигурами передавать портрет близкого человека с основными особенностями, отражаемыми в цвете и размере. | Анализ лица человека, составляющих деталей, анализ формы и цвета деталей, вырезывание деталей для портрета, расположение вырезанных частей в соответствии с расположением деталей друг относительно друга на образце. |
| Конструирование «Мебель для кухни» | Учить детей строить мебель, необходимую на кухне, анализировать части мебели, закрепляя результаты анализа в речевых высказываниях. Учить строить объекты. | Работа по образцу, самостоятельная работа по расположению частей мебели в соответствии с их расположением на образце. |
| Конструирование «Гараж для двух машин» | Учить строить объект, предварительно проанализировав размеры, необходимые для постройки. | Работа по предварительному анализу постройки гаража для двух машин – анализируется размер – для двух машин гараж должен быть больше по размеру. |
|
|
|
Конспекты проведённых нами занятий мы поместили в приложение.
Мы предполагаем, что при использовании данных занятий у детей с нарушениями зрения будет корректироваться зрительное восприятие, так как данные занятия способствуют развитию целостности, дифференцированности, константности восприятия и способствуют формированию эталонов цвета, формы, величины.
Для проверки эффективности проведённых нами занятий был проведён контрольный эксперимент.
Контрольный эксперимент
Далее нами был проведен контрольный эксперимент, целью которого было исследовать уровень развития зрительного восприятия детей дошкольного возраста с нарушениями зрения на конечном этапе экспериментальной работы. Данные, полученные в ходе экспериментальной работы, были занесены в таблицы 7, 8.
Таблица 7.Результаты диагностики зрительного восприятия детей контрольной группы
| № | Ф.И. ребёнка | Методика 1 | Методика 2 | Методика 3 | Методика 4 | Методика 5 | Методика 6 | Средний уровень |
| 1 | Дима А. | средний | средний | средний | средний | средний | средний | средний |
| 2 | Данил Г. | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий |
| 3 | Саша Г. | низкий | средний | средний | средний | средний | средний | средний |
| 4 | Артём Г. | средний | низкий | средний | средний | средний | средний | средний |
| 5 | Саша З. | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий |
| 6 | Данил М. | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий |
Таблица 8.Результаты диагностики зрительного восприятия детей экспериментальной группы
| № | Ф.И. ребёнка | Методика 1 | Методика 2 | Методика 3 | Методика 4 | Методика 5 | Методика 6 | Средний уровень |
| 1 | Олеся К. | средний | средний | средний | средний | средний | средний | средний |
| 2 | Костя К. | средний | средний | средний | средний | средний | средний | средний |
| 3 | Лёня П. | низкий | средний | средний | низкий | низкий | низкий | низкий |
| 4 | Паша П. | средний | низкий | средний | средний | средний | средний | средний |
| 5 | Марина Р. | средний | средний | низкий | низкий | низкий | низкий | низкий |
| 6 | Вадим С. | средний | средний | средний | средний | средний | средний | средний |
Итак, по данным таблицам видно, что в контрольной группе 3 ребёнка (50%) имеют средний уровень развития зрительного восприятия, 3 ребёнка (50%) – низкий уровень развития зрительного восприятия. В экспериментальной группе 4 детей (66,7%) имеют средний уровень развития зрительного восприятия, 2 ребёнка (33,3%) – низкий уровень развития зрительного восприятия. Полученные результаты отражены в диаграмме 2.
Диаграмма 2.
Результаты уровня развития зрительного восприятия детей контрольной и экспериментальной групп (контрольный эксперимент)
Таким образом, анализируя результаты, полученные в контрольном эксперименте, в контрольной группе дети дошкольного возраста имеют низкий уровень развития зрительного восприятия, в экспериментальной группе большинство детей также имеют средний уровень зрительного восприятия, но при сравнении результатов констатирующего и контрольного экспериментов было выявлено, что у детей экспериментальной группы с низким уровнем развития зрительного восприятия набранные баллы за выполненные задания по подобранным нами методикам немного увеличились, так что низкий уровень в начале эксперимента и низкий уровень в конце эксперимента – результаты не равнозначные, уровень зрительного восприятия детей экспериментальной группы вырос качественно. Таким образом, мы сделали вывод об эффективности проведённой работы в формирующем эксперименте.
Заключение
Восприятие – отражение в сознании человека предметов или явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств.
Особенности восприятия и ощущений детей с нарушениями зрения детально изучены психологами (И. М. Соловьев, К. И. Вересотская). Восприятие детей с нарушениями зрения характеризуется замедленностью и суженным объёмом зрительных восприятий, недифференцированностью, последней, наиболее выраженной особенностью восприятия детей с нарушениями зрения является инактивность процесса восприятия. Глядя на какой-нибудь предмет, ребенок с нарушениями зрения не обнаруживает стремления рассмотреть его во всех деталях, разобраться во всех его свойствах. Он довольствуется при этом самым общим узнаванием предмета.
Для того чтобы конструирование стало коррекционно-развивающим средством, оно должно быть организовано с учетом закономерностей его развития, общих для нормы и патологии, а также с учетом своеобразия психического развития, обусловленного дефектом.
С целью выявления эффективности конструирования в коррекции зрительного восприятия детей дошкольного возраста с нарушениями зрения, нами была запланирована и проведена экспериментальная работа. Экспериментальная работа проходила в три этапа:
1 этап – констатирующий эксперимент, целью которого было выявление уровня развития зрительного восприятия детей экспериментальной группы на начало исследования.
2 этап – проведение формирующего эксперимента, целью которого была разработка и апробирование системы занятий с использованием конструирования в группе детей дошкольного возраста с нарушениями зрения.
3 этап – проведение контрольного эксперимента с целью выявления уровня развития зрительного восприятия в конце экспериментальной работы.
По результатам констатирующего эксперимента мы сделали вывод о низком уровне развития зрительного восприятия детей дошкольного возраста с нарушениями зрения.
Для проведения формирующей работы нами были разработаны занятия по конструированию.
Анализируя результаты, полученные в контрольном эксперименте, в контрольной группе дети дошкольного возраста имеют низкий уровень развития зрительного восприятия, в экспериментальной группе дети также имеют низкий уровень зрительного восприятия, но при сравнении результатов констатирующего и контрольного экспериментов было выявлено, что у детей экспериментальной группы набранные баллы за выполненные задания по подобранным нами методикам немного увеличились, так что низкий уровень в начале эксперимента и низкий уровень в конце эксперимента – результаты не равнозначные, уровень зрительного восприятия детей экспериментальной группы вырос качественно. У детей с нарушениями зрения развилась целостность, дифференцированность, константность восприятия, занятия способствовали формированию эталонов цвета, формы, величины.
Таким образом, мы сделали вывод об эффективности проведённой работы в формирующем эксперименте. Цель достигнута, задачи исследования решены, гипотеза доказана.
Библиография
1. Алябьева Е.А. развитие логического мышления и речи детей 5 – 8 лет. – Москва, творческий центр «Сфера», 2005;2. Базарный В.Ф. Зрение у детей. – Новосибирск: Наука, 1991.3. Выготский Л.С. Мышление и речь. – собр. сочин.2 т., Москва, 19824. Выготский Л.С. Мышление и речь. – Москва, 1996;5. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка – Москва: изд. Акад. пед. Наук РСФСР, 19566. Головнева Н.Я., Ильина М.Н., Парамонова Л.Г. Подготовка к школе. – Санкт-Петербург: изд-во «Дельта», 2001.7. Головнева Н.Я., Ильина М.Н., Парамонова Л.Г. 365 проверочных заданий и упражнений для подготовки к школе. - Санкт-Петербург: изд-во «Дельта», 2000;8. Годфруа Ж. Что такое психология. – Москва «Мир», 1999, т.29. Дубровина И.В. Психокоррекционная работа с детьми. – Москва: изд-во «Академия», 1998.10.Ермаков В.П., Якунин Г.А. Развитие, обучение и воспитание детей с нарушениями зрения. – Москва, 199011.Забрамная С.Д., Боровик О.В. Методические рекомендации. – Москва: изд-во «Владос», 2003.12.Запорожец А.В., Эльконин Д.Б. Психология детей дошкольного возраста. – Москва: изд-во «Просвещение»,1964.13.Запорожец А. В. Избр. психол. труды: В 2 т. Т. 1. М., 1986.14.Коломенских Я.Л., Панько Е.А. Детская психология, Мн. «Университетское», 1988.15. Комарова Э. С. К проблеме образного мышления у детей // Новые исследования в психологии. 1977. № 1.16.Крутецкий В.А. Психология – Москва: изд-во «Просвещение»,198017.Лей Н.С. Возрастные предпосылки умственных способностей. Хрестоматия по психологии. – Москва, 1987.18. Лубовский В.И. Специальная психология – Москва: учебное пособие, 2003.19. Литвак А.Г., Сорокин В.М., Головина Т.П. Практикум по тифлопсихологии. – Москва: изд-во «Просвещение», 1989. 20.Лихачев Б.Т. Педагогика, «Юрайт-Издат»; Москва, 2003;21. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. – Москва, 1972.22. Обухова Л.Ф. Этапы развития дошкольного мышления. – Москва: изд-во «Просвещение», 1972.23.Матвеева Л.Г., Выбойщик И.В., Мякушин Д.Е. Практическая психология для родителей, или что я могу узнать о своем ребенке. Москва «Аст – Пресс» Южно-Уральское книжное изд-во, 1997.24.Немов Р.С. Психология. – Москва, 1995, т 1.25. Обухова Л.Ф. Возрастная психология» - Москва,199926. Петрова В.Г., Белякова И.В. Кто они дети с отклонениями в развитии? – Москва: изд-во «Флинта», 200027. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. – Москва, 199928. Поддьяков Н.Н. Развитие мышления и умственного воспитания дошкольника. – Москва, 1985.29. Психологический словарь / под ред. В.В. Давыдова, А.В.Запорожца, Б.Ф. Ломова и др.; - Москва, Педагогика, 1983.30. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. – Москва: изд-во «Просвещение», 1958.31.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – Москва, 1989.32. Самойлов А.Ф. Проблема мышления в тифлопсихологии. – Ленинград, 1981.33. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. – Москва: изд-во «Просвещение», 1968.34.Соловейчик Н.С., Жедек П.С. Формирование наглядно-образного мышления у дошкольников – Москва,1997.35.Синельников В.П. Психология дошкольников – Москва, 1991.36. Стребелева Е. А. Наглядно-действенное мышление у умственно отсталых детей дошкольного возраста // Дефектология- 1991,- №13
37.Стребелева Е.А. Формирование мышления у детей с отклонениями в развитии. Москва «Владос», 2004.
38.Субботина Л.Ю. Энциклопедия воспитания и развития дошкольника - Ярославль: ИЦ «Академия Холдинг», 2001;
39. Тихомиров О.К. Психология мышления. – Москва: изд-во «Просвещение», 1984.Приложение 1.
|
|
|
