Восприятие терроризма в студенческой среде

Респонденты

Возрастная группа респондентов: 18-21 (средний возраст – 19,5). Студенты вузов.

Половой состав (по данным исследования): женщины – 72%, мужчины – 28%. Половой состав в общем соответствует половому составу учащихся гуманитарных специальностей в гуманитарных вузах (конкретно в РГГУ).

Социальное положение – средний класс.

Место проживания: г. Красноярск, общежитие №3.

Работает (в различных формах): около половины респондентов.

Политическая осведомленность и мотивация: от низкой до средневысокой.

В силу вышеперечисленных особенностей именно восприятие студентами терроризма закладывает основы для его дальнейшего изучения и противостоянию как комплексному феномену.

Предмет исследования: восприятие студентами-гуманитариями терроризма (и их осведомленность о нем)

Цель исследования: получить информацию о том насколько студенты осведомлены и как воспринимают следующие темы:

1. природа терроризма

2. личности и психологии террористов

3. мотивация террористов

4. смысл и цели терроризма

5. место и роль терроризма как угрозы современного мира

6. необходимость терроризма как фактора политической действительности

7. приемлемость методов терроризма для общественной жизни / лично для студента

8. взаимосвязь политики и терроризма

9. способы и методы борьбы с терроризмом

Для выполнения цели работы необходимо решить следующие задачи:

1. анализ студенчества как возрастной, социальной, политической группы общества

2. выявление особенностей восприятия ими мира

3. выбор вопросов исходя из предмета

4. составление анкеты

5. распространение анкеты

6. получение результатов

7. их обработка

8. построение выводов

9. соотнесение их с изначальной гипотезой

Метод исследования. Как метод исследования было выбрано анкетирование, так как оно дает возможность быстрого опроса большого числа респондентов (это было реализовано посредством принуждения к заполнению анкеты всех моих соседей в блоке). Кроме того, анкета дает возможность получения четко сформулированных ответов.

Плюсы:

1. получение среза мнения студентов

2. широкий круг вопросов

3. легкость в обработке результатов

Минусы:

1. предустановка возможных вариантов ответов

2. ограниченность целевой группы исследования

3. небольшое количество результатов

Вид исследования: заочный, выборочный, количественный.

Гипотеза состоит в том, что мнение студентов о терроризме искажено (не соответствует действительности). Гипотеза так же заключается в том, что, несмотря на высокую осведомленность о различных процессах современной жизни: политических, экономических, социальных, культурных, – студенты подвержены тем же заблуждениям и «смятениям сознания», что и подавляющее большинство людей.

В исследовании использовалась следующая анкета:

ВОСПРИЯТИЕ ТЕРРОРИЗМА В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ

Социологическая анкета

Заранее благодарим Вас за помощь и сотрудничество!

1. Скажите, пожалуйста, как вы думаете какие основные угрозы современности? (не больше трех вариантов)

• СПИД
• Бедность
• Глобальное потепление
• Терроризм
• Разрыв между богатыми и бедными странами
• Исчерпываемость ресурсов (нефть, газ)
• Третья мировая война
• Угроза со стороны мусульман
• Ваш варант_______________________________________________________________

2. Скажите, пожалуйста, Вы когда-то задумывались о терроризме?

• Да
• Нет
• Трудно сказать

3. Считаете ли Вы, что терроризм угрожает Вам лично?

• Да
• Нет
• Трудно сказать

4. Назовите, пожалуйста, наиболее крупные террористические акты, за последние несколько лет:

В мире______________________________________________________________________

 

В России____________________________________________________________________

 

5. Как Вы думаете, чем вызывается терроризм? (выбрать не больше трех вариантов)

• Разрывом между богатыми и бедными странами / бедностью
• Столкновением цивилизаций
• Агрессивной политикой США
• Исключительно личными мотивами террористов
• Невозможностью быть услышанным другими методами
• Ваш вариант_____________________________________________________________

6.Скажите, как Вы думаете, что в первую очередь движет террористами?

• Идея
• Желание заработать
• Жестокость и тяга к насилию
• Скука
• Тяга к преодолению личных внутренних комплексов
• Неустроенность в жизни

7. Как Вы думаете, кто несет основную вину за терроризм и конкретные теракты?

• Идеологи терроризма
• Заказчики терактов
• Конкретные исполнители
• Общество, своими действиями игнорирующее интересы отдельных групп

8. Скажите, необходим ли терроризм для политической жизни?

• ДА
• НЕТ
• Терроризм не влияет на политическую жизнь

9. Как Вы думаете, возможна ли ситуация, при которой терроризм может быть оправдан?

• ДА – любой теракт можно оправдать
• СКОРЕЕ ДА – в большом числе случаев есть как минимум две правды
• СКОРЕЕ НЕТ – методы вряд ли могут быть оправданы
• НЕТ он никогда не может быть оправдан

10. Терроризм (1 вар)

• Лишь причиняет вред существующей системе и не несет ничего позитивного
• Несет в себе заряд критики, но неприемлем как метод для оппозиции к системе
• Представляет собой конструктивную критику существующей системы

11. Считаете ли вы, что оправдано применение терроризма как способа ведения внешней политики (терроризм, спонсируемый государством)

• НИКОГДА
• ЛИШЬ В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ
• ОПРАВДАНО В БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ СЛУЧАЕВ
• ОПРАВДАНО ВСЕГДА

Скажите, согласны ли Вы со следующими утверждениями:

Утверждение	Согласен	Не согласен	Трудно сказать
12. Большая часть террористов психи и маньяки
13. Террорист – это нормальный человек
14. Террорист это - воин, ведущий войну
15. Террорист это - преступник, совершающий преступление
16. Люди, захватившие Норд-Ост – террористы
17. Люди, уничтожившие башни-близнецы ВТЦ (9/11) террористы
18. Люди, взрывающие бомбы на рынках в Ираке террористы?

19. Скажите, каковы наиболее необходимые, по Вашему мнению, методы борьбы с терроризмом:

• Физическое уничтожение
• Осуждение как преступников
• По законам военного времени
• Устранение причин появления терроризма
• Ваш вариант_________________________________________________________

20. Ваш пол

1. Мужской 2. Женский

21. Сколько Вам полных лет? _______________________

В общей сложности было получено и обработано 16 анкет. Респонденты ответили на все вопросы в каждой анкете.

Теперь стоит перейти к конкретному анализу ответов респондентов на вопросы анкеты.

Первый вопрос: Скажите, пожалуйста, как вы думаете какие основные угрозы современности? Респондентам предлагалось выбрать не более трех вариантов. Количество вариантов давало, с одной стороны, возможность достаточно свободного выбора, с другой, требовало выделить ключевые угрозы из списка представленных восьми (и открытый девятый вариант).

Вопрос 1
1. СПИД		4%
2. Бедность		1,5%
3. Глобальное потепление		10%
4. Терроризм		29%
5. Разрыв между богатыми и бедными странами		4%
6. Исчерпываемость ресурсов		12,5%
7. Третья мировая война		20%
8. Угроза со стороны мусульман		20%
Всего		100%

Ответы показывают, что терроризм в самом деле воспринимается студентами как одна из основных угроз современности, практически наравне с глобальным потеплением и исчерпываемостью ресурсов.

Второй вопрос: Скажите, пожалуйста, Вы когда-то задумывались о терроризме? Семьдесят девять процентов респондентов ответили на этот вопрос утвердительно, что дает возможность сделать вывод о важном месте терроризма в мыслях и рефлексиях студентов.

Вопрос 2
Да		69%
Нет		31%
Затрудняюсь ответить		0 %
Всего		100%

Третий вопрос: Считаете ли Вы, что терроризм угрожает Вам лично?

Вопрос 3
Да		50%
Нет		37,5%
Затрудняюсь ответить		12,5%
Всего		100%

Больше половины респондентов ответили утвердительно, что говорит не только о чисто теоретическом, но и практическом интересе к феномену терроризма.

В четвертом вопросе респондентов просили назвать крупнейшие теракты за последнее время в России и за рубежом.

В среднем каждый респондент назвал 3.17 теракта. Данная величина показывает, что респонденты плохо помнят о недавних событиях и воспринимают терроризм скорее как общую угрозу (см. вопрос 1), чем как конкретные теракты.

Печальным лидером в ответах стал самый масштабный по количеству жертв теракт в современной России - Беслан (14 упоминаний). На втором месте – 11 сентября 2001 года (8 упоминаний) и лишь на третьем Норд-Ост (3 упоминания).

Данный вопрос дал понять, что восприятие терроризма и его опасности во многом конъюнктурно – зависит не только от освещаемости в СМИ и реального масштаба, но и от места его проведения.

Пятый вопрос: «Как Вы думаете, чем вызывается терроризм?» дает возможность выяснить причины терроризма в восприятии студентов. Механизм формирования структуры вопроса идентичен механизму первого вопроса.

Вопрос 5
Разрыв между богатыми и бедными странами		6,25%
Столкновением цивилизаций		18,75%
Агрессивной политикой США		43,75%
Исключительно личными мотивами террористов		25%
Невозможностью быть услышанным другими методами		6,25%
Всего		100%

Примечательно, что идея агрессивной политики США занимает первое место по частотности в ответах респондентов.

Шестой вопрос: «Скажите, как Вы думаете, что в первую очередь движет террористами?» отражает мнение респондентов о движущих мотивах террористов.

Вопрос 6
Идея		37,5%
Желание заработать		31,25%
Жестокость и тяга к насилию		12,5%
Скука		0%
Тяга к преодолению личных внутренних комплексов		0%
Неустроенность в жизни		18,75%
Всего		100%

Результаты подтвердили гипотезу о том, что идейный, идеологический аспект является одним из ведущих и наиболее видимых в терроризме. Респонденты поставили идеологическое измерение на первое место.

Седьмой вопрос: «Как Вы думаете, кто несет основную вину за терроризм и конкретные теракты?» отражает мысли респондентов о понятии вины за действия.

Вопрос 7
Идеологи терроризма		25%
Заказчики терактов		31,25%
Конкретные исполнители		37,5%
Общество, своими действиями игнорирующее интересы отдельных групп		6,25%
Всего		100%

Ответы показали, что студенты склонны возлагать вину на «верхи» терроризма, а не на его низы. Именно идеологи и заказчики были названы как главные виновные в терроризме.

Восьмой вопрос: «Скажите, необходим ли терроризм для политической жизни?». Он дает нам важное знание о том, связывают ли респонденты политическую жизнь, и весь феномен политического с одной стороны, и терроризм, с другой, взаимодополняющими и тесными связями. Видят ли респонденты в терроризме составную и необходимую часть политической жизни.

Вопрос 8
Да		6,25%
Нет		31,25%
Явления не связаны		62,5%
Всего		100%

Терроризм согласно ответам – это явление аутсайдерское, это вызов системе извне. Данный постулат является спорным, но спорен он в основном для специалистов и специально интересующихся данной темой, поэтому выводы по итогам ответов представляются логичными – среднестатистическому студенту гуманитарного вуза феномен терроризма не знаком в значительном приближении.

Девятый вопрос: «Как Вы думаете, возможна ли ситуация, при которой терроризм может быть оправдан?» - отражает отношение респондентов к возможности оправдания терроризма.

Вопрос 9
Да		0%
Скорее да		6,25%
Скорее нет		6,25%
Нет		87,5%
Всего		100%

Ответы говорят о том, что респонденты не склонны оправдывать терроризм.

Десятый вопрос позволяет нам понять восприятие респондентами терроризма как оппозиции системы и ее критики.

Примечания

[1] Лишь причиняет вред существующей системе и не несет ничего позитивного

[2] Несет в себе заряд критики, но неприемлем как метод для оппозиции к системе

[3] Представляет собой конструктивную критику существующей системы

Вопрос 10
		38%
		55%
		7%
Всего		100%

Ответы дали понять, что мнение студентов по данном вопросу не поверхностно, а более содержательно, чем даже можно было бы ожидать. Больше половины респондентов отметили заряд критики, который несет в себе терроризм. Вместе с тем, критический заряд в цели терроризма затмевается его методами – поэтому 38% респондентов все-таки заявили об отсутствии заряда позитивной критики в терроризме.

Одиннадцатый вопрос: «Считаете ли вы, что оправдано применение терроризма как способа ведения внешней политики (терроризм, спонсируемый государством)?» с одной стороны, давал понять, осведомлены ли студенты о различных (в том числе и государственных по природе) видах терроризма, а так же о том, допустимо ли применять его как метод внешней политики.

Вопрос 11
Никогда		62,%
Лишь в исключительных случаях		37,5%
Оправдано в большей части случаев		0%
Всегда оправдано		0%
Всего		100%

Структура исследование вообще и вопроса в частности не позволила выяснить, как относятся респонденты к дешевизне, выгодности и успешности применения state-sponsored terrorism как метода внешней политики. Большая часть респондентов категорически отвергли возможность допустимости использования терроризма как метода или средства внешней политики. Исключительность возможности использовать терроризм также является отражением анализа частотности ответов. Судя по всему, терроризм сродни чрезвычайному положению – средство к которому можно прибегнуть один раз за исторический период времени.

Вопросы с 12 по 18 дают возможность понять общее отношение к террористам в различных case’ах – ситуациях. Кроме того, часть вопросов детерминирует отношение к террористу в более определенных категориях.

Скажите, согласны ли Вы со следующими утверждениями:

Утверждение	Согласен (%)	Не согласен (%)	Затрудняюсь ответить (%)
[12] Большая часть террористов психи и маньяки
[13] Террорист – это нормальный человек
[15] Террорист это - воин, ведущий войну
[15] Террорист это - преступник, совершающий преступление
[16] Люди, захватившие Норд-Ост – террористы
[17] Люди, уничтожившие башни-близнецы ВТЦ (9/11) террористы
[18] Люди, взрывающие бомбы на рынках в Ираке террористы?

Двенадцатый вопрос показал, что отношение респондентов к психологическим особенностям террористов скорее соответствует действительности. Примечательно, что лишь 17% заявило, что террористы – это психи и маньяки. Это свидетельствует о том, что существует более-менее адекватное понимание психического облика террориста.

Вместе с тем, террорист – это не ненормальный человек (см. вопрос 12), но и не нормальный (вопрос 13). Террористу таким образом приписывается пограничное состояние между нормальностью и ненормальностью. Именно это – одна из характеристик террориста в литературе, посвященной психологии террористов – они в общих чертах обычные люди, способные на ненормальные поступки.

Мотив терроризма как уголовного преступления (вопрос 15) более ярко выражен в ответах респондентов, чем аспект терроризма как войны (вопрос 14), и вместе с тем, большая часть респондентов все-таки приписала террористу статус воина, ведущего войну. Это – отражение концептуальной неразберихи в определении терроризма, а также в риториках контртеррористической деятельности, которая, будучи воспринятой через СМИ, и формирует подобные взгляды аудитории.

Одинаковый процент респондентов (по 90%) определили людей, участвовавших в осуществлении терактов в Норд-Осте и 9/11 как террористов (см. вопросы 16 и 17). Вместе с тем, в случае с волной терроризма в Ираке респонденты не проявили подобного единодушия и лишь 62 процента согласились назвать их террористами. Вместе с тем, одна треть респондентов посчитала данный вопрос трудным для ответа. Это еще одно проявление того, что нет четкого понимания, что такое терроризм, а что нет. Вместе с тем, данная путаница имеет своей причиной не непросвещенность людей, а проблемность выработки определения терроризма в научном и политическом дискурсе.

Девятнадцатый вопрос: «Скажите, каковы наиболее необходимые, по Вашему мнению, методы борьбы с терроризмом?» - дает нам понять, какие методы борьбы с терроризмом видятся респондентам наиболее необходимыми.

Вопрос 19
Физическое уничтожение		25%
Осуждение как преступников		6,25%
По законам военного времени		12,5%
Устранение причин появления терроризма		56,25%
Всего		100%

Данный вопрос кроме всего прочего углублял и уточнял данные 14 и 15 вопроса. Как показал анализ ответов, несмотря на то, что респонденты считают террориста воином, а тем более преступником, четверть (25%) респондентов ратуют за физическое уничтожение террористов (а-ля «мочить в сортире»). Однако, позитивно то, что больше половины (56,25%) «зрят в корень» и видят необходимость устранения причин, вызывающих терроризм, как фактор снижения его активности.

Выводы

По большому счету, исследование подтвердило, что существует когнитивная неразбериха с явлением терроризма в сознании студентов. Студентов-гуманитариев отличает достаточно комплексное видение проблемы. Это может быть обусловлено тем широким выбором специальностей, которые входят в понятие гуманитария – каждый видит терроризм, что называется «со своей колокольни», а будучи сложенными вместе, эти видения и дают искомую комплексность. Вместе с тем, как одна из ключевых проблем современности, терроризм обращает на себя внимание представителей различных профессий, является частью различных учебных курсов. А его комплексность, что очевидно любому изучающему терроризм достаточно глубоко, и обуславливает необходимость более широкого взгляда на этот феномен.

Исследование так же показало, что во многом природа терроризма оказывается, закрыта от взгляда респондента его средствами или навязанными моделями восприятия.

Гипотеза, в итоге, в основном оказалась подтвержденной.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: