 |
Последователи К.Маркса в теории классовой борьбы
|
|
|
|
Как уже отмечалось выше сущность теории классовой борьбы не передать в одном определении. Для ее доказательства необходимо раскрыть диалектическим методом всемирную историю.
Огромная и неоспоримая заслуга Маркса заключается не в новых разносторонних идеях, которые он внес в учение о классовой борьбе, а в стройности и целостности его миросозерцания, в объединении бывших до него разрозненных и не связанных между собой идей.
Если до Маркса классовая борьба отмечалась как один из многих факторов истории, хотя и весьма важный, то только Маркс признал, что явления классовой борьбы составляют основное содержание истории, основной факт, которым объясняется все остальное[10].
Для Маркса всякое производство, создающее классовое различие, основано на антагонизме: «С самого начала цивилизации — говорит Маркс в «Нищете философии» в основе производства был заложен антагонизм профессий, сословий, классов, наконец, накопленного и непосредственного труда. Без антагонизма нет прогресса. До настоящего времени развитие производительных сил совершалось благодаря этому антагонизму классов»[11].
Через борьбу классов, Маркс открыл внутреннюю диалектику социальных процессов в истории человечества. Он увидел два класса, как две противоположности в истории, открыл их начала, зародыши. Маркс раскрыл законы развития сознания классов, их гибель, рождение новых. Марксизм открыл объективную социальную структуру классов и т.д. Естественно, теория классовой борьбы включает в себя практические потребности уничтожения неравенства и классов, которые неравенство порождает. Все эти разработки, действия вытекают из теории классовой борьбы и являются ее составными частями.
|
|
|
Сам Маркс и Энгельс весьма скромно отзывались о своих открытиях в области теории классовой борьбы. Поэтому мы приведем ряд высказываний.
«Диалектический материализм в применении к истории человеческого общества получил яркое выражение в созданной Марксом теории классовой борьбы»[12], — писал В.В.Адоратский, В другом месте он писал: «Очень важной частью материалистического понимания истории является теория классовой борьбы... В этой области Маркс — великий историк. Ему впервые удалось сделать изучение человеческой истории настоящей точной наукой. Его открытие в этой области равняется по своему значению открытию Коперника, Дарвина и т.п... В деле изучения общества применение метода материалистической диалектики привело к созданию теории классовой борьбы Маркса»[13].
Дать такое определение случайный в этом деле человек не мог.
Противники марксизма со всех сторон наносили удары прежде всего по основным положениям теории классовой борьбы, упрекая марксистов в том, что для них в истории ничего нет, кроме борьбы классов, для них «классовая борьба составляет все содержание истории». Ничего подобного ни Маркс, ни Энгельс, ни их последователи никогда и нигде не говорили. «Для марксистов теория классовой борьбы есть способ уяснения себе сложного переплета общественных событий. В антагонизме классов они, далее, видят рычаг, движущую силу прогресса в современном обществе»[14].
Как писал М.Н.Покровский, марксизм не только объясняет историю экономическими причинами, но и представляет себе эти экономические причины в определенной форме классовой борьбы. Это — революционный исторический материализм, в отличие от мирного, эволюционного экономизма многих буржуазных писателей. Оба эти признака: экономическое объяснение истории и учение о классовой борьбе, как движущем начале истории встречается и порознь и даже вместе задолго до «Коммунистического манифеста»[15]. Уже более трехсот лет тому назад итальянский писатель Макиавелли (1469-1527) объяснял перемены в политическом устройстве своего родного города Флоренции экономическими причинами — и именно классовой борьбой.
|
|
|
С.Ю.Семковский определенно называет предшественниками Маркса и Энгельса в учении о борьбе классов в истории у древних греков — Гераклита; Макиавелли, Марата; французских историков времен реставрации — Минье, Тьерри, Гизо, домарксовский социализм. Но марксизм дал принципиально новую углубленную постановку вопроса: 1) всеобщность принципа классовой борьбы; 2) связь классов с производственным процессом. У Маркса и Энгельса «класс» — не внешнеполитическая категория, а глубокая социально-производственная: классы — это основные группировки людей в производстве; 3) диктатура пролетариата[16].
«Учение Маркса о классовой борьбе — и только оно одно — подняло диалектику свободы и необходимости на ту ступень развития, при которой учение это из отвлеченного философского тезиса становится руководством к реальному конкретному историческому действию», — писал В.Ф.Асмус[17].
Здесь же он отмечал, что учение это выяснило и установило с точностью исторического закона, какой именно класс современного общества способен оказаться субъектом — добытчиком и обладателем свободы — в рамках действующей исторической необходимости. Более того, учение Маркса показало, посредством какой конкретной деятельности осуществлялся в современном обществе переход необходимости в свободу. Деятельность эта — классовая борьба пролетариата против буржуазно-капиталистического общества и против буржуазии как эксплуататорского класса современного общества. Это учение впервые точно сформулировало основной закон развития общественно-экономической формации. Оно установило, что классовая борьба есть основная форма, в которой обнаруживается на каждой ступени развития классового общества противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Учение о классовой борьбе, как писал В.Ф.Асмус, теоретически устранило возможность недооценки и роли субъективных факторов в истории. Учение это выяснило, что противоречие между производительными силами и производственными отношениями складывается не за спинами людей, независимо от их классового поведения, но что оно реализуется в формах конкретной реальной борьбы конкретных реальных классов. Рассматривая самого человека как главную производительную силу, учение о борьбе классов в развитии классовой борьбы обнаруживает то движение через противоположности, которые являются условием, необходимым для подъема общества на новую и высшую ступень.
|
|
|
Учение Маркса впервые устранило иллюзии, которые до Маркса неизбежно возникали у участников исторических движений борющихся классов предыдущих общественных формаций относительно истинного содержания и задач их борьбы и их социально-исторических действий, — писал В.Ф.Асмус[18].
Огромный шаг вперед, сделанный Марксом в учении о классовой борьбе, выясняется особенно рельефно при сопоставлении исторической теории Маркса с наиболее передовыми историческими теориями его немецких и французских современников.
Хотя сам Маркс настойчиво подчеркивал, что учение его о классах и о борьбе классов было создано не им, но буржуазными историками. Но Маркс отдавал совершенно ясный отчет в историческом значении и в истинной оригинальности своей исторической теории. Отрицая свое первенство в открытии самого факта существования классов и классовой борьбы, Маркс отмечал в то же время, что его учение о классах и трех пунктах представляет собой принципиально новый этап развития исторической науки: что существование классов связано лишь с определенными историческими формами борьбы развивающегося производства; что классовая борьба ведет к диктатуре пролетариата; что эта диктатура пролетариата сама составляет лишь переход к уничтожению классов.
Мы приводим доказательства того, что до конца двадцатых годов логикой теории классовой борьбы, как центра тяжести марксизма, владела большая группа марксистов-теоретиков. Для объяснения ее было написано немало книг. Все работы Ленина написаны с позиций теории классовой борьбы. В то же время этот непростой диалектический взгляд на историю не усвоили Г.В.Плеханов и Н.И.Бухарин.
|
|
|
Сложности в усвоении теории классовой борьбы в том, что Маркс не оставил отдельной, целостной работы по ней, что и невозможно без фактов всей истории. Нет ее у Энгельса, Ленина и их соратников. Частями, отдельными фрагментами, исходя из потребностей практики, действий в полемике она изложена во многих работах классиков учения рабочего класса, их соратников, которые, в свою очередь, сами исходят из этой теории в своих выводах о прошлом, настоящем и будущем.
Пожалуй, невозможно быстро раскрыть все стороны теории классовой борьбы в одном исследовании. Для этого необходимо воспроизвести всю прошлую историю во всех ее взаимосвязях, во всех отношениях, через массу категорий диалектики.
«Написать теорию классовой борьбы — это значит написать историю вообще, осветив ее с марксистской точки зрения», — писал Маносов[19].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким, образом, впервые развитую теорию классов сформулировал К. Маркс еще в середине 19в. Теория классовой борьбы не вышла из головы Маркса сразу во всеоружии. Он уже опирался на работы экономистов и философов 19в. Она вырабатывалась постепенно под влиянием настойчивого и пристального наблюдения над окружающей действительностью, путем ее переработки и осмысления на основе глубокого и острого анализа исторического прошлого, устраняющего все ненужное, излишнее, мелочное и обобщающего все бесчисленные частности в единое общее целое.
В современной социологии принято считать Маркса родоначальником теории классов и классовой стратификации по следующим причинам: во-первых, Маркс проследил эволюцию классов социология со времен рабовладения до 19в, во-вторых, он сформулировал источник классового неравенства, создав теорию о базисной роли экономики в жизни общества, о роли собственности имеющей разные формы и размеры в формировании различных классов, о непримиримости интересов разных классов; в-третьих, он фундаментально разработал теорию возникновения и исчезновения классов в коммунистическом обществе, в-четвертых, выбрав пролетариат в качестве социальной опоры, созданную им партию коммунистов он раскрыл потенциальные возможности пролетариата, стратегию и тактику борьбы в разных условиях.
Основы теории классовой борьбы, как впоследствии признавал и сам Маркс в «Предисловии к критике политэкономии», нашли себе впервые ясное выражение в его статье «К критике гегелевской философии права».
Написанная два года спустя «Нищета философии» является настоящим откровением теории классовой борьбы. Когда Маркс писал эту работу, он обладал уже всеми данными для построения грандиозной и изящной теории классовой борьбы со всеми практическими выводами, которые он щедро разбросал по страницам.
|
|
|
Теория классовой борьбы включает в себя, прежде всего, изучение классов, а не человека вообще. Теория классовой борьбы требует объяснения причин образования классов, момент зарождения классов, их борьбу и следствия этой борьбы. Только исходя из теории классовой борьбы возможно выведение и объяснение возникновения, развития общественно-экономических формаций в условиях эксплуатации. Ну и конечно, только исходя из теории классовой борьбы рождается теория социализма, как процесс уничтожения неравенства и складывающегося на его основе деления на классы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Адоратский В.В. О теоретических основах марксизма-ленинизма. Большевик, № 19-20, с.63.
2. Бердяев Н. Философия неравенства. М.,ИМА-ПРЕСС, 1990.
3. Граве Б.Б. Теория классовой борьбы К.Маркса. М., 1923, с.22.
4. Ильин В. Социальное неравенство. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000.
5. Костюк B.H. История экономических учений.- Москва: Центр. 2001
6. Лейст О. Э. История политических и правовых учений. М. 2000 г., изд. №3, С.245
7. Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 311.
8. Ленин В.И. 2-е собр. соч., т.1, с.352-353
9. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 28, с. 427
10. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.4, с.96
11. Нерсесянц В.С. История правовых и политических учений. М. 1997г. С. 727
12. Радаев В., Шкаратан О.И., Социальная стратификация, М.: Аспект Пресс,1996. с.68-72.
13. Шкаратан О.И. М.Вебер: классический этап становления социологии неравенства, М.: Аспект Пресс,1996. с.80-87
14. Шкаратан О.И. Теория классов К.Маркса и становление стратификационной теории, М.: Аспект Пресс,1996. с.57-68.
15. Ядгаров Я.С. История экономических учений.- Москва: Инфра-М. 2000
[1] Костюк B.H. История экономических учений.- Москва: Центр. 2001
[2] Лейст О. Э. История политических и правовых учений. М. 2000 г., изд. №3, С.245
[3] Нерсесянц В.С. История правовых и политических учений. М. 1997г. С. 727
[4] Ильин В. Социальное неравенство. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000.
[5] Шкаратан О.И. Теория классов К.Маркса и становление стратификационной теории, М.: Аспект Пресс,1996. с.57-68.
[6] Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 28, с. 427
[7] Ленин В.И. 2-е собр. соч., т.1, с.352-353
[8] Радаев В., Шкаратан О.И., Социальная стратификация, М.: Аспект Пресс,1996. с.68-72.
[9] Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 311.
[10] Граве Б.Б. Теория классовой борьбы К.Маркса. М., 1923, с.22.
[11] Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.4, с.96
[12] Шкаратан О.И. М.Вебер: классический этап становления социологии неравенства, М.: Аспект Пресс,1996. с.80-87
[13] Адоратский В.В. О теоретических основах марксизма-ленинизма. Большевик, № 19-20, с.63.
[14] Костюк B.H. История экономических учений.- Москва: Центр. 2001
[15] Лейст О. Э. История политических и правовых учений. М. 2000 г., изд. №3, С.245
[16] Костюк B.H. История экономических учений.- Москва: Центр. 2001
[17] Ядгаров Я.С. История экономических учений.- Москва: Инфра-М. 2000
[18] Ядгаров Я.С. История экономических учений.- Москва: Инфра-М. 2000
[19] Ильин В. Социальное неравенство. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000.
|
|
|
