 |
Окружающая среда и прогресс
|
|
|
|
Еще один распространенный современный миф состоит в утверждении, что, якобы, одни расы развивались быстрее других в силу географии расселения. Эта точка зрения известна под названием "ландшафтная" теория развития, согласно которой более быстрое развитие какой-либо расовой группы объясняется тем, что этой группе просто "повезло" поселиться, например, в бассейне плодородной реки, найти животных или растения, которых можно было, соответственно, приручить и "окультурить".
Сторонники этой теории особенно упорствуют в объяснении со своих позиций огромного разрыва в уровне технического развития между белыми европейцами с одной стороны и черными африканцами, индейцами, азиатами и австралийскими аборигенами с другой в период великих географических открытий и колонизации.
Вообще говоря, то, что является достижением для одних, может явится сущим бедствием для других, яркий пример тому - виноделие. Оно занимает видное место в культуре европейских народов, но, в то же время, известно, какую роковую роль сыграло распространение алкоголя в отношении американских индейцев и австралийских аборигенов (интересно отметить, что Гитлер называл курение местью индейцев за их "спаивание" европейцами - прим. переводчика). В нашу задачу не входит определение того, что же является истинным мерилом прогресса и развития культуры, однако рассмотреть причины разрыва в техническом развитии разных рас все же стоит, поскольку он сыграл столь значительную роль в истории взаимоотношений Белой Расы с народами других рас.
"Ландшафтная" теория в ее изложении современными социологами опровергается двумя основными примерами: историей Египта и сравнением автохтонных культур Экваториальной Африки и Центральной Америки.
|
|
|
В Древнем Египте, как это будет показано ниже, представители белой и черной рас жили в идентичных природных условиях, вдоль берегов Нила и, несмотря на это, белые египтяне создали цивилизацию, до сих пор изумляющую своими достижениями, в то время как черное население того же региона, нубийские племена, не создали ровным счетом ничего значительного по сравнению с создателями пирамид.
Если верен постулат о "благоприятной" окружающей среде, то огромная разница в развитии между белыми египтянами и черными нубийцами никогда бы не имела место, ведь они жили в совершенно одинаковых условиях.
Часто выдвигается аргумент, что белые колонисты имели преимущество перед аборигенами в силу наличия у них вьючных животных и лошадей. Это опять-таки опровергается историей Египта: ведь белые египтяне не имели лошадей во времена создания ими впечатляющих архитектурных памятников, требовавших высокого уровня технического развития, лошади появились в Египте лишь сотни лет позднее первого расцвета египетской культуры, во времена нашествия семитского племени гиксосов.
НЕКОТОРЫЕ СРАВНЕНИЯ
Интересно сравнить достижения инков и ацтеков, населявших Центральную и Южную Америку по обе стороны экватора с достижениями населения этих же широт, но уже в Африке, "колыбели" негроидной расы. Сходство в географическом расположении указанных регионов обуславливает сходство и во флоре и фауне и в климатических условиях. В обоих регионах не водилось лошадей, в обоих произрастают схожие экваториальные джунгли.
Но, несмотря на такие аналогии, индейцы Центральной Америки были способны возводить прекрасные здания, разработали письмо, обработку благородных металлов и многое другое, тогда как африканцы лишь немного отошли от каменного века.
|
|
|
Такое различие в уровне развития небелых индейцев и небелых же африканцев не может быть объяснено "природными" условиями.
Наконец, наиболее наглядно "ландшафтная" теория опровергается при рассмотрении причин взлета и падения цивилизаций. Почему Древний Египет, будучи в свое время лидером мировой культуры, относится сегодня к странам третьего мира?
Если окружающая среда сама по себе дает людям "постоянное превосходство" ("Оружие, бактерии и сталь", Джаред Даймонд, Джонатан Кейп, Лондон, 1997), то в этом случае Египет и в наши дни должен был бы быть одной из наиболее развитых стран мира.
На самом же деле турист, оказавшись в этой стране сегодня, может воочию убедиться в обратном: нищета, затхлость и отсталость, несмотря на те же самые природные условия, что и во времена строительства пирамид.
Таким образом, "ландшафтная" теория не в силах объяснить почему Египет утратил свое лидирующее положение в мировой культуре при полном отсутствии изменений в климатических условиях этой страны.
ПРИЧИНЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Но в чем же тогда причина того разрыва в развитии между странами-лидерами и странами третьего мира? Если причина здесь не в природных условиях, то нет никакого другого логического объяснения этому, как только то, что определенный тип культуры, уклада жизни есть продукт определенного типа людей, продукт их врожденных способностей. Хотя такая точка зрения сегодня является политически некорректной, сама история свидетельствует в пользу ее истинности.
В качестве еще одного примера можно сравнить развитие Северной и Южной Америк. Первая была в большей степени колонизирована белыми европейцами и впоследствии стала главенствующей силой современного мира. Население Южной Америки сегодня в основном состоит из представителей смешанных расовых типов, белые европейцы никогда не составляли здесь большинства.
Этот континент имеет очевидные преимущества в смысле природных условий перед своим северным соседом и если бы только это определяло уровень развития культуры и прогресса, то страны, расположенные на нем должны были бы уйти далеко вперед в своем развитии по сравнению со странами Северной Америки. На деле же картина совсем иная: страны Латинской Америки сегодня - это отсталый третий мир.
|
|
|
ХОМО ЭРЕКТУС
По данным археологии (и близкой к ней палеоантропологии) формы живых существ, напоминающие человека (имеющие две руки, две ноги, туловище, голова, передвигающиеся на двух ногах), появились в разных районах Земли приблизительно два миллиона лет назад. Это были различные расовые типы вида Хомо Эректус ("Homo Erectus"), "человек прямоходящий", столь настойчиво называемый эволюционистами "предком человека". Этот вид населял Европу, Африку, Китай и Австралию. Тем не менее, нет никаких доказательств того, что современный человек происходит от какого-либо из типов хомо эректус.
Сам по себе факт их существования не говорит о том, что современные расы происходят именно от них, подобно тому, что факт существования в прошлом динозавров еще не доказывает происхождения от них современных животных.
На самом деле не существует никаких доказательств генетической связи хомо эректус с современными белыми людьми или представителями какой-либо иной современной расы, так же как недоказуемо и то, что сам Хомо Эректус произошел от какого-либо существа-предшественника.
Сказанное попутно подвергает сомнению еще один "научный" постулат. Если нет твердых доказательств того, что ранние формы человекообразных развились в последующие виды, то сомнительным представляется и мнение о том, что все современные типы людей имеют общего предка.
 Сравнение черепов Хомо Эректус (слева) и Хомо Сапиенс (справа) наглядно демонстрирует различия в cranial size и лицевом угле, что говорит о глубоком различии между этими расовыми типами. Это подвергает сомнению теорию о происхождении современных европеоидов от предшествующих расовых типов, а также миф об африканском происхождении человечества.
|
НЕАНДЕРТАДЕЦ
Время существования на Земле вида хомо эректус называют эрой палеолита. Ее окончание совпало с появлением на мировой сцене нового персонажа: неандертальца (по названию реки Неандерталь в Германии, в бассейне которой были впервые найдены его останки - прим. переводчика), нового расового типа, называемого в современной терминологии "обезьяноподобным". Хотя неандерталец отличался весьма невысоким уровнем интеллекта, он имел в этом смысле некоторое преимущество по сравнению с хомо эректус. Но, опять-таки, доказательств происхождения от него современного белого человека не существует.
|
|
|
Формы черепа неандертальцев весьма варьируют, длина рук в основном была непропорционально большой по сравнению размером туловища, ему была свойственна "прагнация" - т.е. значительный угол наклона лба и заметно выдающиеся вперед зубы, обычно даже выступающие за воображаемую линию от носа к подбородку.
Как уже было сказано, доказательств эволюционирования неандертальца в какой-либо современный расовый тип человека не найдено. Это был всего лишь очередной человекообразный тип, чье существование само по себе не говорит о том, он являлся предком современного человека.
|
|
|
