| В современных условиях политического взаимодействия продуцируют три основных способа выдвижения лидеров, руководителей и вождей тех или иных политических партий, организаций или движений. 1. Борьба, которая фактически предполагает насильственные формы достижения лидерских позиций. 2. Упорядоченное наследование по признакам родства, старшинства, святости или преемственности. 3. Выборы по законам демократии как древней – примитивной, так и современной – сложной и изощренной. Обычно, под лидерством рассматривают определенную характеристику психологических отношений, возникающих в группе «по вертикали», то есть с точки зрения отношений доминирования и подчинения. Лидерство - «один из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид или часть социальной группы играет роль лидера, то есть объединяет и направляет действия всей группы, которая ожидает, принимает и поддерживает его (их) действия».
В современной социальной психологии наличествует несколько групп теорий политического лидерства.
I. Наиболее разработанной считается теория черт или теория «великого человека», или харизматическая теория лидерства. Данное направление возникло под влиянием исследований Ф. Гальтона, который пытался объяснить природу лидерства на основе наследственности. Он и его последователи исходят из той посылки, что на основании исследования различных царских династий, анализа браков между представителями различных правящих элит, подлежат выделению те качества, которые свойственны лидеру и, которые делают его отличным от всех остальных. Более того, эти качества могут передаваться по наследству, что делает возможным выделение целых родовых групп лидеров.
II. Ситуативная теория лидерства. Ее представители считают, что возникновение лидера есть результат места, времени и обстоятельств. То есть в различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве. А поскольку это качество в конкретной ситуации может оказаться решающим, то человек, обладающий им, и становится лидером.
III. Систематизация идей, которые нашли свое отражение в вышеперечисленных теориях, нашли свое отражение, в виде компромисса в личностно-ситуативной теории лидерства. Ее разработчики американские исследователи Г. Герт и С. Милз выделили четыре основных фактора, которые необходимо учитывать при рассмотрении феномена лидерства. 1. Черты и мотивы лидера как человека. 2. Образы лидера и мотивы следовать за ним, которые существуют у его последователей. 3. Характеристики роли лидера. 4. Институциональный контекст, то есть те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и, в которые он и его сторонники вовлечены.
IV. Другие теории:Дж. Хоманс, Ф. Фидлер – теория ожидания-взаимодействия; С. Митчелл, С. Эванс – мотивационная теория лидерства; Э. Бёрн, Г. Келли – теория обмена и транзакционного анализа; Дж. Фостер – атрибутивная теория лидерства.
Личность политического лидера является сложным, многомерным образованием и состоит из множества взаимосвязанных между собою элементов: потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение; система важнейших политических убеждений; стиль принятия решений; стиль межличностных отношений; психогенная устойчивость.
(можно сказать о личности – из другого билета) Г. Лассуэлл представления человека о себе самом, о своём политическом поведении видел в его самооценке. Предположение ученого состояло в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или привязанности, уважении, что это может быть рассмотрено как компенсация травмированной или неадекватной самооценки. Личностные ценности или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго-мотивы, поскольку они являются частью эго-системы личности.
Политический лидер в любой ситуации, за редким исключением, ведет себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует. Исследователи рассматривают образ Я-политика как некую общую сумму восприятий, представлений и чувств человека по отношению к самому себе. Отдельные ученые выделяют в образе Я-политика: физическое Я; сексуальное Я; семейное Я; социальное Я; духовное Я; креативное Я и конфликтное Я – дифференциация Я-концепции.
Этот процесс получил своё описание в теории социального сравнения Л. Фестингера. Главным положением этой теории является то, что в основе стремления человека правильно оценивать свое мнение и способности в сравнении с другими людьми, находится потребность иметь ясную и определенную Я-концепцию.
Отсюда:
1. Политические лидеры с высокой сложностью Я-концепции имеют тенденцию к более легкой ассимиляции как позитивной, так и негативной информации и таким образом реагировать на ситуацию на основе обратной связи. Они оказываются в более выгодном положении, нежели политические лидеры с низкой сложностью Я-концепции.
2. Политические лидеры с низкой самооценкой оказываются в более зависимом положении от других людей и, таким образом, более реактивными.
Американский ученый Р. Зиллер с коллегами разработал типологию личности политических лидеров на основе исследования самооценки и сложности их Я-концепции.
Отсюда: Первый тип лидеры, которые получили название «аполитичными политиками». Это люди с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые ассимилируют новую информацию, касающуюся непосредственно их, без угрозы для собственного Я. Они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей или больших масс людей. Второй тип – наиболее удачливые в политике – «прагматики». Они обладают низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции. Они прислушиваются к мнению других и модифицируют своё поведение на основе обратной связи. Третий тип– «идеологи». Они обладают высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции. Им свойственно оторванность от других, они не реагируют на мнение окружающих. В познавательном отношении они консервативны, самооценка чрезвычайно стабильна. Четвертый тип – это так называемые «недетерминированные лидеры». Обладают низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции. Они сильно реагируют на узкий круг социальных стимулов. Необходимо отметить, что такой тип встречается очень редко и, например, среди американских президентов лидеры такого типа неизвестны. Не известны такие лидеров и среди украинского «политического бомонда».
Рассматривая политическое поведение лидера, следует отметить, что оно является целенаправленным и мотивированным. В основе данной мотивации находится несколько основных потребностей: потребность во власти; потребность в контроле над событиями и людьми; потребность в достижении; потребность в аффилиации (в принадлежности к группе и её одобрении). Потребность во власти для политических лидеров универсальна. Власть – это некая ценность и человека испытывающий потребность в ней, стремиться достичь ее, во что бы то ни стало. Потребность в личном контроле над событиями и людьми является проявлением базовой потребности в контроле над внешними силами, то которых зависит безопасность индивида. Потребность в достижении продуцирует в заботу о совершенстве, мастерстве и неповторимости субъекта политики. Так, президент с потребностью в достижении будет выбирать себе советников не из личных соображений, а на основе их экспертных знаний. Такой президент не обязательно достигнет слишком многого и будет оценен по достоинству. Его может постигнуть и «всеобщее разочарование». Потребность в аффиляции проявляется в стремлении лидера проявить исключительно заботу о близком окружении, с целью заработать их одобрение. Социабельные отношения у такого лидера возникают с другими людьми в условиях безопасности, то есть с себе подобными, с теми кто взаимен в дружбе. Для президентов-аффилиаторов свойственно проявление пассивности и подверженность чужому влиянию. Это наиболее неудачный вариант лидера, особенно в условиях социальной нестабильности или кризиса. Таким образом, в теоретических подходах к проблематике политического лидерства основным моментом выступает выявление сущностных признаков, механизмов и условий, в которых лидер возникает, продуцирует своё Я и реализует свои интересы.
|
