 |
История применения лишения свободы как наказания по отечественному законодательству
|
|
|
|
Содержание
Введение
Глава 1. Развитие практики применения лишения свободы как вида наказания в отечественном и зарубежном законодательстве
История применения лишения свободы как наказания по отечественному законодательству
Применение лишения свободы как вида наказания за рубежом
Глава 2. Правовая регламентация лишения свободы
Понятие и сущность лишения свободы как уголовного наказания
Определение места отбытия наказания в виде лишения свободы
Пожизненное лишение свободы
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Уголовное наказание - важное средство в борьбе с преступностью. Поэтому в российской уголовно-правовой науке уделяется большое внимание институту наказания. Сложным в этом вопросе является вопрос о сущности и целях наказания. Смыслом такого познания является создание необходимых условий для дальнейшего исследования различных аспектов наказания, особенно его эффективности - наиболее сложной, но достаточно важной на сегодняшний день проблемы.
Актуальность темы следует из того, что происходящие в обществе и государстве социально-политические изменения и тенденции непосредственно влияют на систему наказаний: изменяется иерархия их видов, одни наказания утрачивают свое значение и исключаются из уголовного законодательства, появляются новые их виды, обусловленные общими изменениями и потребностями в общественно-политической, экономической и идеологической сферах.
Наказание в виде лишения свободы на определенный срок наиболее часто применяется в судебной практике по уголовным делам, потому что считается наиболее действенным наказанием в отношении лиц, совершивших преступления различной степени тяжести. Хотя предупредительное воздействие лишения свободы на определенный срок в частности зависит от многих причин, в том числе и от содержания нормы, справедливого и правильного ее применения, состояния правовой пропаганды, деятельности правоохранительных органов, общественных организаций и от ряда социальных факторов. Едва ли можно среди всех обстоятельств, влияющих на состояние преступности, точно определить вклад, который непосредственно вносит такое наказание как, лишение свободы на определенный срок. Но практика показывает, что оно носит наиболее результативный фактор в борьбе с преступностью, так как имеет самое высокое карательное содержание среди иных видов уголовного наказания (исключая смертную казнь).
|
|
|
Цель работы - правовой анализ системы наказаний в соответствии с действующим Уголовным кодексом РФ. Задачи работы предусматривают:
определение понятия и характеристику целей наказания в виде лишения свободы в уголовном праве;
комплексную характеристику лишения свободы как вида наказания (историческую, правовую), анализ содержания данного вида наказания и выделение особых случаев их применения (например, при уголовной ответственности несовершеннолетних).
Работа состоит из двух глав. В первой главе рассматривается история применения наказания в виде лишения свободы в России и современная (также в порядке сравнения) практика его применения за рубежом.
Вторая глава рассматривает такие вопросы, как:
понятие лишения свободы на определённый срок
сроки лишения свободы
виды мест лишения свободы, основания и порядок определения судами вида исправительных учреждений
особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы
Для написания работы использованы: «Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть» (под редакцией Б.В. Здравомыслова); «Курс уголовного права» (под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова) и публикации по отдельным вопросам применения наказаний в уголовном праве РФ.
|
|
|
Глава 1. Развитие практики применения лишения свободы как вида наказания в отечественном и зарубежном законодательстве
История применения лишения свободы как наказания по отечественному законодательству
Лишение свободы было и остается основным видом наказания в России. Однако лишение свободы, включая и заключение в тюрьме, как вид наказания Русской Правде не было известно. Возникал лишь вопрос о содержании лиц, совершивших преступления, до суда и только в отношении тех лиц, которые по своему «беспутству» не могли найти поручителей. По общему правилу лица, обвиняемые в преступлениях, находились на свободе под ответственностью поручителей, которые отвечали за явку таких лиц в суд «головой». В тех же случаях, когда поручителей не было, обвиняемые содержались в колодах и помещались в клетки, а чаще в погреб или просто в яму.
Характеризуя историю развития наказаний, дореволюционный исследователь С. К. Гогель писал, что тюремное заключение, как смертная казнь и членовредительские наказания, составляет целую эпоху. После упрочения тюремного заключения в качестве обычного наказания последовал переворот: перед тюремным заключением была поставлена новая задача - не столько устрашать, сколько исправлять осужденных. Однако задача оказалась неисполнимой. Когда это было окончательно осознано законодателем и обществом, начался новый, еще не закончившийся, период - поиск новых мер взамен тюремного заключения. Сначала появилось условно-досрочное освобождение, которое только сокращает срок назначенного по суду тюремного заключения. Потом было создано и стало быстро распространяться условное осуждение, уже вовсе устраняющее тюремное заключение. Ещё раньше условного осуждения возникла мысль о замене для детей тюремного заключения принудительным воспитанием. «Детский» возраст все удлинялся - с 10 лет дошел до 17, а по новому английскому законопроекту уже и до 26 лет. Затем открыто был выставлен принцип принудительного воспитания и для взрослых в реформаториях. Наконец, появилась надобность в восстановлении и оживлении древнего, еще римского, института реабилитации, восстановления утраченных прав, для того чтобы смывать с человеческой личности, подвергшейся наказанию и лишению прав, все последствия судимости.
|
|
|
Представляется, что процесс поиска оптимального сочетания лишения свободы с условно-досрочным освобождением, облегчением или ужесточением режима лишения свободы и условного осуждения продолжается до настоящего времени. Возможно, такой процесс бесконечен и будет продолжаться до тех пор, пока человечество не откажется от лишения свободы как меры наказания. В настоящее время российское общество пытается решить, эти проблемы путем совершенствования законодательства, как уголовного, так и уголовно-исполнительного, обеспечения индивидуального подхода к преступлению и личности преступника при назначении и отбывании наказания.
Продолжая исторический аспект, заметим, что Судебник 1550 г. рассматривает лишение свободы как сложившийся вид наказания. В санкциях ряда статей этого Судебника, когда речь шла о наказании, указывалось: «кинуть в тюрьму» (ст. 8 и 10); «кинуть в тюрьму до смерти» (ст. 52); «кинуть в тюрьму до того, как отыщутся поруки» (ст. 55). По указанию Иоанна IV в Соловецком монастыре была учреждена тюрьма, просуществовавшая до 1903 г. Тюрьмы для лишенных свободы осужденных были созданы и в других монастырях, а также устраивались в крепостях и острогах. В то же время (1560 г.) было запрещено устраивать подземные тюрьмы-остроги. Из сказанного следует, что тюремное заключение применялось и до Судебника 1550 г., но в Судебнике 1497г. о лишении свободы как наказании прямо ничего не говорилось.
Соборное уложение 1649 г. предписало создавать тюрьмы за счет городов и уездов, давать средства на прокормление лишенных свободы, ранее они собирали подаяние на торгах и в других общественных местах, а хоронить умерших заключенных следовало за казенный кошт (за счет казны).
В 1699 г. Петр I ввел каторгу на галерах (каторгой назывались корабли на веслах) и работные дома. Эти виды наказания, связанные с лишением свободы, развивались в связи со строительством морского и речного флота, портов и новой столицы - Санкт-Петербурга, где осужденные содержались в «постоянной работе».
|
|
|
Реформы по улучшению условий содержания осужденных к лишению свободы проводились при Екатерине II и Александре I, но по существу мало что менялось. Отбывание наказания в виде лишения свободы, по общему правилу, связывалось с тяжелым физическим трудом и очень плохими условиями содержания. Самым тяжким наказанием в виде лишения свободы были каторжные работы. По Своду законов уголовных 1832 г. они делились на три разряда: 1) без срока; 2) на срок свыше восьми лет; 3) на срок от четырех до восьми лет. По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. каторжные работы делились на семь степеней: первая - без срока и последняя (седьмая) степень - на срок от четырех до шести лет. Отбыванию наказания в виде каторжных работ предшествовало наказание плетьми от 30 до 100 ударов в зависимости от степени каторжных работ. По прибытии на место все каторжане зачислялись в разряд испытуемых и содержались в тюрьмах-острогах. Бессрочные носили ножные и ручные кандалы, срочные - только ручные. Всем каторжанам протертым порохом накладывалось на лицо клеймо. Работали они на рудниках Урала и Нерчинска. Осужденные к каторге без срока, особенно осужденные за убийство отца или матери, не переводились в отряд исправляющихся, режим им не менялся и в «состоянии дряхлости». Как уже отмечалось, лишение свободы назначалось также для отбывания в крепости, в тюрьмах или на заводах, в рабочем доме или смирительном доме.
Уголовное уложение 1903 г. предусматривало следующие виды наказаний, связанных с лишением свободы: 1) каторга без срока или на срок от 4 до 15 лет; 2) заключение в исправительном доме на срок от шести месяцев до шести лет с обязательной работой; 3) заключение в крепость на срок от двух недель до шести лет с содержанием в общих местах пребывания; 4) заключение в тюрьме на срок от двух недель до одного года с содержанием в одиночных камерах; 5) арест на срок от одного дня до шести месяцев. Для осужденных к каторге и к заключению в исправительном доме при одобрительном поведении допускалось досрочное освобождение, в первом случае с переводом на поселение с последующим освобождением, во втором - с освобождением из заключения (ст. 15-23).
В советский период лишение свободы предусматривалось во всех законодательных актах, начиная с Руководящих начал 1919г., которые устанавливали лишение свободы на определенный или на неопределенный, до наступления определенного события срок.
|
|
|
В УК РСФСР 1922 г. лишение свободы среди других видов социальной защиты предусматривалось на срок от 6 месяцев до 10 лет с обязательными работами, которые признавались необходимыми для исправления преступника. Лишение свободы делилось на два вида: 1) со строгой изоляцией - отбывалось в тюрьме; 2) без строгой изоляции - отбывалось в ремесленной или сельскохозяйственной колонии (ст. 32 и 34).
УК РСФСР 1926 г. предусматривал два вида лишения свободы: 1) лишение свободы в исправительно-трудовых лагерях в отдаленных местностях Союза ССР и 2) лишение свободы в общих местах заключения (пп. «б» и «в» ст. 20). Однако положения УК РСФСР, как и положения Исправительно-трудового кодекса (ИТК) РСФСР 1933 г. в отношении лиц, лишенных свободы, начиная с 1934г. по 1953г. применялись ограниченно и главным образом в отношении лиц, осужденных за общеуголовные преступления. Что касается государственных преступлений (гл. 1, ст. 581-5814 - о контрреволюционных преступлениях, ст. 591-5913 - об особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления), то УК РСФСР применялся номинально только для обозначения преступлений. Большинство дел об этих преступлениях рассматривалось не судами, а органами внесудебной расправы: особым совещанием при НКВД СССР в Москве и «тройками» на местах - при областных, краевых, республиканских управлениях НКВД. Многие граждане стали жертвами применения Закона «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» от 7 августа 1932 г., который объявлял лиц, посягающих на эту собственность, «врагами народа»; указов Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан» от 4 июля 1947 г., установивших наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовых лагерях соответственно до 25 и 20 лет лишения свободы, часто независимо от стоимости и размера похищенного. В результате сотни тысяч граждан были незаконно, невинно или несправедливо осуждены, многие погибли в исправительно-трудовых лагерях, где исполнение наказания организовывалось по инструкции и приказам НКВД - МВД СССР вне рамок формально не отмененного ИТК РСФСР. Объявленная 27 марта 1953 г. амнистия не распространялась на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления, хищения «социалистической собственности» и некоторые Другие преступления. Она не решила проблемы восстановления законности и порядка в отношении лиц, осужденных к лишению свободы. В связи с этим в 1955 г. был организован массовый пересмотр уголовных дел лиц, осужденных за указанные выше преступления комиссиями Президиума Верховного Совета СССР в регионах, где имелись исправительно-трудовые лагеря, с правом освобождения от наказания и прекращения уголовных дел от имени верховной власти. В комиссии входили представители партийных комитетов КПСС, общественных организаций, местных органов юстиции, судьи Верховного Суда РСФСР, а также лица, отбывавшие длительные сроки лишения свободы и реабилитированные. Эти комиссии пересмотрели все дела лиц, отбывающих наказание за контрреволюционные, хозяйственные и должностные преступления, а также дела о хищениях государственного и общественного имущества. Подавляющее большинство осужденных по этим делам было освобождено, часть дел вообще прекращена. В отношении лиц, осужденных за названные преступления и умерших в местах лишения свободы, Верховный Суд Российской Федерации пересматривал дела в течение последних сорока лет и реабилитировал осужденных почти по всем делам. Отказано в реабилитации было небольшому числу лиц, включая тех, которые сами занимались репрессиями, а потом стали жертвами тоталитарного режима.
|
|
|
