Интуиция против разума. Наша «Зона комфорта»

Интуиция против разума

Мы уже говорили о том, что наше сознание работает как с помощью интуиции, так и с помощью логического мышления – это его средства, которые помогают нам понять мир. Интуиция определяется как моментальное озарение ума, которое не строится на рассуждении. Рациональное определяется как понимание через логическое объяснение. Интуиция никогда не ошибается, но она в основном предостерегает вас относительно того, куда вам не нужно идти и что не нужно делать. Например, если в вашей жизни наступает момент, когда вы оказываетесь на перекрестке и должны выбрать, куда вам идти, то интуиция подскажет вам тот путь, по которому вам не нужно идти. Люди в наши дни избавились от привычки пользоваться своей интуицией и стараются больше полагаться на свои рациональные способности. Таким образом они получают возможность обосновать, почему им нужно или, наоборот, не нужно делать ту или иную вещь. Однако задача рационального сознания не в том, чтобы творить или выполнять ту работу, которой мы заняты. Его дело проводить сортировку целей, собирать информацию, делать заключения, оценивать, составлять сметы и запускать колеса общего движения. Оно не несет ответственности за результаты.

Именно интуиция обеспечивает обработку всей информации в целом и помогает войти в огромный универсальный банк данных для того, чтобы можно было сделать следующий шаг. Они предназначены для того, чтобы работать в паре. Потому что мы в каждый данный момент используем наше сознание, которое является мощным инструментом, находящимся постоянно в нашем распоряжении. Но наше сознание не всегда занято только устранением препятствий, которые возникают на нашем пути, значительную часть времени оно также занято нашими мечтами.

Благодаря использованию рациональной части нашего ума мы проводим больше времени, изобретая жесткие, твердые и непоколебимые доводы и объясняя самим себе, почему нам не следует даже мечтать о том, чтобы получить что‑ то из того, что мы хотим. Однако потом мы все равно пытаемся получить это. В каждой из областей жизни мы имеем одну или две вещи: причины или результаты, оправдания или опыт, истории или успех. В оставшееся время мы используем наш разум для того, чтобы он изобрел неопровержимое доказательство того, что мы все же могли найти другой способ достижения желаемого результата.

Наша «Зона комфорта»

Почему мы допустили такую ситуацию, когда рациональное и интуитивное постоянно конфликтуют, толкают друг друга вместо того, чтобы тянуть вместе, что соответствовало бы их первоначальному предназначению? Мы даже злоупотребляем нашей способностью к рациональным объяснениям, чтобы оправдать иррациональные вещи. Например, если человек говорит: «Я потерпел неудачу в прошлый раз, так что я, вероятно, ничего не добьюсь и на этот раз», то он рассуждает совершенно нелогично. Для того чтобы прийти к заключению: «Я не могу», нужно сначала хотя бы попробовать. Это настолько же логично, насколько можно назвать логичным подход тех людей, которые говорят, что они не любят ту или иную еду или напиток, даже не попробовав их.

Вся беда в том, что наша «зона комфорта» знает нас лучше, чем кто бы то ни была, и бьет нас по нашей ахиллесовой пяте. Она использует доводы, которые мы считаем достаточными, и рассуждает таким образом, который мы признаем логичным. Она лишает нас наших величайших устремлений, постоянно находя для этого оправдания, чтобы только мы не беспокоились ни о чем и больше ни к чему не стремились.

Эта самая зона комфорта позволяет рациональному мышлению взять верх в те годы, когда мы находимся в процессе воспитания. Она дает нам удобные объяснения относительно того, почему наша жизнь идет не так, как она должна идти, почему нас подстерегают неудачи. Позвольте мне проиллюстрировать это.

Маленький девятилетний Томми был единственным мальчиком в классе, которого не пригласили на день рождения. Вначале он очень расстроился и почувствовал себя оскорбленным тем, что им пренебрегли. Томми начал думать о том, по каким причинам его отвергли. Но он искал таких причин, которые могли бы удовлетворить его самолюбию. Внезапно он понял, почему его не пригласили на день рождения.

Конечно, ведь он был самым умным мальчиком в школе по сравнению с другими – вот какова была причина, которую он назвал себе, – они просто завидовали ему. Это объяснение полностью изменило его ощущения. Вместо того чтобы чувствовать себя задетым из‑ за того, что его не пригласили, теперь он чувствовал свое превосходство над остальными.

Теперь Томми чувствовал себя хорошо. Он заменил ужасное чувство разочарования и унижения горячим чувством гордости. Его психологический трюк сработал. Чего он не знал, так это того, что он выработал у себя защитную функцию, то есть благодаря процессу рационального объяснения он обеспечил безопасный клапан, чтобы снять лишнее напряжение и сохранить хорошее представление о себе. Пока Томми был маленьким, таких случаев было немало, и он часто утешал себя подобным образом. Его способность приводить доводы в свою пользу сослужила ему «хорошую службу». Как «добрый друг», которого мы научили в совершенстве лгать нам, когда нам это необходимо, он растет вместе с нами, а потом начинает выходить из‑ под контроля и лгать нам уже в ущерб.

Когда Томми был окончательно смещен со своей позиции в старших классах, он автоматически нашел этому такое объяснение: пользовались большим количеством энциклопедий, которые родители Томми не могли позволить себе приобрести. Став молодым человеком, Томми «понял», что его девушка ушла от него потому, что у другого парня было больше денег, чем у него. Когда он не смог получить работу, он пошел дальше, объяснив это себе так: его уволили из‑ за того, что он сказал менеджеру, что он слишком хорош для этой работы. Томми вырос достаточно счастливым человеком, потому что он ни разу не посмотрел в лицо тем проблемам, с которыми сталкивался. Он всегда избегал их. Ему ни разу не пришлось столкнуться с мыслью о своей вине, потому что он умел приводить такие доводы, которые обводили его вокруг этих проблем. Во всех его несчастьях всегда были виноваты другие люди.

Я повторяю, что наше рациональное начало, наша способность рассуждать рационально очень важны для нас, но мы должны удостовериться, что эта наша способность работает на нас, а не против нас. Рациональная часть нашего сознания изучает и анализирует приходящие извне сообщения и принимает " те, которые считает правильными, и отвергает те, которые считает неправильными. Однако слишком часто мы полагаемся на свои представления или мнения. Именно исходя из них, а также под влиянием мнений других людей мы оказываем давление на наше рациональное мышление. То есть мы поддерживаем те мнения, которые подкреплены более вескими доводами. Например, человек, который чувствует себя прекрасно и совершенно здоров, встречает за утро трех человек. Первый из них приветствует его так: «Доброе утро, как ты себя сегодня чувствуешь? Все в порядке? » – «Да», – отвечает первый человек, а сам думает при этом: «Почему он меня об этом спрашивает? » Второй приветствует его так: «Доброе утро, ты хорошо себя сегодня чувствуешь? Ты выглядишь не как обычно». – «Разве? », – отвечает первый человек и думает про себя: «Стоит только задуматься об этом, как начинаешь сомневаться, действительно ли ты хорошо себя чувствуешь». Третий спрашивает: «Ну, как ты сегодня, справляешься со всеми своими делами, ие падаешь духом, а? » В ответ он слышит: «Да как тебе сказать, знаешь, я, пожалуй, возьму денек отпуска за свой счет, мне нужно немного отдохнуть, просто на всякий случай».

Все три приветствия сами по себе совершенно безвредные, демонстрирующие обычное человеческое дружелюбие и внимание. Однако, если человек слишком близко к сердцу принимает сказанное, слишком серьезно оценивает услышанные фразы, то постепенно он сам додумывает новый смысл, которого изначально не было.