Экономическая оценка природных ресурсов

Полезной для последующего анализа является классификация природных ресурсов и экологических благ с учетом их отношения к двум ключевым свойствам – исчерпаемости (неисчерпаемости) и способности к естественному воспроизводству. Строго говоря, эта классификация очень условна. Возобновимые природные ресурсы становятся таковыми, если интенсивность их использования не превышает естественный темп прироста. В противном случае они истощаются. И напротив, невозобновимые ресурсы по сути возобновляются в ходе геологоразведочных работ, поскольку на смену истощившимся месторождениям в сферу хозяйственной деятельности вовлекаются новые.

Важным направлением рационального использования природных ресурсов является определение адекватной цены или экономической оценки природных ресурсов и природных благ. Рациональное природопользование, планирование, управление природопользованием, а также прогнозирование эколого-экономической обстановки предполагает эколого-экономическую оценку природно-ресурсного потенциала.

Природная среда способствует жизнедеятельности людей и выполняет три функции:

· обеспечивает природными ресурсами;

· ассимилирует отходы и загрязнения;

· оказывает услуги: рекреационные, эстетические и др.

К сожалению, ни одна экономическая система (ни рыночная, ни централизованная) не оказались способными оценить реально ценность этих функций и установить адекватную цену. Общий случай – обычно заниженная или нулевая оценка. У нас природные блага долгое время фактически были бесплатными, ничейными, дармовыми. Это привело к расточительству в природопользовании. Рыночному механизму нужны реальные цены, и в том числе на природные блага. Однако не всегда оценка ресурсов природы должна быть положительной.

Реальные цены природных ресурсов могут стать эффективными рычагами в рыночном механизме. Отсутствие в России развитого рынка, позволяющего адекватно формировать цены, значительное их искажение или вообще отсутствие (на многие виды флоры и фауны, экологические функции и пр.) делают целесообразным использование на стадии выбора вариантов экономического развития прогнозирования, оценке проектов в экономике как на микро-, так и на макроуровне экономических оценок. Их учет при нерациональном природопользовании на предприятиях приведет к ухудшению производственных показателей, что отразится на финансовых результатах; тем самым оценка природных ресурсов позволит более обоснованно определить экономическую эффективность альтернативного развития и повлиять на выбор варианте капитального строительства. Например, учет возможности использования в сельском хозяйстве земельных ресурсов, планируемых для изъятия, может сделать целесообразным изменение инвестиционных проектов в сторону удорожания самого объекта строительства за счет его максимальной концентрации, дополнительных расходов на привлечение неудобных земель.

При адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается гораздо выше наращивания природоемкости экономики, что доказал пример экономически развитых стран в последние два десятилетия. Целесообразно включать оценку природных ресурсов в национальное богатство страны, как потенциал, во многом определяющий развитие народного хозяйства на перспективу. В настоящее время в него включают только основной капитал, материальный оборотный капитал, личное имущество граждан. По имеющимся расчетам, в России природно-ресурсный потенциал составляет свыше 40% национального богатства страны.

Таким образом, необходимость оценки природных ресурсов обусловлена следующими обстоятельствами:

· необходимостью точного учета реальных затрат и выгод по проектам, предназначенным к реализации, важностью учета всех экологических последствий каждого проекта (это способствует реализации мероприятий, благоприятствующих устойчивому развитию общества);

· необходимостью коррекции национальных счетов государства с целью включения в них «амортизации» природного капитала;

· необходимостью осуществлять адекватное ценовое регулирование природопользования, направленное на стимулирование рационального использования природных ресурсов посредством установления ставок налогообложения, отражающих их реальную стоимость.

Экономическая оценка природных ресурсов – это денежное выражение эффекта, приносимого ими (например, лесами) при комплексном и рациональном использовании; денежное выражение их народно-хозяйственной ценности; определение экономического значения ресурсов природы в денежной единице, в баллах или натуральных величинах, а также изменений их параметров и выполняет две основные функции:

· учетную, то есть дает ответ на вопрос: что имеем?

· стимулирующую.

Задачи экономической оценки природных ресурсов состоят: 1) в определении рациональной степени использования ресурсов; 2) оценке эффективности трансформации видов пользования; 3) определении ущерба от изъятия, отчуждения; 4) оценке эффективности мероприятий по использованию и воспроизводству; 5) анализе их динамики; 6) создании механизма платности.

Многие проблемы можно успешно решить, дав лишь правильную оценку природных ресурсов. В частности:

· выбор очередности вариантов использования природных ресурсов;

· оценку ущерба от нерационального использования природных ресурсов и эффективности природоохранных затрат;

· действенность мер по стимулированию рационального природопользования;

· обоснованность размера платы за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей среды, установление налогов, арендной платы и др.

Экономическая оценка природных ресурсов является составным и очень важным элементом кадастра, представляющего систематизированный свод данных, включающий качественную и количественную опись объектов и явлений природы. Кадастры составляются по видам природных ресурсов: водный, лесной, земельный, месторождения полезных ископаемых и др. К сожалению, кадастры составлены не по всем ресурсам и объектам природы, поэтому они не позволяют оценить природно-ресурсный потенциал территорий и страны в целом.

Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных услуг, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить базирующиеся на:

· рыночной оценке,

· ренте;

· затратном подходе;

· альтернативной стоимости;

· общей экономической ценности (стоимости).

Не все эти подходы хорошо разработаны, в них имеются противоречивые моменты, однако на их основе можно хотя бы в самом первом приближении оценить экономическую ценность природы. Кроме того, перечисленные подходы не являются «чистыми», они во многом пересекаются и общий их недостаток – занижение ценности. Рассмотрим основные особенности названных подходов.

Важным качеством рынка являются его возможности обеспечит наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Рыночная оценка нефти, газа, леса и других природных ресурсов, ее изменения позволяют регулировать эффективность их использования. Однако, деградация окружающей среды, истощение природных ресурсов, чрезмерное загрязнение свидетельствует о сбоях в рыночном механизме. Цены, складывающиеся на «природных» рынках, часто дают искаженную картину истинной ценности природных благ, не отражают реальные общественные издержки и выгоды использования экологических факторов. В результате складывается неадекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Во многом это связано с упомянутым недоучетом в цене экстернальных издержек, что искажает цену и делает ее заниженной с точки зрения действительных издержек.

Традиционные методы оценки природных ресурсов
Наиболее известными и применимыми в нашей стране являются рентная и затратная оценки ресурсов природы. Эти методы в большей степени применяются к оценке земельных, лесных и др. ресурсов. Для рентного подхода важен прежде всего факт лимитированности и уникальности ресурсов. Обычно под экономической рентой понимается цена (или арендная плата) за пользование природными ресурсами, количество которых (запасы) ограничены. Другими словами, рента имеет место при ограниченности, неэластичности совокупного предложения природных ресурсов. В этом случае, спрос выступает единственным действенным фактором, определяющим ренту, при пассивном предложении. Спрос на ресурс является активным (изменяющимся фактором), определяющим цену. Особенно широко рентный подход используется при оценке земельных ресурсов. Принципиальная формула цены земли (природного ресурса) Р в этом случае такова:

Р= R/r;

где R – величина годовой ренты, r – коэффициент.

В приведенной формуле цена земли является «капитализированной» земельной рентой. Предполагается, что рента R получается в течение неопределенно продолжительного срока. Коэффициент r берется меньшим единицы, и его величина часто коррелируется с банковским ссудным процентом. Например, если ежегодная рента земельного участка составляет 10 тыс. руб., а ссудный процент равен 10%, тогда цена участка равняется 100 тыс. руб. В данном случае цену земли природного ресурса можно ассоциировать с равным по величине денежным капиталом, помещенным в банк и приносящим ежегодный доход в виде процента, равный величине ренты.

Природные объекты могут обладать неодинаковыми свойствами, которые проявляются в виде несовпадения затрат на единицу производимой с их помощью продукции или неодинаковой отдачей на единицу затрат. С неодинаковыми свойствами природных ресурсов связано существование дифференциальной ренты. Ресурс лучшего качества (более плодородная земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и пр.) позволяет владельцу при прочих равных условиях (квалификация кадров, оборудование и технологии) получать более высокие экономические результаты по сравнению с владельцами более бедных природных ресурсов. Аналогичный эффект дают местоположение и транспортный фактор. Местоположение и транспортная близость определяют высокую цену сельскохозяйственных земель, расположенных вблизи городов, даже в случае их невысокого плодородия. Одинакового качества месторождения нефти и газа могут иметь различный доступ к трубопроводам, транспортную инфраструктуру, находиться на различном расстоянии от мест потребления и переработки. Разница в получаемых результатах при различном качестве природных благ и их местоположении составляет основу дифференциальной ренты и определяет ее величину.

Величина дифференциальной ренты определяется по формуле:

Ri = (P – Zi)×qi;

где Ri – дифференциальная рента, приносимая участком i;

Р – цена единицы произведенной продукции;

Zi – индивидуальные издержки по эксплуатации участка i;

Qi – объем производства продукции на участке i.

Рентный подход в чистом виде нацелен на расчет оценки природных ресурсов только как элемента фактора производства и не учитывает социальные, эстетические и др. свойства.

Довольно понятен и очевиден затратный подход к оценке природных ресурсов. Если суммировать затраты на подготовку и использование природных ресурсов, то эту величину можно принять в качестве отправной точки при определении цены ресурса. Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или альтернативном месте. Например, если в результате добычи полезных ископаемых изымается или разрушается плодородный почвенный слой, минимальной экономической оценкой теряемой или деградированной почвы будут затраты на восстановление плодородия этого участка (рекультивация) или повышение плодородия другого участка для компенсации потери первого участка.

При затратном подходе при анализе проектов часто используется понятие теневого проекта. Это вариант подхода компенсирующих затрат, который исследует потенциальные затраты на замещение потерянного (поврежденного) ресурса идентичным в альтернативном месте.

Затратный подход содержит в себе принципиальное противоречие: чем лучше по качеству природный ресурс, тем меньшую оценку в соответствии с затратной концепцией он получит. Так, находящиеся ближе к поверхности и более доступные месторождения полезных ископаемых требуют меньше затрат на свою эксплуатацию, нежели месторождения, находящиеся в более сложных условиях добычи и, следовательно, имеют меньшую экономическую оценку. Данное противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природных ресурсов. Иногда затратный метод называют методом замыкающих затрат. Замыкающие затраты – это общественно оправданный предел затрат. Такой предел для получения жизненно незаменимых ресурсов экспоненциально увеличивается по мере их исчерпания, что в ряде случаев ведет к быстрому возрастанию экономической оценки природных ресурсов. То есть это затраты наиболее высокие (замыкающие). Для определения замыкающих затрат проводят ранжирование удельных (предельных) затрат. Затем определяют спрос на ресурс. При росте потребностей уровень предельно допустимых (замыкающих) затрат возрастает. Через замыкающие затраты можно определить ренту вычитанием из них индивидуальных затрат: R = (Сз – Си) ×qi.

Косвенные методы оценки природных ресурсов
Как уже отметили, подходов к оценке ресурсов природы несколько. Рассмотрим так называемые косвенные методы, которые разработаны и довольно часто применяются за рубежом, а в последние годы и у нас. В целом методы косвенной (субъективной) оценки в сущности сводятся к построению кривых спроса на ресурс природы. Функции спроса можно определить методами прямых предпочтений (условной оценки), опросом респондентов (пользователей), а также методами выявленных предпочтений: транспортных затрат и гедонистических цен. Косвенные методы дают только приблизительную оценку ресурсов. Точности оценки можно добиться применением нескольких методов оценки одного и того же объекта. Но иногда для принятия хозяйственного решения достаточно иметь даже приблизительную оценку.

Одним из косвенных методов оценки ресурсов природы является концепция альтернативной стоимости (упущенная выгода). В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природный объект (ресурс), имеющие заниженную рыночную цену или вообще не имеющие ее, и через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта, ресурса в других целях. Например, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий – это выгоды, которые теряет человек из-за консервации территорий. Эти издержки включают неполучение продукции от охраняемых территорий (животные, растения). Альтернативные стоимости также включают выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное сельское хозяйство и пр.). Концепция альтернативной стоимости в определенной степени связана с затратной концепцией. Чем ниже альтернативная стоимость природного блага, тем меньше требуется затрат для компенсации экономических потерь от сохранения этого блага.

Перспективной с точки зрения комплексности подхода к оценке природы и попытке учесть не только ее прямые ресурсные функции, но и ассимиляционные функции, является концепция общей экономической ценности (стоимости) ОЭЦ. В рыночной экономике цена всегда используется как индикатор полезности того или иного товара. Однако с подобным подходом возникают сложности, если рынок товара с учетом всех имеющихся полезных свойств отсутствует. Следовательно, мы должны скорректировать существующие цены на природные ресурсы для более точного отражения социальных ценностей, а также оценить недооцененные потребительские свойства природных ресурсов. Подобный подход позволяет оценить так называемую общую экономическую стоимость природного ресурса.

В настоящее время расширительный подход к оценке экологических благ и услуг обосновывает концепцию полной экономической ценности. Основные составляющие полной экономической ценности: ценность пользования (потребительная стоимость) и стоимость неиспользования (непотребительная ценность). В свою очередь, ценность пользования состоит из: ценности прямого и косвенного использования. Ценность, обусловленная прямым фактическим использованием экологических благ, может быть измерена с помощью получаемого дохода. Ценность от косвенного использования может быть оценена дополнительным доходом в результате удовлетворения эстетических, рекреационных и т.д. потребностей. Стоимость же неиспользования определить еще труднее, потому что речь идет о будущем использовании природного блага. Ценность, не связанная с использованием, состоит из трех элементов:

· ценность отложенной альтернативы (выгоды в будущем использовании);

· ценность наследия (выгоды, которыми воспользуются наши потомки);

· ценность существования выгоды, обусловленные самим фактом существования чистой, разнообразной и продуктивной окружающей природной среды.

Величина общей экономической ценности является суммой четырех показателей:
ОЭЦ = стоимость использования+ стоимость неиспользования = стоимость использования прямая + стоимость использования косвенная +
возможная стоимость + стоимость существования
Общая структура агрегированного показателя общей экономической ценности для лесных ресурсов можно представить следующим образом.
Структура показателя общей экономической ценности

(стоимости) для лесных ресурсов
Общая экономическая ценность (стоимость)

Стоимость использования + Стоимость неиспользования

( потребительная стоимость)

Прямая Косвенная Возможная Стоимость

стоимость стоимость стоимость существования

использования использования
(1) (2) (3) (4)
Древесина Связывание СО2 Будущее Готовность

Лекарственные Водорегулирующие использование платить

растения функции (на основе 1 и 2)

Побочные продукты

(грибы, ягоды и пр.)

Охота и рыболовство

Туризм

Наиболее хорошо поддается экономической оценке стоимость использования (другой более строгий экономический термин – потребительная стоимость). Так, прямая стоимость использования, которую дают леса, состоит из: устойчивой (неистощительной) заготовки древесины, лекарственных растений, побочных продуктов (грибов, ягод, орехов и пр.), туризма, устойчивой охоты и рыболовства. Все эти показатели вполне «осязаемые» и имеют свою цену, суммирование их и даст прямую стоимость.

Более сложно определение косвенной стоимости использования. Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе (всей планеты) или в довольно широком региональном аспекте. Это объясняется возможным несовпадением глобальных и локальных выгод. То, что невыгодно для отдельного региона, страны, может оказаться важным для других стран. Например, вырубка тропических лесов, утрата редких видов флоры и фауны в отдельных странах оказывают негативное воздействие на биосферу всей планеты. Локальные выгоды от таких действий гораздо меньше глобальной выгоды от сохранения этих природных ресурсов. В то же время в случае сохранения природных благ на локальном уровне (охраняемые территории, леса и пр.) местное население не получит выгоды, а, наоборот, может ухудшить свое благосостояние. Эта ситуация типична для многих развивающихся стран.

Показатель косвенной стоимости использования пытается уловить выгоды для как можно большего территориального охвата. В некоторых исследованиях косвенная стоимость использования леса складывается из следующих показателей: связывание углекислого газа (смягчение парникового эффекта), водорегулирующие функции (защита от наводнений и пр.).

Еще более сложен для расчетов показатель возможной стоимости. Он связан с консервацией биологического ресурса для возможного использования в будущем, т.е. речь идет о будущем использовании. В этом случае возможная стоимость – это скорректированная сумма прямой и косвенной стоимости использования.

Стоимость неиспользования базируется на так называемой стоимости существования, которая является попыткой экономически оценить довольно тонкие этические и эстетические аспекты: ценность природы самой по себе, эстетическая ценность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поколениями, ценность наследия и т.д. Это выгоды общества, получаемые только от знания, что товары и услуги существуют. Стоимость существования может быть важной причиной для охраны природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные экономические подходы, прежде всего связанные с теорией «готовности платить», делаются попытки построения «суррогатных» рынков. Широко применяются методы анкетирования и опросов.

Один из методов – субъективная оценка стоимости – базируется на определении рыночных цен путем выяснения у индивидуумов явной оценки экологического набора. Поэтому данный метод часто определяется как метод выраженных предпочтений. Жителей местности, обладающей определенной экологической ценностью или биологическим ресурсом, опрашивают об их готовности платить за сохранение данного блага или ресурса (например, для реки сохранение возможностей рекреации, чистоты воды для купания, рыболовства и пр.). Аналитики могут рассчитать среднюю сумму «готовности платить» и умножить ее на общее число людей, наслаждающихся экологическим местом или благами, для получения оценки общей стоимости.

К этой группе экономических подходов к оценке экологической ценности относится и метод транспортно-путевых затрат, который является методом обнаружения предпочтений. Этот метод основан на достаточно простом предположении: затраты на посещение интересующего население природного объекта (например, затраты на бензин или затраты времени) в некоторой степени отражают рекреационную ценность этого места. Используются специальные опросники для вопросов визитерам природных объектов о месте, откуда они прибыли. Из ответов визитеров можно оценить соотношение числа визитов в год и транспортных затрат. Например, люди, живущие на значительном расстоянии от рекреационного места (имеющие высокие транспортные затраты) делают немного визитов в год, в то время как живущие рядом (с низкими транспортными затратами) имеют тенденцию к более частым визитам.

Распространен метод гедонистического ценообразования, который можно назвать и методом «оценивания наслаждения». Этот метод пробует оценить экологические блага, существование которых прямо воздействует на рыночные цены. На практике наиболее общим применением гедонистического метода является рынок собственности. Цены на дома и квартиры определяются многими факторами: числом комнат, транспортной инфраструктурой, доступностью рабочего места и т.д. Один из важных факторов – местное качество окружающей среды. Если можно выделить неэкологические факторы (например, число и размеры комнат, одинаковую транспортную доступность и пр.), тогда некоторые остающиеся различия в ценах на дома и квартиры могут быть представлены как результат экологических отличий. Например, дома, расположенные в «чистых» местностях, на берегу реки, рядом с лесом и пр., имеют большую стоимость. Так, в Москве на основе статистики покупок и обменов квартир было определено, что цена квартиры в экологически чистом районе (юго-запад, запад города) в среднем на 12% выше, чем в загрязненных районах (юго-восток, восток города).

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: