 |
Правовые последствия гражданской войны
|
|
|
|
Послевоенный период в истории США характеризуется серьезными изменениями в ее правовой и политической системе.
Одно из таких изменений заключалось в значительном упрочении федерации, в расширении прав федеральных органов и известном ограничении прав штатов. Чрезвычайно важными в этом аспекте являются положения первого раздела 14-й поправки к Конституции, которые запретили субъектам Федерации принимать законы, ограничивающие привилегии и свободы граждан США, запретили им лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без законного судебного разбирательства, а также отказывать кому-либо в равной защите законов в пределах своей юрисдикции. В Конституции США юридически не был урегулирован вопрос о праве штатов на выход из состава Союза. В решении проблемы взаимоотношений федерации и штатов, обоснования государственного единства и целостности страны важнейшую роль сыграла деятельность Верховного суда США. Еще в самом начале своей деятельности (1793 г.) Верховный суд вынес специальное решение о том, что штаты не представляют собой суверенных государств и поэтому конгресс наделен принудительной властью в отношении любого штата. Вместе с тем в ряде других решений Верховный суд признавал, что существует взаимная независимость компетенции федерации и штатов.
Отсутствие четкости в решении указанного вопроса являлось одним из оснований для попыток отдельных штатов использовать в своих интересах право сецессии (отделения от федерации).
Так, в ноябре 1832 г. легислатура рабовладельческого штата Южной Каролины, ссылаясь на т. н. «доктрину нуллификации», приняла решение о том, что федеральные законы не распространяются на территорию штата, что всем гражданам штата запрещается выполнять эти законы и что в случае нажима на штат со стороны федеральных властей Южная Каролина выйдет из состава Союза. Не имея юридических оснований решить эту коллизию конституционным путем, федеральное правительство было вынуждено прибегнуть к демонстрации военной силы. Заявление президента Э. Джексона, сделанное по этому поводу, было более чем красноречиво: «Если прольется хоть капля крови в нарушение законов Соединенных Штатов, я прикажу повесить первого, кто попадется мне в руки, на первом дереве, которое встретится мне на дороге». До реализации этой угрозы дело не дошло, поскольку в результате достигнутого компромисса конфликт был исчерпан мирным путем. Вторично опасность сецессии возникла в 1850 г. Президент З. Тейлор был вынужден ответить угрозой на угрозу: он заявил, что лично возглавит военную экспедицию (сам он в недавнем прошлом был командующим армией в войне с Мексикой), чтобы расправиться с мятежниками.
|
|
|
В третий раз угроза сецессии была реализована 11 штатами в феврале 1861 г. Учитывая трагический опыт Гражданской войны, федеральные власти предприняли серьезные меры по недопущению впредь подобных эксцессов. Важную роль в укреплении федерации сыграло решение Верховного суда по делу штата Техас, вынесенное в 1869 г. Верховный суд определил, что Соединенные Штаты суть нерушимый Союз, состоящий из нерушимых штатов. На деле это означало, что вхождение штата в федерацию нерасторжимо и безвозвратно и что федеральное правительство имеет право применять силу для сохранения целостности федерации. Данное решение полностью сняло вопрос о праве штатов на сецессию. Вопрос о единстве государства и о подчиненности субъектов Союза федеральному центру был решен окончательно. Штаты больше не имели права игнорировать законы, принятые федеральным конгрессом. Вместе с тем было подтверждено их право иметь собственное гражданское и уголовное законодательство, решать вопросы избирательного права, формировать свои органы власти и управления, распоряжаться контингентами полиции штата.
|
|
|
Важным последствием Гражданской войны было значительное усиление президентской власти. В экстремальных условиях военной обстановки (общепризнанным является мнение, что расширению исполнительной власти ничто не способствует так, как война) президент А. Линкольн, не оглядываясь на конгресс, самостоятельно руководил вооруженными силами, распоряжался финансовыми средствами, осуществлял дипломатические акции на международной арене.
«Почти с религиозной страстностью, - пишет Ю. Хайдекинг, - Линкольн взял на себя роль спасителя нации, демократии и потребовал полномочия чрезвычайного положения, которое нашел в своей присяге или вывел из своего поста главнокомандующего». Характерным в этой связи является то обстоятельство, что важнейшая общественно-политическая проблема США - проблема ликвидации рабства - была решена в годы войны не актом конгресса, а президентским декретом, каковым и являлась по своей юридической форме «Прокламация об освобождении рабов». Написанная от первого лица, она ни в одном из своих пунктов даже не упоминала о наличии в Соединенных Штатах еще каких-либо государственных властей, кроме президентской. С выходом страны из войны, при ближайших преемниках А. Линкольна, процесс возрастания роли президентской власти на некоторое время пошел на спад, но уже через несколько десятилетий проявился в полную силу, составив в ХХ веке одну из основополагающих тенденций государственно-правового развития Соединенных Штатов. В политической жизни США послевоенный период был временем окончательного складывания их современной двухпартийной системы.
Хотя главный пункт противоречий республиканской и демократической партий - вопрос о рабстве - был исключен из их программ, сохранились определенные различия в подходах этих партий к решению других общественно-политических проблем. Партии отличались друг от друга и по своим социальным базам, и по степени влияния на различные регионы страны. Вступая в политическое соперничество друг с другом (эта борьба особенно сильно активизировалась в периоды избирательных кампаний), партии попеременно сменяли друг друга у власти, отвоевывая большинство в конгрессе и овладевая президентской должностью. «В Соединенных Штатах, - констатировал Дж. Уилсон, - фактически только две ведущие партии сохраняют шансы на победу на выборах, причем самое примечательное состоит в том, что между ними сохраняется примерное равенство сил. И когда одна из них одерживает победу, а вторая оказывается "поверженной", происходит, казалось бы, невероятное: "поверженная" партия быстро "выздоравливает" и возвращается к власти, одерживая удивительную победу на выборах».
|
|
|
Примечательно, что смена политического руководства никогда не приводила к кардинальным переменам в политическом курсе внутри страны и в позициях США на международной арене. Тем не менее, периодическая сменяемость политических элит придавала динамизм государственно-правовой системе, укрепляла и совершенствовала ее демократические традиции. Одновременно достигалась и цель общественно-политической стабилизации: в условиях действия отлаженного двухпартийного механизма была практически полностью исключена опасность прихода к власти каких-либо третьих сил крайне консервативного или, наоборот, левоэкстремистского толка. В конечном счете, система динамической конкуренции двух примерно равных по силе партий являлась одним из факторов, способствующих поступательному развитию всего общества на путях социального и политического прогресса.
Все это отнюдь не означает, что в США невозможно возникновение других политических партий - такие партии неоднократно возникали на протяжении XIX в., либо распространяя свое влияние на всю страну, либо ограничиваясь масштабами отдельных штатов. Примерами таких объединений могут служить Социалистическая партия, Социалистическая рабочая партия, Народная (популистская) партия, Прогрессивная партия и мн. др. В деятельности этих партий могли чередоваться периоды взлета и падения, крушения авторитета и расширения влияния на умонастроения современников, но не было ни одного случая овладения какой-либо из этих партий политической властью в масштабах всей страны.
|
|
|
Заключение
Весьма важную, сложную и противоречивую роль играло общественное мнение в США в период, предшествовавший Гражданской войне. В это время еще четче обозначились своеобразные черты, присущие американской цивилизации в целом, а также общие закономерности, свойственные раннему индустриальному обществу. Страна, переживавшая сложные модернизационные процессы, меняла свой облик, иным становилось американское общество. Оно вбирало в себя черты, в полной мере присущие буржуазному прогрессу, происходило развитие капитализма «вглубь» и «вширь» на новые неосвоенные земли Запада. Энергия, предприимчивость, поиск, новаторство, социальная мобильность характеризовали американскую нацию в целом, так же как приверженность идеалам Войны за независимость, демократии, свободам и правам человека. Однако в этот период для США характерен резко выраженный регионализм, деление на промышленный Север, аграрный Юг и осваивавшийся Запад. Важную роль во внутриполитической жизни страны играло общественное мнение, отражавшее сложнейшие социально-экономические и политические процессы в американской жизни и в то же время, оказывающее активное воздействие на них.
Сложные политические процессы, происходящие в американском обществе в 1828-1849 гг., вели к расширению и укреплению демократии, политических прав и свобод для белого мужского населения. Но ограничения, касающиеся женщин, свободных цветных, рабов-негров, свидетельствовали о теневых сторонах и недостатках «джексоновской демократии». Также не следует забывать об острых социальных и классовых проблемах, порождаемых экономическими кризисами, усилением капиталистической эксплуатации, хотя и носившей более смягченный характер, чем в Старом Свете. Развитие рабочего движения, возникновение рабочих партий, рост профсоюзов, борьба за общенациональную аграрную реформу, за 10-часовой рабочий день становятся характерными чертами данного периода. Не менее серьезными были проблемы иммигрантов и этно-конфессиональные конфликты, что также находило свое отражение в общественном мнении и активно использовалось различными политическими силами в стране.
В 1820-1830-х гг. в США происходит рост секционализма, обусловленный как экономическими, так и политическими причинами.
Столкновение интересов Севера и Юга открыто проявило себя в нуллификационном кризисе 1828-1833 гг., поводом к которому стала неприятие южанами политики протекционизма, который отвечал экономическим интересам промышленников Севера. В общественном мнении Юга укоренялись представления о том, что северяне благоденствуют за его счет. Это питало сепаратистские тенденции. Южные плантаторы, представлявшие правящую элиту, серьезно опасались конкуренции за власть в Союзе со стороны торгово-промышленных кругов Севера.
|
|
|
Нуллификационный кризис вызвал обострение противостояния двух секций и стал своеобразным прологом будущей Гражданской войны. Общественное мнение в северных штатах в этот период оказалось довольно сплоченным в стремлении защитить единство страны и поддержать президента Джексона. Север объединился, забыв на время даже о своих партийных разногласиях.
В то же время нуллификационный кризис не привел к сплоченности общественного мнения южан. Они разделились на нуллификаторов и юнионистов. Пропаганде нуллификаторов пришлось искать новые приемы и методы воздействия на умы, чтобы способствовать сплочению населения Юга в отпоре аболиционистам, в защите своего «особого института», экономических и политических интересов своего региона.
Еще одной важной проблемой в 1828-1849 гг. становится рост экспансионизма, стремление США к присоединению новых территорий. Изучение общественного мнения по вопросу об экспансионизме показывает, что оно в целом было довольно единодушным, впитало в себя основные идеи «предначертания судьбы» в качестве идеологической основы, определившей отношение американцев к аннексии Техаса и к войне с Мексикой. Большинство населения страны одобряло политику территориальных присоединений, несмотря на то, что существовало оппозиционное движение, главным образом в среде интеллектуалов Севера. Не подлежит сомнению, что поддержка общественным мнением действий президента Дж. Полка сыграла чрезвычайно важную роль в развитии экспансионизма и дальнейшем территориальном росте страны.
Камнем преткновения в последующий период становится судьба присоединенных земель: будут ли они доступны свободным поселенцам-фермерам и на них будут образованы новые свободные штаты, или здесь распространится рабство. Разногласия и споры о судьбах присоединенных территорий произвели в общественном мнении страны раскол по секциональному признаку.
Нараставшее противостояние Севера и Юга усиливало изоляционистские тенденции и дивергентные процессы в рамках сложившейся американской цивилизации, вело к формированию двух социокультурных систем, к поиску их самоидентификации. В сложившейся оппозиции «плантаторский Юг» - «промышленный Север» основная борьба развернулась между либеральными и консервативными идеями, которые были не столько связаны с существующими партиями, сколько носили именно региональный характер.
В этот период начинается формирование концепта «южного самосознания» и «южной культуры» в противовес северной, главным образом новоанглийской, социокультурной модели. Нарастает процесс региональной самоидентификации, выразившийся в мифологизации прошлого, поиске опоры на сложившиеся архетипы. Создается целый набор пропагандируемых мифологем. Между двумя секциями на протяжении ряда предвоенных лет велась жесткая полемика на страницах печати, в выступлениях ораторов, в многочисленной памфлетной и художественной литературе, главной целью которой становилось формирование секционального общественного мнения.
В 1850-е гг. усиливаются дискуссии и споры между Севером и Югом, но в целом общественное мнение двух секций стоит за сохранение единства страны, что вызывает необходимость поиска взаимоприемлемых компромиссов. Однако компромисс 1850 г., билль Канзас-Небраска 1854 г. и решение по делу Дреда Скотта не являлись политикой, способной удовлетворить Север, поскольку преимущества от этих мер получал Юг.
Политика компромиссов, вначале одобряемая общественным мнением в целом, как на Севере, так и на Юге, исчерпывает себя в силу объективных причин, к которым относится промышленный рост Севера и его стремление к политическому доминированию в Союзе. Как раз это и не мог принять Юг, претендующий на сохранение своей монополии на власть. Это ведет к усилению пропагандистской войны. Диалог вскоре сменяется идеологической конфронтацией, вовлекающей все более широкие слои населения. Общественное мнение Севера в отношении политики компромиссов с Югом, вначале отнюдь не единодушное, становится более сплоченным в противодействии распространению рабства на новые территории. Большинству политиков Севера, оказывающих воздействие на умы своих сторонников, становится все более ясно, что новые уступки Югу недопустимы, примирение интересов двух секций становится недостижимой задачей. Только покончив с рабством, страна могла избавиться от растущего секционализма и сепаратизма, снова обрести единое социокультурное пространство, завершить процесс формирования североамериканской цивилизации, основанной на демократических ценностях признания свободы личности и прав человека независимо от расы и пола.
Столкновение между системой рабства и системой свободного труда нарастало в силу объективных причин. Политика компромиссов, проводившаяся в рамках существующей второй двухпартийной системы: виги-демократы, могла только отсрочить это столкновение, но не предотвратить его. В стране происходит перегруппировка социальных и политических сил, приведшая к образованию республиканской партии, что находит свое отражение в размежевании общественного мнения.
Анализ состояния мнений американцев, сложившихся вокруг происходящей в стране партийно-политической перегруппировки сил, показывает весьма пеструю и неоднозначную картину. Усиливается раскол по секциональному признаку. Между северными и южными штатами возрастают враждебность и противостояние по главному вопросу о дальнейшем существовании рабства. Основная часть политической элиты страны продолжает сохранять определенный консерватизм и оказывает предпочтение более опытной демократической партии, давно выверенной политике компромиссов, оказывая соответствующее воздействие на умы американцев. Новой республиканской партии приходится вести упорную борьбу за привлечение на свою сторону общественного мнения большинства американцев. Эта задача облегчается формированием либеральной политической программы республиканцев, опирающейся на идеалы свободного общества, свободного труда, свободной личности.
Период 1859-1861 гг. становится наиболее драматическим для Соединенных Штатов, страна вплотную приблизилась к Гражданской войне между Севером и Югом. После восстания Джона Брауна практически завершается раскол общественного мнения в двух секциях, потому что это событие со всей очевидностью выявило, что главная проблема для страны - сохранение или уничтожение рабства, а одновременно с этим сохранение или распад единого государства. Усиливаются дискуссии, как на Севере, так и на Юге, однако нельзя не признать, что именно на Юге позиции экстремистов оказываются сильнее и получают большую поддержку населения.
Президентские выборы 1860 г. передали власть над Союзом республиканской партии, выражавшей интересы, прежде всего, Севера. Эта победа была результатом перехода общественного мнения значительной части северян на позиции нераспространения рабства, что являлось одним из главных лозунгов республиканцев, и с чем южане в силу ряда причин не могли смириться.
Своим избранием А. Линкольн был во многом обязан республиканской прессе Севера, партийным активистам, писателям и общественным деятелям, активно агитирующим за него. Это была не просто победа республиканцев, а коренной поворот в политической жизни страны. По существу, А. Линкольн был первым в истории США президентом, который активно выступал за запрещение рабства в западных территориях. Его избрание, несмотря на «традиционность» предвыборных приемов, оказалось удачным выбором для Америки. Именно Линкольн защитил единство страны и избавил ее от позора существования рабства.
После избрания республиканского кандидата президентом страны значительная часть южан начинает склоняться на сторону экстремистов, «пожирателей огня», и уже спокойно относится к идее раскола страны и создания независимой южной конфедерации. Все больше жителей Севера встают на позиции отказа от компромиссов с Югом, враждебно взирают на южан. Это не означало, что они сразу становились аболиционистами: большинство из них смотрели неодобрительно на отмену рабства, но еще более всех пугала перспектива распада страны. В декабре 1860 г. начинается сецессия южных штатов. Перед американским обществом встала проблема: как отнестись к расколу страны, есть ли возможности сохранить Союз. Изучение общественного мнения показывает, что однозначных ответов на вопросы, волновавшие американское общество, не было. Тем не менее, в драматические месяцы между избранием кандидата республиканцев А. Линкольна на пост президента в ноябре 1860 г. и захватом южанами федерального форта Самтер в апреле 1861 г. множество людей на Севере полагало, что к южным угрозам не стоит относиться серьезно, надеялись, что перспектива мирного сохранения Союза остается. В этот сложный и противоречивый период сохранялся широкий плюрализм мнений. В пестром спектре существующих позиций усиливается применение манипулятивных приемов, более жесткой становится политическая пропаганда в формировании «образа врага». Следует подчеркнуть, что население Юга оказалось более единодушным (за исключением пограничных штатов, где были сильны юнионистские настроения) в том, что все южное общество увидело в угрозе существованию рабства - угрозу для общества в целом.
Большинство жителей отделившихся штатов под воздействием пропаганды воспринимало сецессию как революцию, хотя на самом деле происходящее являлось «контрреволюцией Юга», стремлением южан «пересмотреть» итоги Войны за независимость, приведшей к созданию федерального Союза. Южане выступали не как революционеры, а как люди, стремившиеся законсервировать «отживающий» свой век институт рабства.
Объективно выход южных штатов из Союза и создание ими независимого государства привел бы к его превращению в аграрно-сырьевой придаток развитых в промышленном отношении европейских стран. Южной прессе, стоящей на экстремистских позициях, удалось подавить оппозиционные умонастроения везде, за исключением ряда пограничных штатов, оставшихся в Союзе. Южный социум оказался более единодушным в виду надвигающейся Гражданской войны, и это было прямым следствием постоянной и длительной пропаганды, ведущейся в южной прессе.
Общественное мнение на Севере оказалось сплоченным в период сецессионистского кризиса лишь на короткое время. В основном оно было расколотым и продолжало оставаться таковым во время войны, что нашло свое отражение на страницах прессы. Значительная часть северян поддержала президента А. Линкольна, поскольку он выступил за сохранение единства страны, что в то время воспринималось как самая важная задача общества. Формированию подобных умонастроений в значительной мере способствовали республиканские политики и пресса. Определенная часть деловой элиты Севера, рабочих, ремесленников и фермеров, в силу своих экономических интересов связанных с Югом, выступали за мирный раскол страны, а в дальнейшем против военных действий. Это не могло не привести к затяжному характеру войны.
И все-таки самая кровопролитная и жестокая в американской истории война привела к восстановлению целостности государства, к решению назревших социально-экономических и политических проблем: отмене рабства и принятию гомстед-акта. Это обусловливалось в конечном итоге и тем, что общественное мнение большей части северян оказалось на стороне революции и прогресса.
Список литературы
1. Невинс А., Коммаджер Г. История США: от английской колонии до мировой державы. М.: Телекс - Нью-Йорк, 2001.
2. Саломатин А.Ю. Модернизация государства и права в США, конец XVIII XIX вв. - Пенза: Инф.-изд. центр ПГУ, 2003.
. Сивачев Н.В. США. Государство и рабочий класс (от образования Соединенных Штатов Америки до окончания второй мировой войны). М.: Мысль, 1992.
. Сиротинская М.М. Американское общество и французская республика. 1848-1852. -М.: ИВИ РАН, 2003.-280 с.
. Сиротинская М.М. Дж. Фенимор Купер как социальный критик // АЕ, 2003 / Под ред. Н.Н. Болховитинова. М., 2005. С. 118-154.
. Согрин В.В. Джефферсон: человек, мыслитель, политик. М.: Наука, 1989 - 280 с.
. Согрин В.В. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца XX века. М.: Наука, 1995.-239 с.
. Согрин В.В. История США. СПб.: Питер, 2003.
. Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. М: Весь мир,2001.
10. Фонер Э. О новейших направлениях в американской историографии (рабство, Гражданская война, Реконструкция) // АЕ, 1981 / Под ред. Г.Н. Севостьянова. М.: Наука, 2000
11. Фонер Э. Рабство, Гражданская война и Реконструкция: новейшая историография // ННИ.- 2001.-№6.
. Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и ее создатели. М.: Наука, 2002..
. Шлезингер A.M. Циклы американской истории М.: Прогресс-Академия, 2002
. Шпотов Б.М. Была ли на Юге и Западе США промышленная революция? Постановка проблемы // АЕ, 1990 / Под ред. Н.Н. Болховитинова. М.: Наука, 1991. -
. Шпотов Б. М. Промышленный переворот в США: В 2 ч. -М., 2001.
. Промышленный переворот в США: основные черты и особенности // ВИ.- 1990.-№2
. Ярыгин А.А. Дж.Н. Полк на пути к власти // Проблемы истории политической и культурной жизни США. - Самара, 2003.
|
|
|
