 |
Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда как к офицальному документу
|
|
|
|
Решение – это установленная законом форма выражения судом воли, направленной на защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Сущность судебного решения состоит в том, что оно является заключительным актом всей предыдущей деятельности суда первой инстанции. Судебное решение представляет собой процессуальный акт-документ, постановляемый в особой процессуальной форме.[53]
Решение арбитражного суда должно отвечать всем требованиям. Которые соблюдаются при оставлении всех официальных документов. В этом плане выделяется три группы требований, предъявляемых к решению арбитражного суда:
1. требования, предъявляемые к форме решения (письменная форма решения в виде отдельного документа);
2. требования, предъявляемые к содержанию решения, к его структуре;
3. требования, предъявляемые к стилю и языку изложения решения.
Законом установлена письменная форма решения. Устное суждение по существу спора не порождает каких-либо юридических последствий.[54]
Что должно содержать в себе решение и из каких частей оно должно состоять - с достаточной ясностью и определенностью указывают норма статей 167-170 АПК РФ, носящие императивный характер. Правовое содержание частей судебного решения подробно раскрыто в комментариях к указанным статьям АПК РФ, в научной литературе, в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, посвященных вопросам процесса.
В ст.170 АПК РФ определено содержание решения арбитражного суда как процессуального документа. Оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Все части решения неразрывно связаны между собой, составляя единый процессуальный документ, который содержит полный, мотивированный и ясно изложенный для всех участников процесса ответ по разрешенному спору.
|
|
|
Вводная часть - начальная, вступительная часть решения, которая должна содержать следующие данные: номер дела и дату принятия решения поставить перед указанием состава суда, место разбирательства дела - это место проведения судебного заседания, наименование арбитражного суда, принявшего решение, излагается точно и полностью, без каких-либо сокращений, состав суда, наименование лиц, участвующих в деле, предмет спора, данные присутствующих в заседании лиц с указанием их полномочий.
В описательной части решения арбитражный суд должен привести характеристику правового конфликта. Она должна содержать в себе краткое изложение искового заявления, отзыва ответчика на него, других объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Сначала должна излагаться позиция истца - предмет и основание иска, а также факт изменения предмета и основания иска, увеличения или уменьшения его размера (если таковое имело место).
Затем суд должен изложить позицию ответчика - признал ли он иск или возражал против него и какие доказательства им представлены в опровержение. Также в решении должен излагаться факт вступления в процесс других лиц, участвующих в деле (третьих лиц, государственных органов) и их объяснения по делу. Если предъявляется встречный иск, то в описательной части решения должно быть указано и о нем.
Фактические обстоятельства дела по заявлению истца, объяснений ответчика и других лиц должны быть изложены ясно и в краткой форме и должны описываться в том виде, как их представили суду сами стороны.2
Таким образом, в описательной части должны быть изложены только факты и обстоятельства, имеющие значение для определения предмета спора между сторонами, то есть, что именно и на каком основании требует от ответчика истец, и против каких требований истца, и почему возражает ответчик, если иск им не признается.
|
|
|
Мотивировочная часть решения играет наиболее важную роль - признание решения законным и обоснованным, его убедительность во многом зависят от того, насколько суд мотивирует принимаемое решение.
Как уже выше отмечалось, мотивировочная часть должна содержать указание на обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы (выводы), по которым отклоняются те или иные доказательства и не применяются законы и иные нормативно-правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, и указываются законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Здесь суд должен дать оценку доказательствам и указать, какие факты он считает установленными, какие требования истца или возражения ответчика признает правильными, на основании какого закона. При этом следует привести полное наименование закона и иного акта, его номер и дату, статью, пункт, параграф.
Только в мотивировочной части решения должны найти место мотивы решения и констатация судом существования или отсутствия определенных правоотношений и юридических фактов. От того как изложена мотивировочная часть решения зависит его убедительность и можно судить о законности и обоснованности выводов суда.
Затем в решении арбитражного суда излагается заключительная резолютивная часть решения, которая должна твердо базироваться на мотивировочной части и содержать исчерпывающий и окончательный ответ по всем заявленным требованиям.
К резолютивной части предъявляются особые требования: строгое и точное употребление профессиональных терминов, лаконизм и точность, повелительные, императивные формулировки.
Резолютивная часть должна излагаться точно и ясно, ведь именно в ней скрывается категоричность, безусловность и полнота решения.[55]
Таким образом, решение арбитражного суда как правоприменительный акт представляет собой процессуальный документ, постановляемый в особой процессуальной форме, и его структурные части расположены в строгой последовательности (вводная часть, затем описательная, мотивировочная и резолютивная часть).
|
|
|
С тем чтобы решение как важный акт правосудия вызывало уважение, оно должно быть безупречным с точки зрения стиля и языка изложения, и отвечать требованиям правовой культуры.
Культура оформления любого правового документа предполагает логичность и последовательность изложения материала, мотивированность выводов, соблюдение стиля и типа речи, соответствующего жанру документа. Неточно употребленное слово в судебном акте вызывает неопределенность в толковании термина и может породить судебную ошибку, влекущую за собой не только продолжение тяжбы, но иногда и драматические последствия.
Говоря о требованиях, предъявляемых к судебному решению, большое внимание уделено вопросам процесса, а вот о языке судебного решения литературы крайне мало, поэтому типичные ошибки не выявлены, рекомендации по их предупреждению не сформулированы.
Не следует в решении употреблять сокращения и аббревиатуры, не принятые в законе или не являющиеся общепринятыми в официально-деловой речи.[56]
Таким образом, следует подчеркнуть безусловную обязательность грамотного написания слов и правильной расстановки знаков препинания.
Несмотря на то, что судьи арбитражных судов работают в режиме повышенной интенсивности и перегрузок, они должны обладать значительным творческим и профессиональным потенциалом, серьезно относиться к повышению своей квалификации и совершенствованию своих деловых навыков.
Надлежащее документальное оформление постановленного судом решения «имеет немаловажное значение для создания условий для того, чтобы уважение к праву и закону стало личным убеждением каждого человека».[57]
Соблюдение требований, предъявляемых к решению арбитражного суда как к процессуальному документу - требований к форме, структуре, к стилю изложения - свидетельствуют о высоком уровне правовой культуры как отдельного судьи, принявшего решение, так и правосудия в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение научных трудов ученых-процессуалистов, анализ действующего законодательства, а также судебной практики, убеждает в несомненности и большом значении судебных решений в арбитражном процессе. Устойчивость судебных решений и беспрекословность их исполнения не могут достигаться в ущерб их законности, обоснованности и мотивированности. Иное противоречило бы задачам арбитражного судопроизводства:
|
|
|
1. защите прав и законных интересов организаций и граждан, публичных образований, органов власти и должностных лиц;
2. обеспечению доступности правосудия;
3. справедливому публичному судебному разбирательству в установленный законом срок, независимым и беспристрастным судом;
4. укреплению законности и предупреждению правонарушений;
5. формированию уважительного отношения к закону и суду;
6. содействию становления и развития партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этике делового оборота.
Всякое судебное решение должно быть основано на законе, причем, это должно быть прямо указано в решении. Речь идет, прежде всего, об обосновании решения материально-правовой нормой. Обоснование решения материальным законом важно по тому, что решение, как было указано выше, является выражением в определенных конкретных условиях правовой нормы, регулирующей те отношения, которые явились предметом судебного разбирательства по делу. Соответствующая процессуальная норма, определяющая процессуальный порядок судебного разбирательства, получение и исследование доказательств из самого постановления судебного решения, должна быть использована судом в силу того положения, что само решение является процессуальным институтом, регулируемым процессуальным правом.
В судебном решении получает свое конкретное применение правовая норма, обусловливающая признание законной силы судебного решения и являющаяся проявлением силы закона как акта государства по поводу конкретного частного случая.
В судебном решении получает свое конкретное применение правовая норма, указывающая, что судебное решение является синтезом права как совокупности правил поведения и совокупности фактических обстоятельств, лежащих в основании отношений между участниками дела.
Деятельность судов показывает, что законная сила сохраняется только за законными, обоснованными и мотивированными судебными решениями.
Таким образом, роль арбитражного решения сводится к укреплению законопорядка и обеспечению правосудия, защите прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
|
|
|
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М.,2001.
2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.// Справочно-правовая база «Гарант».
3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года. №1-ФКЗ//Собрание законодательства Российской Федерации.№18. ст.1589.
4. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года. №119-ФЗ.//Справочно-правовая база Гарант.
5. Федеральный закон "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ
6. Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ (с изменениями от 25 июля 2002 г.)
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ
8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. М., 1997
9. Гражданский кодекс Российской Федерации
10. Регламент арбитражных судов (в редакции от 20 июля 1998 года №11)// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1996. №11. С.17; Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998. №10.
11. Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденная приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 1996 года №7, в редакции приказа Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 1996 года № 25.
Учебники, монографии
12. Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968.
13. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М.. 1950.
14. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1953.
15. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1958
16. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.,1970.
17. Акжигитов А.К. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда. Дипломная работа. СГАП. Саратов, 2000.
18. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.2
19. Арбитражный процесс в СССР./Под ред. А.А. Добровольского.М.,1983.
20. Арбитражный процесс./Под ред. В.В. Яркова. М.,1998.
21. Арбитражный процесс./Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
22. Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве. Саратов, 2004
23. Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1974.
24. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.
25. Гурвич М.А. Судебное решение. М., 1976.
26. Елизаров Н.А. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., 1977.
27. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982.
28. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
29. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 1987.
30. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
31. Иванов В.Н. Арбитражное судопроизводство. М., 1997.
32. Кананович И.В. Арбитражный процесс: вопросы и ответы. М., 1999.
33. Комиссаров К.Н. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
34. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)./ Под ред. Г.А. Жилина. М.,2003.
35. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)./ Под ред.В.В. Яркова. М.,2003.
36. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М.,1997.
37. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М.,1962.
38. Логинов П.В. Решение государственного арбитража. М., 1964.
39. Максина Е.А. Законность и обоснованность постановлений суда первой инстанции. Дипломная работа. СГАП. Саратов, 1999.
40. Скуратовский Л.М. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)./ Под ред.В.В. Яркова. М.,2003.
41. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
42. Чечот Д.М. Постановление суда первой инстанции по гражданским делам. М.,1958.
43. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1996.
44. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовым спорам. Новосибирск, 1958.
45. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1989. № 10.
46. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.
47. Судебная власть должна быть независимой, сильной и честной. Интервью Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В. Яковлева // Закон. 1998. №5.
48. Справочник по арбитражному процессу / Под ред. В.В. Антонова. Новосибирск, 1997.
Авторефераты
49. Козлова Н.В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве. Автореф. Дисс…канд.юр.наук. Саратов, 2000.
50. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Автореф.дисс…докт.юр.наук. М.,1948.
51. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения. Автореф. дисс…докт.юр.наук. Томск, 1955.
Статьи
52. Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действительности судебной защиты./Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997.№3
Материалы практики
53. Арбитражные суды России в 2002 году//Российский судья. 2003.№6
54. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа 22 апреля 2004 г. N А68-ГП-189/7-03
55. Постановление Президиума ВАС РФ № 10444/00 от 07.08.2001.//Вестник ВАС РФ. 2001. №11.
56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2003 г. N 11933/03
57. Постановление ФАС Поволжского округа от 5 июня 2003 г. №А 12-18032/02-с.36
58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот 6 марта 2002 г. N 3020/00
59. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2004 г. NА10-3242/03-11-Ф02-3069/04-С1
60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот 26 апреля 2002 г. N 12367/01
61. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (извлечение) от 18 декабря 2002 г. NА69-484/02-7(11)-ФО2-3696/02-С1
62. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Решение арбитражного суда (п.п. 38-41)
63. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2004 г. N 4052/04 "О разъяснении решения и исправлении опечатки"
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"
[1] Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве. Саратов, 2004. С.4
1 Козлова Н.В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве. Автореферат.Саратов,2000.С.1
2 Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве. Саратов, 2004. С.8
[4] Воронков Г.В.Определение суда первой инстанции в советском гражданском праве. Саратов,1987. с.8
[5] ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.95.№1//Собрание законодательства РФ.№18.ст.1589.
[6] Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу.М.,1966.С.17
[7] Гурвич М.А. Судебное решение. М., 1976. С.З.
[8] Чечот Д.М. Постановление суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1958. С.6
[9] Арбитражный процесс в СССР/Под ред.А.А.Добровольского.М.,1983.С.247-248.
[10] Абова Т.Е.,Тадевосян В.С.Разрешение хозяйственных споров.М.,1968.С.132-133.
[11]Арбитражный процесс в СССР/Под ред.А.А.Добровольского.М.,1983.С.
[12] Логинов П.В.Решение государственного арбитража. И.,1964.С.24-25
[13] Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 19.
[14] Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М, 1982. С.11.
[15] Арбитражный процесс/Под ред.В.В.Яркова.М.,1998.С.240-241.
[16] Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 263.
[17] Логинов П.В. Решение государственного арбитража. М.: Юридическая литература, 1964. С. 148
[18] Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С.49-83
[19] Советский гражданский процесс. М., 1962. С.263; Советский гражданский процесс. М., 1984. С.213-214; Логинов П.В. Решение государственного арбитража. М., 1969. С. 149.
[20] Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т.2. С.210-216.
[21] Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении. Автореф. к.ю.н. Харьков, 1974. С. 5-7
[22] Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении. Автореф. Харьков, 1974. С. 6
[23] Максима Е.А. Законность и обоснованность постановлений суда первой инстанции. Дипломная работа. СГАП. Саратов, 1999. С.7.
[24] Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. Дисс.... канд. юрид. наук. М, 1953. С. 7.
[25] Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск,1958. С. 7-8.
[26] Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебного постановления по гражданским делам.Саратов,1987.С.83
[27] Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1958. С. 103.
[28] Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. М., 1953. С.75
[29] Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа 22 апреля 2004 г. N А68-ГП-189/7-03
[30] Постановление Президиума ВАС РФ № 10444/00 от 07.08.2001.//Вестник ВАС РФ. 2001. №11. С. 20-21
[31] Бюллетень ВС РФ. 1996. №1.С.4
[32] Максина Е. А. законность и обоснованность постановлений суда первой инстанции. Д.р. СГАП.С.,1999
[33] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2003 г. N 11933/03
[34] Постановление ФАС Поволжского округа от 5 июня 2003 г. №А 12-18032/02-с.36
[35] Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве.//Ученые записки ВЮЗИ. 1955. С. 84-86.
[36] П.11 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №1..26.
[37] Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962. С.81.
[38] Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов. 1987.С.28-30
[39] Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.,1976.С.43.
[40] Судебная власть должна быть независимой, сильной и честной. Интервью Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В. Яковлева.С.111-113 //Закон. 1998.№5.
[41] Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам.Саратов,1987.С.51
[42] Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам.Саратов,1987.С.52.
[43] Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства.Свердловск,1971.С.86-90.
[44] Елизаров Н.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М.,1977.С.34-38.
[45] Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам.Саратов.1987.С.26
[46] Викут М.А. Зайцев И.М.Гражданский процесс России/Учебник.М.,1999.С.124;
Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел.М.,1958.С.166.
[47] Абрамов С.Н. Судебное решение. М.,1940.С.7.
[48] Скуратовский Л.М. Комментарий К Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)./Под. Ред. В.В. Яркова. М., 2003. С.421.
[49] Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешений гражданских дел. М., 1944. С. 15.
[50] Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу РФ Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юко-ва. М. 1999. С.ЗОО.
[51] Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С.74
[52] Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. С.21; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.С.71.
[53] Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения. Автореф.Свердловск.1975.С.7
[54] Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С. 36.
[55] Зейдер Н.Б. Указ. соч. С. 83.
[56] Матеров Н.В., Судаков Г.В. О языке решения арбитражного суд. // Вестник ВАС РФ. 2000. №3. С. 99-105
[57] Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс... к.ю.н., Свердловск. 1975. С. 7.
|
|
|
