Понятие легальности и легитимности. Формы легитимации власти.

ермин «легитимность» (legitime) имел несколько значений. Он возник в начале XIX века во Франции и первоначально практически отождествлялся с термином «legalite» (законность). Его использовали для обозначения законно установленной власти в отличие от насильственно узурпированной (легитимность первоначально сводилась к её легальности, т.е. к наличию законного источника власти и законного основания обладания ей).

С течением времени понятия легитимность и легальность разделились. Легитимность – это юридическое оформление власти, соответствие данной власти объективному праву. Легитимность (классическое определение – М. Вебер) – нравственная оправданность существования государства с точки зрения большинства его граждан, выражающаяся в добровольном принятии государственной власти этим большинством.

Однако термин «легитимность» не имеет строго юридического содержания и не фиксируется в конституциях. В отличие от легальности, которая является юридическим обоснованием власти, её норм и законов, легитимность отражает степень соответствия власти ценностным представлениям большинства граждан.

Легальность государственной власти – это понятие юридическое, которое означает юридическое обоснование власти и её соответствие правовым нормам. Форма легализации власти – законодательная (Конституция или, например, Акт о престолонаследии).

Для граждан легальность государственной власти состоит в повиновении законам и их исполнении. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, легальна. Легальность государственной власти – это признание правомерности её возникновения и действие власти в рамках законности. Термин «легальность» позволяет отличать законно установленную власть (на основе выборов или престолонаследия) от узурпаторской, т.е. насильственно захваченной в результате переворота, бунта и т.д.

Легитимность государственной власти – это качество взаимоотношений власти и подвластных, которое выражается в: 1) её основанности на общечеловеческих нравственных ценностях; 2) добровольном признании населением права власти управлять и психологическая готовность подчиняться её велениям и согласие на применение мер принуждения со стороны власти.

Поэтому легальная власть может быть одновременно нелегитимной. Легитимная власть, в отличие от легальной, это власть, которая принимается, одобряется населением. Легальность и легитимность могут расходиться во времени.

Легитимность не имеет юридического содержания и не фиксируется в Конституции. Легитимность отражает степень соответствия власти ценностным представлениям большинства граждан, т.е. это особая морально-психологическая оценка.

Легитимность может быть истинной и ложной (социальная демагогия, обман). Понятие легитимности не совпадает у различных слоёв населения. Легитимность должна постоянно поддерживаться, так как это вопрос согласия, повиновения и политического участия без принуждения. Легитимность государственной власти располагает к доверию и авторитету, а отсюда эффективность государственной власти.

Вопрос о легитимности – это вопрос о границах, о правомерности применяемого властью к физическим и юридическим лицам принуждения.

Некоторые авторы в понятие «легитимность» включают: 1) юридический смысл, т.е. легальность; 2) духовный, морально-психологический смысл, т.е. собственно легитимность.

Политическая история свидетельствует о том, что легальная власть может быть нелегитимной и, наоборот.

Современная государственная власть, желающая быть эффективной, должна быть и легальной и легитимной, либо просто легитимной, если в это понятие включать юридический аспект (легальность) бытия государственной власти.

Современной теории юриспруденции основной формой ле­гитимации государственной власти является формирование и дея­тельность ее на основе демократических законов. Проблема легитим­ности государственной власти особое значение имеет в случаях реа­лизации мер государственного принуждения.

Государственное принуждение всегда должно осуществляться как на легитимной основе (например, судьями, избранными или на­значенными в порядке, предусмотренном законодательством), так и в легальной форме (например, закрытые судебные заседания могут быть лишь в случаях, предусмотренных в законодательстве). Легити­мация и легализация государственного принуждения всегда должна облекаться в правовую форму.

В то же время история знает случаи, когда юридическое право не может служить единственной формой легитимации государствен­ной деятельности. Иногда эта функция переходит к обычным соци­альным нормам, признаваемым международным сообществом. Так, например, в США сложившаяся социальная норма о праве народа на сопротивление угнетению в свое время позволила разорвать колони­альные отношения американского общества с Англией.

Социальные революции, акции, как правило, совершаются в разрыве от существующих правовых требований, но легитимность государственного принуждения при этом может обосновываться сложившимися к этому времени мнению большинства членов обще­ства, требующих изменения существующего общественного и госу­дарственного строя.

59. Цивилизационная и формационная концепции сущности государства и права в жизни общества.

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ И ФОРМАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА — две основные концепции происхождения, сущности и роли государства и права в жизни общества. Обе утверждают, что государство является достаточно поздним продуктом развития общества, существовало не всегда, возникло в определенных условиях для выполнения определенных задач. Но цивилизационная концепция отстаивает идею вечности государства: раз возникнув, оно не может быть упразднено, оно — непреходящий признак цивилизации. Государство — очень гибкая форма организации власти, оно необходимо обществу всегда, т.к. при любом уровне развития цивилизации будут существовать различия между индивидуальными, групповыми и общественными интересами, что будет постоянно репродуцировать нарушение правовых законов, исходящих от государства. Государство есть не столько механизм проведения политики заинтересованных слоев общества, подавления классовых антагонизмов, хотя в истории оно часто выполняло такую функцию, сколько мощное средство экономического и духовного развития общества. Идея примата прав конкретной личности над интересами классов является привлекательной стороной цивилизационного подхода.

Формационная концепция исходит из предпосылки, что государство возникает вместе с возникновением классов, которые отличаются друг от друга по способу отношения к средствам производства, распределения продуктов труда, присвоения общественного богатства. Экономически господствующий класс использует государство для осуществления своей политической власти и к другим классам относится лишь как к средству для достижения этой цели. Формационная концепция развивает идею о том, что классы и государство не являются вечными. История человечества последовательно пройдет трудный путь своего развития от первобытнообщинного строя через рабовладельческую, феодальную, капиталистическую формации до идеального коммунистического общества, в котором не будет ни классов, ни государства. Данная идея внешне выглядит очень привлекательной, но конкретная ее реализация приводит к отрицанию реальной многоукладное™ экономики на всех этапах развития общества; в сферу анализа попадают лишь основные противоборствующие классы, большое число населения остается не учтенным; идея превалирования экономического базиса над надстроечными явлениями приводит к односторонним выводам редукционистского толка, к умалению творческой активности человеческого духа и к отрицанию существования личностных ценностей, сопряженных с общечеловеческими идеалами. Человек рассматривается здесь как представитель класса, а не как уникальная личность, раскрытию способностей которой и должно служить государство. Право предназначено выражать волю господствующего класса. Государство в данном случае понимается как особая организация политической власта экономически господствующего класса, который содержит для осуществления этой власти аппарат принуждения, распространяющий свое действие на население всей страны. Право здесь является возведенной в закон волей господствующего класса. Проведение в жизнь такой доктрины стало возможным через ограничение прав других людей, ущемление интересов огромных слоев населения.

Основным стержнем формационной концепции является утверждение об определяющей (детерминирующей) роли «базиса» (экономических отношений по поводу производства материальных средств жизни) по отношению к «надстройке» (духовной культуре и всех сфер общественного сознания). Согласно такому пониманию цели истории будут реализованы независимо от воли и желания людей. Историей правят объективные законы. Субъективный фактор может способствовать или мешать прогрессу истории, но отменить его не может.

Формационная концепция имеет значительный эвристический потенциал. Признаваемая ею прогрессивная направленность исторического развития имеет не линейный, а спиралевидный характер. Энгельс в свое время высказал идею об увеличении удельного веса субъективного фактора в истории по мере приближения к коммунистическому обществу, в котором общественное сознание будет определять общественное бытие, но доказать эту гипотезу ему не удалось. Правда, такие идеи для формационной концепции не являются определяющими, они, скорее, связаны с попытками уйти от критики со стороны представителей цивилизационной концепции. Сущностью формационной концепции остается причинная детерминация экономическими факторами всех сфер общественного сознания, формационно-стадиальное рассмотрение истории (в современном модернизированном варианте оно распространяется на историю человечества в целом, отдельные цивилизации могут не дроходить всех стадий), монистический взгляд на природу экономических отношений, исключающий многоукладность, признаваемую лишь в переходные периоды, а также превалирование интересов класса над интересами личности.

В цивилизационной концепции смысл термина «цивилизация» определяется, с одной стороны, через оппозицию к термину «варварство» (дикое состояние общества), а с другой — как множество различных образований (древнекитайская, древнеиндийская, древнеегипетская, шумерская и другие цивилизации). Общественные структуры и тип государства часто ставятся при этом в зависимость от природных и географических условий, которые могут определять даже отношения собственности (например, общинный уклад жизни в суровых условиях российской Сибири, государственная собственность на землю и ирригационные сооружения в ближневосточных общественных системах в эпоху, обычно называемую феодализмом). История рассматривается как процесс развития обществ (совокупностей, наделенных сознанием и волей индивидов), поставленный в зависимость от природных условий, национально-культурных особенностей, традиций, обычаев, специфической ментальности, языка и стиля мышления. Цивилизационный подход стремится «взять» общество во всем многообразии его связей, из контекста этих связей и отношений выявить сосуществующие тенденции его движения вперед или назад (плюралистическая модель исторического процесса). Он рассматривает всю социальную организацию и выделяет культурную сферу (внепроизводственную область, мир надстроечных реалий) в особую область, в которой царствует свобода, ограниченная лишь законами, запрещающими ущемление естественного права. Прогресс, понимаемый как конкретная реализация в действительности идеи свободы, во всемирно-историческом масштабе существует. Однако он определяется сложной системной взаимозависимостью материальных факторов и надстроечных явлений. В определенные периоды жизни общества надстроечные явления могут выступать в качестве детерминант и определять ход исторического развития. В частности, право может создавать условия для возникновения новых экономических отношений в недрах старых общественных структур (например, элементов капиталистических рыночных отношений в условиях феодального общества, моментов социалистических отношений в недрах капиталистического общества и пр.). Юридические законы могут реформировать экономические отношения, быть причиной их изменения. Согласно цивилизационной концепции интересы личности, ее уникальной значимости, общечеловеческие ценности (а не интересы экономически господствующего класса) и естественные права человека — являются целью и основными задачами государства.

В цивилизационной концепции сущность и природа права и предназначения государства определяются самоценностью их самих по себе, т.к. они являются одними из самых значительных завоеваний цивилизации. В современных отечественных определениях права все более настойчиво звучат ноты о его предназначении для консолидации общества, для обеспечения им, посредством и в пределах его возможностей, разнообразных потребностей и свобод человека. Право призвано гибко регулировать общие и индивидуальные интересы, находить меру для соблюдения того и другого.

Реальное содержание права данной страны, отраженное в ее законодательстве, зависит от типа государства (например, к какой формации или цивилизации оно относится), от формы государства (системы организации власти, принципов территориального устройства и политического режима), т.е. как положительное право оно всегда относительно. Законодатель в лице государства должен отражать объективные потребности общества, стремиться к максимальному соответствию идеям естественного права, а не создавать произвольно установленные законы. Содержанием воли, закрепленной силой закона, является соответствие идей естественного права целям и интересам какой-либо социальной группы или всего народа. Соотношение межцу содержанием выраженной в законе воли и идеями справедливости, свободы и естественного права является внутренним критерием для определения степени прогрессивности или реакционности права.