 |
Предпосылки и проблемы обновления научно-методического обеспечения национальной экологической политики
|
|
|
|
Р.В. Заец
г. Киев
Проблемы экологической политики в глобальном контексте
Методологическое, научное и методическое обеспечение национальной экологической политики является значительной частью фронта НИОКР, ориентированных на продуцирование и упорядочение фундаментальных и прикладных знаний, которые необходимы для эколого-экономической модернизации страны по принципам и критериям устойчивого развития. Расширение масштабов и тематического разнообразия таких комплексов НИОКР в мире наглядно демонстрирует усиление природоохранной функции науки, которая однако ещё слабо проявлена по сравнению с другими её функциями - в сферах экономики, обороны, образования, культуры, политики.
В самом общем виде экологическая политика направлена на то, чтобы ослабить негативные воздействия общества на природу (биоту и абиотические агрегаты), обеспечить экологическую безопасность его функционирования и развития. Стратегической целью экологической политики является воспроизводство здоровой и ресурсно богатой среды обитания для современного и последующих поколений, что составляет суть экоустойчивого развития общества.
В стратегической перспективе ориентирами экополитики являются достижение ряда взаимообусловленных эколого-экономических и социально-культурных эффектов:
· существенное замедление использования и истощения запасов невозобновимых минерально-сырьевых ресурсов;
· контроль и снижение объемов загрязнения природной среды (прежде всего, "парниковыми газами") и деградации её биофизических компонентов (атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, флоры и фауны);
|
|
|
· сохранение биоразнообразия биосферы и продуктивности экосистем, которые используются в хозяйственных целях;
· сохранение ландшафтного разнообразия, уменьшение нарушений природных ландшафтов, ренатурализация нарушенных ландшафтов и рекультивация деградированных земель;
· сохранение и приумножение рекреационных ценностей территорий, служащих природной базой для туризма, отдыха и оздоровления населения;
· отход от тенденций необузданной урбанизации, сложившихся в индустриальном обществе, и создание экополисов на принципах экономии природы в широком смысле, включая энергосбережение, экономию материалов, полную утилизацию производственных и бытовых отходов и мн. др.
Реализация такой, необходимой для выживания человеческого сообщества, экополитики предполагает безоговорочное принятие новой экологической парадигмы и ясно сформулированных Г. Дейли [] трех правил экологической экономики:
. Ограничивать использование ресурсов, чтобы экосистема успевала поглощать производственные отходы.
. Использовать возобновляемые ресурсы с той же скоростью, с какой экосистема восстанавливает их.
. Исчерпывать невозобновляемые ресурсы медленнее, чем создаются их возобновляемые заменители.
Конкретнее говоря, должно быть налажено такое экоустойчивое хозяйствование, при котором "… вырубка лесов не должна превышать их естественного прироста и темпов лесовосстановления. Вылов рыбы - не подрывать способности к воспроизводству рыбного стада. Водопользование не нарушать механизмов воспроизводства водных ресурсов. Выброс антропогенного углекислого газа - не превышать возможностей его депонирования экосистемами суши и Мирового океана и т.д. А в целом эксплуатация природных систем не должна превышать объёмы, которые чреваты нарушением их способности к самовоспроизводству и поддержке экологического равновесия" [].
|
|
|
Медленная и непоследовательная реализация целей экополитики, фрагментарные и малосогласованые решения задач по охране природной среды означают рост экологических рисков и повышение уровня общей экологической опасности современного общества. Мировоззренческие и социально-культурные причины перманентной деградации природной среды известны и широко изучаются: антропоцентризм, лежащий в основе современной индустриально-рыночной цивилизации, и идеология подчинения природы человеку; господство в современной мир-системе либеральной инфляционной экономики, создание и укрепление потребительского общества с его приматом экономических и вторичностью экологических потребностей, инерция развития экоёмких производственных систем и экофобных рыночных механизмов; ангажированные крупным бизнесом наука и технократическая инженерия, служащие извлечению максимальных прибылей и расширению консюмеризма за счет усиления эксплуатации природы.
В этом контексте не приходится говорить об «экологически разумном» государстве [], обеспечивающем долговременную экологическую безопасность, целенаправленно формирующем научно-инновационный потенциал экоустойчивого развития. Общество, основанное на прибыли, прежде всего, интересует та наука, которая служит расширению контроля над природой []. Она признается ценной постольку, поскольку может поставить под контроль ту или иную совокупность объектов и процессов, позволяет достичь прагматических целей и продолжить экономическую экспансию. В то же время "… «неугодные» и «неинтересные» экономическим структурам научные доводы, пусть и жизненно важные для жизнедеятельности человечества, не принимались к сведению и продолжали пылиться на полках чиновников" [5]. "Одним из важных факторов хаотизации и катастрофизации процессов, происходящих сегодня на Земле, является специально развиваемое НЕВЕЖЕСТВО и ОТРИЦАНИЕ человечеством самого факта глобальных перемен. И даже тогда, когда необходимые знания человек получает в свои руки, эти знания зачастую не находят широкой аудитории; более того, попытки публиковать исследования о реальном состоянии Природы ИГНОРИРУЮТ все средства массовой информации" [].
|
|
|
Следует отметить, что среди названных и связанных с ними прочих причин глобального экологического кризиса, как и каждого кризиса национального и регионального масштаба, существует еще она причина гносеологического свойства. Это проблема неполноты и недостаточной достоверности знаний о многочисленных природных процессах и явлениях, с которыми общество повседневно имеет дело. Многие из них долгие годы остаются без внимания и в должной мере не изучаются, поскольку не попадают в предметное поле устоявшихся научных дисциплин. Эксперты по оценке состояния экосферы [,,,], теоретики экологического менеджмента [] и системные аналитики в области экологии [,] отмечают дефицит фактологических и аналитических знаний о многих антропогенных её нарушениях, а также прогнозных знаний о последующих экологических ущербах и обусловленных ими экономических убытках, и, как следствие, о негативных изменениях в социуме, на которые нужно своевременно реагировать. Эта ситуация объясняется тем, что "Науки моделировали различные экономически версии управления покоренной Природой и не изучали ее естественное состояние или ее естественные эволюционные возможности. Поэтому, как это ни странно звучит, Природа остается непознанной. Естествознание обладало дефицитом понимания Природы и в ХVIII, и в ХIХ, и в ХХ веках. Но именно в ХХ и в начавшемся ХХI веке, я утверждаю это совершенно ответственно, человечество как никогда далеко от понимания новых процессов окружающего его мира" [5].
Учитывая изложенные обстоятельства, автор считает, что одной из важнейших науковедческих задач в настоящий момент является изучение состояния НИОКР природоохранного профиля. На базе анализа современнных и надвигающихся экологических проблем необходима разрабатыввать модели полноструктурного сбалансированного научно-методического обеспечения практики рационального природопользования. Современное общество, которое ради выживания должно избавляться от перечисленных выше дефектов, должно решительно изменять фронт фундаментальных и прикладных исследований в пользу расширения объемов и тематического разнообразия НИОКР, направленных на сохранение базисных условий жизни на планете и территории каждой страны, региона, города.
|
|
|
Современная экополитика реализуется посредством разветвленных систем принятия природоохранных решений на глобальном (международном надгосударственном), континентальном (межгосударственном), национальном (государственном), региональном, локальном (городском или местном) уровнях. Особенность экополитики заключается в том, что каждая уполномоченная международная или национальная институция принятия природоохранных решений имеет дело как с общепланетарными (глобальными), так и территориально ограниченными (страновыми, региональными, локальными) экологическими проблемами, границы между которыми весьма условны и подвижны во времени и пространстве. Перед национальной экополитикой стоят не только собственные экологические проблемы страны, но и глобальные проблемы, а также проблемы, общие для соседствующих стран, решение которых обусловлено международными соглашениями и обязательствами.
Понимание и решение экологических проблем в каждой стране зависит от существующих и вновь создаваемых (или заимствуемых) технологий, типа экономики, политики, права, морали, образования, науки, практики проектирования, этики, эстетики, и освещающей все это господствующей в общественном сознании мировоззренческой парадигмы. В усугублении или решении экологических проблем прямо и косвенно участвует огромное число политиков, чиновников, менеджеров и специалистов - инженеров, геологов, химиков, биологов, экологов, экономистов, социологов, медиков, юристов и мн. др. представителей науки и образования, бизнеса, СМИ, а также активистов общественных движений и неправительственных организаций, религиозных общин etc. Представляя разные сферы духовного и материального производства (добывающую и перерабатывающую промышленность, энергетику, АПК, транспорт, строительство, городское хозяйство и пр.) эти профессиональные и социальные группы по-разному понимают не только масштабы, остроту проявления и опасность экологических проблем, но и весьма различно видят необходимость и пути их решения.
Постоянное расширение поля и многообразия взаимодействий между социумом и природой опережает получение знаний об их экологических, экономических и социально-культурных последствиях в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе. В настоящее время список эколого-экономических проблем, заслуживающих глубокого изучения и своевременного разрешения на пути к экоустойчивости больших и малых стран, неполон и недостаточно обоснован. Обзоры известной части таких проблем, которыми изобилуют научные журналы и монографии экологического профиля, подтверждают вывод о том, что проведенные к настоящему моменту фундаментальные и прикладные исследования недостаточны для комплексных оценок уже состоявшихся и продолжающихся воздействий общества на природную среду. В целом исследователи эту ситуацию оценивают самокритично - "то, что мы знаем о поведении социальных, экономических систем и окружающей среды намного меньше того, чего мы не знаем" [10, с. 15].
|
|
|
Несмотря на огромный массив накопленных научных знаний об итогах эколого-экономического развития, они не дают определенных ответов на многие жизненно важные для современного общества вопросы. Среди них вопросы о том, каковы:
· предельная численность населения (демографическое насыщение) Земли и отдельных континентов;
· запасы и сроки исчерпания наиболее важных минерально-сырьевых и биологических ресурсов при разных стратегиях их хозяйственного использования;
· реальные масштабы загрязнения и детериорации природной среды в настоящее время;
· современные и предстоящие экономические ущербы и социальные потери от глобального и локальных экологических кризисов в мир-системе и отдельных странах;
· пределы устойчивости биосферы и отдельных экосистем, а также граничные условия их сохранения;
· допустимые в дальнейшем антропогенные нагрузки на локальные экосистемы и масштабы их детериорации на разных континентах Земли, и их природно-климатических регионах;
· обязательные для выживания общества и поддержания приемлемого благополучия экологические нормы и ограничения и мн. др.
Несмотря на состоявшийся в ХХ веке впечатляющий прогресс науки, «неожиданные и неприятные открытия последних лет поставили вопрос об адекватности современных научных усилий» [3, с. 401]. Для изучения большинства современных экологических проблем не оказалось готовых методов и стандартов анализа, а наработанный в прошлом теоретический и методический материал [] охватывает лишь часть ставших очевидными проблем, которые и далее необходимо изучить, понять и разрешать с помощью новых знаний и инноваций.
Многие профильные исследования экосферы не успевают за ее быстрыми изменениями и производными феноменами. Для их объяснения чаще выдвигаются гипотезы, нежели создаются убедительные теории, проверенные на практике. Все чаще исследователи сталкиваются с новыми крупномасштабными проблемами, опыт теоретического описания и анализа которых отсутствует, не говоря уже об успехах их практического решения. Сказывается инерция познания, сложившаяся в рамках отдельных научных дисциплин. "Интересы ученых обычно слишком узки и определяются историей конкретной науки. Поэтому нет гарантии, что в процессе научного исследования будут определены соответствующие процессы и переменные или что информация будет собрана в пространственных и временных масштабах, необходимых для решения вопросов управления" [10, с. 16].
Со значительными опозданиями ученые приступили к изучению таких явлений как загрязнение мирового океана, "парниковый эффект", истощение озонового экрана в верхних слоях атмосферы, а также связанных с этими явлениями многочисленных последствий. Прежде всего это касается изменений климата, которые в буквальном смысле затрагивают всех и каждого и угрожают благосостоянию и жизни целых стран и народов.
Доныне наука, например, убедительно не ответила на вопрос: что является главной причиной отмеченных глобальных изменений на планете - растущее антропогенное давление на биосферу (прежде всего, посредством эмиссии парниковых газов), естественные долговременные геофизические циклы, влияние Солнца и изменений его активности или космические констеляции. Ответ на этот вопрос позволит выяснить: возможны ли эффективные управляющие воздействия общества на изменения климата, удастся ли в обозримой перспективе предотвратить их негативные последствия; если, да, то какой ценой - за счет каких изменений структур и объёмов массового производства и потребления?
Уместно заметить, что далеко не все эксперты отдают приоритет проблеме климатических изменений среди прочих глобальных проблем современности. "Существуют и другие проблемы, более серьезные, чем глобальное потепление. Нам надо вернуться к своим прежним перспективам. В мире существуют более насущные проблемы, такие как голод, бедность и болезни, занимаясь ими, мы сможем помочь большему числу людей, с меньшими затратами и значительно более высокими шансами на успех, нежели расходуя баснословные деньги на политику радикальных мер, направленных на улучшение климата" [3, с. 18].
Пример с климатом лишь один из многих, которые показывают, что выяснение причины и механизмов глобального потепления, в случае адекватного на него реагирования, может повлиять на направленность дальнейшего развития науки и инноватики, последующего технологического развития, определение структур производства и потребления, образа жизни индустриальных и постиндустриальных сообществ. Другой пример - пробелы в изучении и сохранении биоразнообразия или видового разнообразия биосферы и отдельных её частей, представляющего совокупный генетический фонд всего живого на Земле и биологический потенциал развития. В настоящее время наука не отвечает на вопрос о числе видов на планете и указывает на диапазон его значений. По оценкам биологов, это число находится в интервале от 5 до 30 миллионов, а к настоящему времени описано и имеют латинские названия примерно 1,4 млн. видов [9, с. 61]. На составление полной инвентарной описи существующих биологических видов (что необходимо для правильного понимания воздействия человека на биосферу) может потребоваться время, равное 25 тыс. человеко-жизней учёных, посвятивших себя сбору, анализу и описанию уникальных растений и животных. При современном уровне финансирования и интенсивности научных исследований (речь идет о 80-х годах 20 века [6]) может быть изучено менее 1% биологических видов планеты.
Стоит заметить, что упрёк по поводу запаздывания выявления и исследований экологических проблем следует адресовать не столько науке, сколько правительствам стран, которые организуют и финансируют эту деятельность. Они озаботились состоянием природной среды только тогда, когда стало очевидным, что её деградация создаёт массу социальных проблем и уже в обозримой перспективе подрывает возможности хозяйственной деятельности, зависимой от природных условий. Во многих странах для решения экологических проблем стали создаваться специальные ведомства (1972 г. - в 10 странах, 1974 г. - в 60, 1980 г. - в 100, 1982 г. - в 110, 1983 г. - в 120 странах) [, с. 33]. В ряде стран была разработана и отражена в законодательных актах национальная экологическая политика и были предусмотрены соответствующие научные работы.
С запозданием возникло и международное природоохранное сотрудничество в рамках ООН - лишь в 1971 г. была принята программа ЮНЕСКО "Человек и биосфера". Но эта программа сыграла важную роль - были специфицированы экологические проблемы мир-системы, внимание правительств стран было ориентировано на необходимость разработки долгосрочных национальных программ рационального природопользования и их научного обеспечения.
В широко прокламируемом в последние годы "обществе, основанном на знании", на наш взгляд, должны измениться исходные посылки и принципы формирования научно-технической и инновационной политики. Важно последовательно проводить нормативный подход к продуцированию знаний и инновационному развитию, подчинить главные его направления экологическому императиву. "Главенствующим в принятии решений относительно инноваций должна быть презумпция опасности - в экологическом, медико-социальном и социально-политическом аспектах" []. Это значит, что инновационное развитие должно опираться не на принцип "чем больше инноваций, тем лучше", а на принцип селекции технологических, продуктовых и организационных нововведений на основе их многосторонних системных оценок и критериев экологической безопасности. Согласно этому принципу для инвестирования, внедрения и эксплуатации должны отбираться лишь экофильные инновации, а создание и тиражирование экофобных технологий и методов хозяйствования подлежит запрету [,,]. Если это категорическое правило не войдет в практику модернизации хозяйственных комплексов индустриальных стран, риски природных и техногенных катастроф будут нарастать с каждым годом, мир в целом станет более опасным. Станут реальностью прогнозы перерастания глобального экологического кризиса в череду все более крупномасштабных и частых природных катастроф.
Настоятельная необходимость обновления фронта НИОКР обусловлена тем, что современная наука и инноватика функционируют в новой экологической и социально-экономической ситуации в мире, существенно отличной от ситуации времён технологического оптимизма и бурной индустриализации ХХ века. Неизмеримо больший груз экологических проблем заставляет пересматривать прежние стратегии развития всех экоёмких отраслей и хозяйственных комплексов. При этом всё более ощутим дефицит аналитических и прогнозных знаний, необходимых для теоретической разработки и реализации ряда технологических направлений природоохранной деятельности. Он становится тем очевиднее, чем больше деградирует природная среда и возникают новые разрушительные для неё факторы, обостряются уже проявленные и возникают новые экологические проблемы. Неполнота современных знаний о природной среде, ее прошлых и будущих состояниях объясняются несколькими причинами. Среди них - примат интересов Homo economicus, отсутствие у большинства эксплуататоров природы (мягче выражаясь - природопользователей) интереса к знанию, выходящему за пределы повседневных практических потребностей. Отсюда недостаточное финансирование общих и специальных исследований системы "природа - общество", заниженные объемы научных и проектных работ, направленных на своевременное решение конкретных экологических проблем.
Для обоснования содержания и объёмов научно-технического и инновационного обеспечения национальной экополитики необходимо проводить специальные форсайтные исследования с привлечением широкого круга экспертов. Они должны предлагать и обсуждать прогнозные намётки структурных, тематических и объёмных характеристик НИОКР, ориентированных на решение экологических проблем. Спецификация и системный анализ таких проблем дает предварительную информацию для выявления возможных пропорций между фундаментальными и прикладными исследованиями, ОКР и работами по внедрению инноваций; целевой ориентации и дисциплинарно-тематического построения НИОКР; распределения трудозатрат и субсидий по проблемно-ориентированным исследованиям и разработкам. Эти характеристики должны уточняться в зависимости от принятия тех или иных приоритетов природоохранной деятельности на конкретный период для конкретных территорий. При этом вполне естественны трудности принятия решений относительно числа и содержания НИОКР как в силу неполноты знаний об экологической ситуации и её развитии, так и по причине столкновения интересов разных хозяйствующих субъектов и локальных групп населения. Тем не менее, важно получить экспертные соображения о фронте текущих и необходимых в будущем НИОКР природоохранного профиля для прогнозирования его кадрового потенциала - рациональной численности и структуры научных и инженерных кадров, а также потребности их подготовки по нужным специализациям.
Кроме глобального экологического кризиса (перехода биосферы к состоянию непригодному для жизни людей), который углубляется на глазах современного поколения, территория каждой страны имеет свой собственный набор экологических кризисов разного масштаба и соответствующих социальных последствий. В итоге они выражаются в ослаблении популяционного здоровья, нарушении генома человека; разрушении отлаженных в течение тысячелетий механизмов социальной устойчивости и многих производных от них угроз общественному порядку, снижении потенциала социального развития. Существенные ухудшения экологических условий жизни в индустриальных странах в последние десятилетия обусловлены расширением рынка и ускорением подчинённого ему научно-технического прогресса [15]. Вкупе эти два взаимосвязанных процесса порождают новые индивидуальные и общественные потребности, удовлетворение которых ведет ко все более активному вовлечению в хозяйственный оборот новых природных ресурсов, неконтролируемому преобразованию природной среды путем вторжения в экосистемы и загрязнения всех её компонентов.
Содержание и масштабы научно-методического обеспечения национальной экологической политики определяются ориентирами, стратегическими и тактическими целями сохранения экосферы и рационального использования природных ресурсов. Экополитика должна намечать и согласовывать множество усилий по достижению этих целей на всех уровнях территориального и хозяйственного управления. Экополитика затрагивает все виды деятельности, имеющие как непосредственное, так и опосредованное отношение к потреблению природных ресурсов, привнесению и предотвращению загрязнений природной среды. сложностью предметов и методов исследования, а также степенью готовности наличных научных знаний к практическому использованию.
инноватика глобальный экологический риск
Украинские реалии экополитики: задолженность науки и инноватики
Прежде чем оценивать экополитику в Украине и её научно-методическое обеспечение нужно вспомнить условия, в которых они формируются и реализуются.
К отмеченным выше дефектам современной индустриальной цивилизации, к которой стремится приобщиться Украина, страна добавляет собственные атрибуты длительного системного кризиса и социально-политические деструктивы. Их перечень весьма внушителен: коррупция, некомпетентность и безответственность властных органов; контрастное социальное расслоение населения на бедных и богатых; ожесточенная борьба нескольких кланов и политических группировок за власть и политизация всех сторон жизни; приоритетность (у экономически активных субъектов) быстрого обогащения перед обновлением производственного потенциала и охраной природы; чрезмерный физический и моральный износ основных фондов практически во всех секторах экономики, коммунального хозяйства и природоохранной инфраструктуры; преимущественное развитие экофобного, а не "зеленого" бизнеса; передел собственности, хаотическая приватизация и самозахват земель и природных ресурсов; коммерциализация и снижение уровня образования, слабая государственная дисциплина, ненаказуемость многих экологических преступлений и попустительство повседневным массовым нарушениям экологического законодательства; частые техногенные и природные аварии и катастрофы; слабость неправительственных экологических организаций и движений, низкая экологическая культура значительной части населения, пассивность граждан в отстаивании своих экологических прав и мн. др. Если к этому добавить депопуляцию и массовую миграцию трудоспособных граждан за пределы страны, то на ближайшие годы можно прогнозировать ощутимое снижение потенциала развития и инвестиционной привлекательности страны.
В целом в современной Украине экологическое настоящее и будущее страны и в политикуме и в общественном сознании отставлены на задний план. В этих условиях, естественно, наука и инноватика природоохранной направленности практически не востребованы и не способны модернизировать и наращивать профильный научно-технический потенциал, адекватно многообразию и остроте экологических и связанных с ними социальных проблем, прежде всего, состоянию здоровья населения страны. Также невостребованными остаются эко-инновации и эко-технологии, для разработки которых у государственных, областных и местных органов власти нет политической воли, финансов и концептуальных проработок, необходимых для выполнения соответствующих технико-экономических обоснований.
Научное обеспечение национальной экологической политики Украины после распада СССР определялось общим состоянием научно-технической сферы, которое, в свою очередь, было обусловлено кризисным состоянием экономики и общественно-политической нестабильностью страны. В этот период значительно сократился научно-технический потенциал по причине резкого уменьшения финансирования НИОКР и заказов на их выполнение со стороны государства и хозяйствующих субъектов. Научно-техническая деятельность, как и экологические проблемы страны, не смотря на остроту многих из них, не стали приоритетными для временных правительств. Подтверждение тому - резкое снижение и низкий уровень субсидий из государственного бюджета, которые выделялись на научно-техническую деятельность в целом и на изучение и решение экологических проблем страны (раздел "Охрана окружающей природной среды"). На каждую эту сферу деятельности в течение длительного периода расходовалось не более 0,3-0,4% ежегодного госбюджета. Значения этих показателей в пропорциональном измерении (не говоря об абсолютных величинах) в несколько раз меньше, чем в странах ЕС, где, кстати, и наука и природная среда пребывают в значительно лучшем состоянии, чем в Украине.
Частая смена правительств, которые действовали в условиях системного кризиса, не позволяла органам государственного управления сосредоточиться на разработке долгосрочной стратегии эколого-экономического развития страны на принципах и критериях устойчивого развития. Отсутствие преемственности в государственной политике негативно отразилось как на практике защиты природной среды, так и на разработке ее научного и инновационного обеспечения.
Кратко состояние экополитики можно охарактеризовать следующим образом. В результате длительного экономического и общественно-политического кризиса в стране резко сузился фронт НИОКР, в частности, по природоохранной проблематике. Остались не реализованными ранее намеченные научные замыслы, программы и наукоемкие природоохранные проекты общенационального и регионального значения [13].
В настоящий момент можно утверждать, что в Украине еще не создана современная научная база экополитики, которая целостно описывает природоохранную деятельность на государственном, региональном и городском уровнях. Не завершены научные разработки основополагающих документов и комплексных средств, необходимых для реализации эффективной экополитики. К их числу относятся:
· достаточно полный мониторинг окружающей природной среды страны, что не позволяет систематически выполнять прогнозы развития экологических ситуаций в разных территориальных границах, объективно обосновывать и корректировать стратегические решения экополитики государства;
· единая (национальная) система кадастров природных ресурсов Украины (а также региональных систем кадастров), которая составляет достоверную информационную базу для решения задач сбалансированного размещения и развития производств и сохранения экосистем, совершенствования градостроительной практики (в настоящее время разработаны отдельные фрагменты земельного, водного, лесного, недр и других кадастров, которые еще не согласованы по критериям и показателям учета природных ресурсов);
· генеральная схема эколого-экономического районирования территории Украины, дающая основу для совершенствования территориальной организации хозяйственного комплекса страны, определения стратегических направлений структурной и технологической модернизации экономик регионов;
· новые модели природопользования и ведения хозяйства, которые отвечают принципам и критериям устойчивого развития (прежде всего, энергосбережения и ресурсосбережения), минимизации вреда, наносимого природной среде;
· экономически эффективные и экологически безопасные технологии переработки накопленных и постоянно создаваемых производственных и бытовых отходов, существенно снижающие загрязнение атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, а также позволяющие уменьшить отчуждение земель под свалки и полигоны;
· проекты территориального эколого-хозяйственного развития на системных принципах бассейнового управления, которые позволят совершенствовать не только водохозяйственные комплексы, но и размещение и развитие производительных сил, сохранять экосистемы в бассейнах рек (прежде всего, р. Днепр);
· проекты экореконструкции поселений (прежде всего, столицы Украины г. Киева и других крупных городов и городских агломераций), а также крупных промышленных комплексов, транспортных систем, отвалов и свалок отходов и проч.;
· региональные целевые программы защиты экосистем и рационального использования не возобновляемых минерально-сырьевых ресурсов, а также возобновляемых биоресурсов, которые используются в хозяйственных целях.
Современное состояние и проблемы формирования научного обеспечения национальной экологической политики Украины можно обобщенно представить с помощью SWOT-анализа.
| Сильные стороны | Слабые стороны |
| · Накопленный учеными Украины фонд научных знаний и методик, служит основой планирования НИОКР, направленных на решение экологических проблем страны · Наличие научно-технического потенциала, способного решать теоретические проблемы и практические задачи рационального природопользования и охраны окружающей среды · Наличие опыта прогнозирования развития экологических ситуаций (в частности, в рамках Государственной программы прогнозирования научно технологического и инновационного развития на 2004-2006 годы) · Участие украинских ученых в международных программах экологической направленности; доступ к концептуальным и специальным научным знаниям благодаря сотрудничеству ученых в рамках международных конвенций, протоколов и соглашений · Опыт комплексирования научных исследований и проектных разработок, приобретенный в ходе ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС · Задел в деле создания новых социально-экономических механизмов заботливого природопользования и экономного использования природных ресурсов | · Несовершенная методология постановки и изучения проблем глобального экологического кризиса, его проявлений, в масштабах Украины, ее регионов и городов · Отсутствие системного подхода к планированию и организации НИОКР природоохранной направленности, определению адекватного фронта фундаментальных и прикладных · Отсутствие учета, мониторинга и анализа эффективности НИОКР в сфере охраны природы · Дефицит аналитических и прогнозных работ, раскрывающих альтернативы развития экологических ситуаций национального, регионального и местного значения; · Запаздывание, фрагментарность и ограниченные объемы междисциплинарных исследований, описывающих состояния природной среды в целом, а также отдельных экосистем и их биофизических компонентов · Дефицит финансирования и слабая материально-техническая база профильных НИОКР · Дефицит квалифицированных кадров, способных системно ставить и изучать современные и будущие экологические проблемы |
| Возможности | Угрозы |
| · Признание направления "Охрана окружающей среды и устойчивое развитие" приоритетом научно-технической деятельности дает основания активизировать профильные НИОКР, усилить их финансирование, кадровый потенциал и материально-техническую базу · Расширение международного научно-технического сотрудничества, освоение новейших научных знаний, а также опыта организации и управления НИОКР природоохранной направленности · Привлечение зарубежных ученых и экспертов для оценки и решения экологических проблем страны, а также подготовки профильных специалистов · Доступ к базам данных дистанционного зондирования земной поверхности, необходимых для решения проблем землепользования и совершенствования хозяйственных комплексов · Использование опыта неправительственных организаций, перспективы создания общественного сектора науки, исследующего региональные и местные экологические проблемы; общественные экологические экспертизы местных проблем · Наличие предпосылок для подготовки научных и инженерных кадров для профильных НИОКР | · перспектива ослабления научно-технического потенциала и сужения фронта профильных НИОКР · утрата контроля за состоянием природной среды страны и природных ресурсов; повышение уровня экологической опасности · дальнейшей деградации биофизических компонентов природной среды (атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв); продолжение истощения запасов минерально-сырьевых ресурсов, уменьшения био-разнообразия, продуктивности агроландшафтов и экосистем · опасность распространения новых видов химического, физического и биологического загрязнения, связанного с внедрением новейших наукоемких технологий (нанотехнологий, биотехнологий, фармакологических технологий и проч.); · ухудшение состояния здоровья населения, рост заболеваемости экологически обусловленными болезнями и последующие риски подрыва генофонда страны; рост числа экологических мигрантов; сокращения трудовых ресурсов |
|
|
|
