 |
Совершенствование управлением валютного риска коммерческими банками в рамках внутреннего регулирования
|
|
|
|
поглощение слияние валютный аккредитив
Заключается в анализе существующих методов и применение наиболее эффективных из них.
К внутренним методам регулирования валютных рисков относятся:
· система выбора валюты договора;
· система мэтчинга;
· система нэттинга.
Система выбора валюты договора исходит из понимания того, что в банковских институтах разрабатываются свои собственные прогнозы относительно движения курса валют (долгосрочный и краткосрочный прогнозы), на основании которых строится валютная политика банка. Составным элементом валютной политики банка является определение валюты номинации договора. Выбор валюты номинации направлен на предотвращение возможных потерь от неблагоприятных изменений валютных курсов. При этом выбор валюты может отражать как спекулятивный, так и хеджирующий характер действий.
Идеальным вариантом в выборе валюты договора с точки зрения активных операций банка является национальная валюта банка или же другая более стабильная валюта. В первом случае это позволит избежать операционного валютного риска, а во втором возможно даже получение дополнительного спекулятивного дохода при обесценении национальной валюты банка.
Если подходить к этому с позиций пассивных операций банка, при использовании данного метода мы рекомендуем выбор той валюты договора, которая имеет тенденцию к удешевлению относительно национальной валюты банка.
Надо отметить, что данный метод относится к регулированию потенциальных валютных рисков банка, т.е. регулируются средства, которые пока не находятся на балансе банка.
В рамках данного метода банк может прибегнуть к механизму «разделения риска», который заключается в том, что в случае изменения соответствующего валютного курса от заданного значения, превышающего допустимое процентное отклонение, партнеры обязуются разделить убытки. Механизм разделения риска также предполагает выбор валюты третьей стороны или валютной корзины (валютной оговорки). При их несовпадении валютная оговорка предусматривает механизм пересчета суммы договора из валюты цены в валюту платежа.
|
|
|
Валютные оговорки применялись еще в практике плавающих курсов валютных корзин (СДР, ЭКЮ). В настоящее время вместо СДР и ЭКЮ применяется уже другая региональная денежная единица, сформированная также по принципу валютной корзины - евро. С введением евро в безналичный оборот с 1 января 1999 года многие банки перешли к выражению своих активов и пассивов в евро. При этом они рекомендуют это и своим партнерам. Так, например, некоторые крупные банки Великобритании рекомендуют партнерам номинировать контракты в евро с целью устранения валютного риска. Поэтому, как свидетельствует обзор Financial Times, уже в ближайшем будущем единая европейская валюта пройдет по всей цепочке деловых связей Великобритании. Политику в отношении евро вырабатывают также и банки других стран. Привязка валютной номинации договора к евро должна привести к стабильности финансового планирования банков, ориентированных на партнеров в Европейском Союзе.
Особое место среди всех внутренних методов управления валютными рисками занимает система мэтчинга, ориентированная на управление активами и пассивами банка. Система мэтчинга представляет собой защитный подход к поведению на валютном рынке. Мэтчинг довольно активно используется крупными транснациональными институтами (MorganStanley, Deutscheвank и т.д.) и при регулировании финансовых взаимоотношений между различными подразделениями группы.
Данная система достаточно эффективна, если банк стремится минимизировать влияние непредвиденных колебаний валютных курсов на свои денежные потоки. При достижении полного согласования противоположных открытых валютных позиций по объемам и срокам расчетов по каждой валюте, изменения в стоимости денежных оттоков будут эквивалентно компенсироваться в стоимости денежных притоков. При этом сокращается количество реальных сумм конвертации и, соответственно, достигается экономия на спрэдах.
|
|
|
Важной предпосылкой для реализации системы мэтчинга является двусторонний денежный поток в одной и той же (одновалютный мэтчинг) или параллельный (параллельный мэтчинг при сильной положительной корреляции) валюте. Несомненно, в случае с параллельным мэтчингом всегда существует вероятность того, что параллельные валюты могут отклониться от своих предыдущих исторических трендов и разрушить корреляционную связь вследствие финансового кризиса или усиления государственного вмешательства в механизм валютного курсообразования. В этом случае согласование валютных позиций теряет смысл. Поэтому применение параллельного метчинга представляется целесообразным лишь при твердой убежденности (на основе прогнозных оценок) в наличии факта тесной корреляционной связи между данными валютами.
Однако система мэтчинга как метод внутреннего управления валютными рисками имеет много недостатков. Так, главным препятствием в применении системы мэтчинга может стать отсутствие требуемого денежного потока в необходимой или параллельной валютах. Например, банк осуществляет свои операции в различных валютах, которые, однако, не подходят для мэтчинга или нет возможности найти партнера для создания балансирующей валютной позиции в требуемой валюте на основе матрицы потоков. Проблему представляет и временная неопределенность расчетов в отношениях с третьими партнерами (вне транснациональной группы). Нежелательным явлением для казначейства транснационального банка в рамках системы мэтчинга является непредвиденное изменение сроков расчетов по соответствующим сделкам. Вероятность того, что поступления на определенный день откладываются, а платеж осуществляется вовремя, может привести к возникновению валютного риска и проявлению его в самой отрицательной форме.
|
|
|
Важным недостатком системы мэтчинга является и эффект мультипликации валютного риска: удерживая закрытую валютную позицию, банк, по сути, передает валютный риск клиенту, а не хеджирует его. А поскольку у клиента гораздо меньше моделей и инструментов эффективного регулирования валютного риска относительно банка, возникает эффект мультипликации валютного риска.
Пример эффекта мультипликации валютного риска в результате удержания валютной позиции банка закрытой приведен на схеме 1.
Схема 1. Эффект мультипликации валютного рынка
Учитывая формулу денежного мультипликатора:
m = 1/r,
где r - норма обязательных резервов (в нашем случае 7%), получаем что: m = 1/0,07 = 14; иначе говоря, сумма валютного предложения в банковской системе увеличивается с $1000 до $930хI4=$13020. То есть вместо того, чтобы регулировать валютный риск, связанный с суммой $1000, банкам необходимо будет регулировать валютный риск, связанный с суммой $13020. Важно отметить, чтодля каждого отдельного банка величина валютного риска не меняется. Эффект мультипликации валютного риска носит макроэкономический характер, то есть относится к банковской системе в целом. Другое дело, что со стороны коммерческих банков удержание закрытой валютной позиции не является решением проблемы валютного риска в его отрицательной форме проявления. Удержание закрытой валютной позиции есть не что иное, как уход от регулирования валютного риска с помощью перевода данного риска на клиентов банка, что увеличивает величину кредитного риска на размер валютного.
По нашему мнению, данную проблему можно решить двумя путями:
) Не удерживать валютную позицию закрытой, и тем самым не перекладывать валютный риск на клиента (например, предоставлять кредиты в рублях).
) Удерживая валютную позицию закрытой, организовать дополнительный анализ системы управления валютным риском клиента банка (например, анализ валютной выручки клиента банка).
Система нэттинга (от англ., netting - определение чистого веса, сальдо) предполагает заключение специальных нэттинговых соглашений между отдельными подразделениями транснационального банка. Содержание нэттинга заключается в том, что транснациональным банком в определенный момент времени (или в течение интервала времени) централизованно производится взаимозачет разнонаправленных (но выраженных в одной валюте) денежных потоков между подразделениями банка. Посредством этого определяется чистое сальдо финансового обязательства (или требования) для каждого подразделения. Подобное сальдирование позволяет модифицировать валютную позицию подразделения и дает определенные преимущества:
|
|
|
• значительное снижение числа валютных сделок и соответствующих трансакциональных издержек;
• возможность получить более выгодные валютные котировки при покупке крупных сумм валюты;
• способность предоставлять всем подразделениям возможность работать с местной валютой.
Экономический эффект от применения системы нэттинга выражается не только в сокращении трансакционных издержек, централизованного контроля за внутрибанковскими расчетами, но и в значительном уменьшении документооборота в подразделениях транснационального банка. Применение системы нэттинга для регулирования внутрибанковских финансовых взаимоотношений требует разработки клиринговой матрицы. Следующий пример иллюстрирует эффект от применения системы нэттинга:
Допустим, что у швейцарского банка G (ГП) имеются зарубежные подразделения в Великобритании (ВП), США (АП) и Японии (ЯП). Банк выбрал евро в качестве своей базовой валюты. Внутригрупповые денежные потоки имеют следующую структуру:
) ГП должна 500000 евро подразделению ВП; и должна 450000 долларов США подразделению АП;
) подразделение ВП должно 205000 фунтов стерлингов подразделению АП; и должно 170000 фунтов стерлингов подразделению ЯП;
) подразделение АП должно 25000000 японских иен подразделению ЯП;
) подразделение ЯП должно 70800000 японских иен подразделению в Швейцарии (ГП).
Соответствующие курсы (на 13.02.07):=O, 67 GBP,
EUR= 1,3020 USD,=157,84JPY,= 1,9422 USD.
Конвертируя все расчеты по международным денежным потокам в евро (EUR), банк получит следующую матрицу требований и обязательств между подразделениями:
Таблица 1. Внутригрупповые требования и обязательства банка G (в евро)
| Требования обязательства | Швейцария (ГП) | Великобритания (ВП) | США (АП) | Япония (ЯП) | Итого |
| Швейцария (ГП) | 500000 | 345622 | 113900 | 845622 | |
| Великобритания(ВП) | 137350 | 158388 | 251250 | ||
| США(АП) | 158388 | ||||
| Япония(ЯП) | 448555 | 448555 | |||
| Итого | 448555 | 500000 | 482972 | 272288 | 1703815 |
|
|
|
Использование информации из Таблицы 1 позволяет определить чистое сальдо для каждого подразделения транснационального банка (см. Таблицу 2).
Таблица 2. Чистое сальдо подразделений банка G в местных валютах (в тыс. ед.)
| Подразделение | Требования | Обязательства | Чистое сальдо в евро (EUR) | Компенсация в местной валюте |
| Швейцария (ГП) | 448555 | 845622 | -397067 | -397067 EUR |
| Великобритания(ВП) | 500000 | 251250 | 248750 | +371268 GBP |
| США(АП) | 482972 | 158388 | 324584 | +249296 USD |
| Япония(ЯП) | 272288 | 448555 | -176267 | -1116 JPY |
Вместо проведения двусторонних расчетов по всем требованиям или обязательствам, каждое подразделение банка будет производить расчеты в объеме чистого сальдо в местной валюте, что приведет к сокращению количества валютных сделок и экономии на комиссионных сборах, а это в конечном итоге уменьшит подверженность подразделения банка валютному риску.
Однако система нэттингаприменима к решению проблемы эффективного управления в основном внутригрупповыми международными денежными потоками. Она не решает проблему оптимизации расчетов подразделений с внешними партнерами банка. Каждое подразделение может иметь своих клиентов, которые являются источниками генерирования разноденоминированных валютных потоков.
Существуют два способа решения данной проблемы. В соответствии с первым каждое отдельное подразделение самостоятельно управляет своей рисковой валютной позицией, хотя иногда могут быть заключены специальные неттинговые соглашения с внешними партнерами.
Другой способ предполагает создание центрального структурного подразделения в рамках ТНБ - реинвойсингового центра - для проведения всех валютных операций транснациональной группы. Реинвойсинговый центр (центр по изменению номинации валютных потоков) не связан с регулированием потоков подразделений. Коммерческая деятельность остается без изменений, а роль реинвойсингoвого центра является исключительно финансовой. Посредством концентрации всех валютных сделок в одном подразделении реинвойсинговый центр договаривается о более выгодных условиях обслуживания и способен снижать трансакционные издержки таким же образом, что и нэттинговый центр. Он также исключает проблему зарубежного финансирования для отдельных подразделений. В таком видереинвойсинговый центр выступает в роли полноценного центра финансовых услуг, ответственного за финансирование текущих операций и управление счетами кполучению. Естественно, подобного родадеятельность ставит вопрос об эффективности (снижение затрат, возможность получения прибыли) работы реинвойсингового центра в интересах всей транснациональной группы. Наиболее типичным решением является оперирование реинвойсингового центра в виде автономного центра прибыли в стране с низким уровнем налогообложения финансовых операций. В этом случае подразделения группы несут издержки в рамках тех финансовых решений, которые реинвойсинговый центр осуществляет от их имени.
Подводя итог, можно схематически представить все положительные и отрицательные стороны вышеприведенных методов регулирования валютного риска коммерческими банками (табл. 3).
Таблица 3. Положительные и отрицательные стороны внутренних методов регулирования валютного риска коммерческими банками
| № п/п | Методы регулирования | Положительные моменты | Отрицательные моменты |
| 1. | Система выбора валюты договора | Регулирует потенциальный валютный риск банковских институтов; может быть применим отдельным коммерческим банком. | Существует вероятность создания неэффективной валютной политики; носит долгосрочный характер. |
| 2. | Система мэтчинга | Минимизирует валютный риск в его отрицательной форме проявления; регулирует реальный валютный риск банка; может быть применим отдельным коммерческим банком. | Данный метод может работать только с учетом рекомендации автора, а именно: необходимым условием является дополнительный анализ стороны, берущей на себя обязательство на предмет эффективности системы управления валютными риском. |
| 3. | Система нэттинга | Минимизирует валютный риск в его отрицательной форме проявления; регулирует реальный валютный риск банка. | Не может быть применим отдельным коммерческим банком. |
Необходимо отметить, что автор предлагает в целях совершенствования регулирования валютного риска коммерческими банками использовать внутренние методы с учетом следующих рекомендаций:
· необходимым условием применения метода «выбора валюты договора» является наличие у банка своего объективного анализа относительно динамики изменения курса основных валют и на этой основе формирования собственной валютной политики;
· рекомендуется применение системы мэтчинга только при условии дополнительного анализа валютной выручки стороны, принимающей на себя валютное обязательство;
· рекомендуется создание реинвойсингового центра в банковских системах разных стран (банковской системе России в частности) в целях глобального регулирования валютного риска на уровне банковской системы (и, как следствие, минимизации валютного риска в отрицательной форме проявления).
Таким образом, применение любого из рассмотренных внутренних методов регулирования валютного риска банками предполагает наличие целого ряда условий. К ним относятся; либеральное законодательство в сфере регулирования валютных операций в требуемых странах, наличие в них развитых валютных рынков, эффективная система информационного обмена, квалифицированный управленческий персонал. Наличие данных условий в совокупности с созданием соответствующего структурного подразделения может оказаться весьма эффективным для снижения затрат и увеличения прибыли.
Заключение
В общем виде сделка слияний и поглощений не отличается от обыкновенной сделки на организованном рынке ценных бумаг: у продавца есть пакет акций, а у покупателя денежные средства, при этом стороны достаточно часто заинтересованы минимизировать основные риски обмена данными активами: «кредитный (принципиальный)» риск, или «риск потери всей суммы долга», и «рыночный риск», или «риск отказа от сделки». Для минимизации вышеперечисленных рисков в зарубежной и российской практике широко используются различные инструменты (технологии) гарантированных расчетов.
Положительные и отрицательные стороны внутренних методов регулирования валютного риска коммерческими банками:
Система выбора валюты договора.
Положительные моменты: Регулирует потенциальный валютный риск банковских институтов; может быть применим отдельным коммерческим банком.
Отрицательные моменты: Существует вероятность создания неэффективной валютной политики; носит долгосрочный характер.
Система мэтчинга.
Положительные моменты: Минимизирует валютный риск в его отрицательной форме проявления; регулирует реальный валютный риск банка; может быть применим отдельным коммерческим банком.
Отрицательные моменты: Данный метод может работать только с учетом рекомендации автора, а именно: необходимым условием является дополнительный анализ стороны, берущей на себя обязательство на предмет эффективности системы управления валютными риском.
Система нэттинга.
Положительные моменты: Минимизирует валютный риск в его отрицательной форме проявления; регулирует реальный валютный риск банка.
Отрицательные моменты: Не может быть применим отдельным коммерческим банком.
Список используемой литературы
1. Кропотова Е.В. Статья по банковскому менеджменту. /Журнал «Банковские услуги», №5 / 2007 г. С. 18-23.
2. Суварян Г.Г. Статья по банковскому менеджменту. /Журнал «Банковские услуги», №10 / 2007 г. С. 27-33.
|
|
|
