 |
Договор ссуды (commodatum).
|
|
|
|
Договор ссуды (commodutum) - это реальный контракт, по которому первая сторона - ссудодатель передает индивидуальную непотребляемую вещь другой стороне -ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется:
использовать переданное имущество в соответствии с условиями договора или с целевыми назначениями имущества;
по истечении срока действия договора вернуть ту же самую вещь в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.
Т. о. саиза договора ссуды была направлена на проявление щедрости в отношении ссудополучателя.
Долгое время между собелианцами и прокулианцами имел место спор о том, может ли недвижимое имущество быть предметом договора ссуды.
Ут Ульпиана, который полагал, что категория пользования вполне применима к любому имуществу, не изъятому из оборота, следовательно предметом ссуды может быть как земельный участок, так и имение в целом. Все хозяйственные выгоды от использования переданного в ссуду имущества получал исключительно ссудополучатель. В этой связи устанавливалась его повышенная ответственность за несохранность переданного имущества. В частности ссудополучатель отвечал даже за легкую небрежность. Возникал вопрос: «Кто должен нести риск случайной гибели и бремя содержания переданного в ссуду имущества». По мнению всех юристов бремя содержания должен был нести ссудополучатель. Он должен был осуществлять не только текущий, но и капитальный ремонт вещи. Ссудополучатель отвечал перед высшими лицами за вред, причиненный этим имуществам. По общему правилу риск случайной гибели ил повреждения данного имущества нес ссудодатель, но т. к. этот договор носил строго целевой характер, то риск случайной гибели или повреждения переданного имущества мог перейти на ссудополучателя при не целевом использовании вещи.
|
|
|
# Ульпиана:
Был заключен договор ссуды
Предмет: серебряная и золотая посуда
Цель: использование для себя, но ссудополучатель поехал в свое поместье, погрузил посуду на корабль. На корабль напали пираты, он утонул, следовательно на ссудополучателя и возлагается риск случайной гибели.
По общему правилу договор является односторонне обязывающий, но как и в договоре хранения может иметь место несовершенная синнолагма, если имущество содержало такой внутренний дефект, что это наносило ущерб имуществу ссудополучателя.
[48] Договор хранения (depositum).
Предметом договора хранения выступали исключительно движимые, индивидуально определенные не потребляемые вещи (Движимые вещи, т. к. вещь фактически передавалась поклажепринимателю на ответственное держание (defentio) -предполагает обязанность вернуть ту же самую вещь в том же самом состоянии, в каком принималась. Поэтому в случаях, когда предметом хранения выступал объект недвижимости имел место договор найма услуг, который являлся консенсуальным и возможным.).
Вместе с тем в порядке исключения допускалось хранение потребляемых вещей — неправильное необычное хранение (irregularia). Главным условием такого хранения являлось то, что определенная совокупность потребляемых вещей, которые передавались для цели хранения идентифицировалась (деньги, вещи помещались в определенную тару за печатью поклажедателю). В случае просрочки в возврате таких вещей, особенно денег,, переданных «под печатью» поклажедателя начислялись проценты, т. е. применялись правила договора займа.
Договор по общему правилу является односторонне обязывающим. В порядке исключения в обязательстве хранения могла иметь место несовершенная синолагма, которая выражалась в двух формах:
|
|
|
1. Поскольку хранитель не обязан был хранить чужую вещь за собственный счет, то поклажедатель снабжал его собственными средствами для целей хранения. В случаях когда эти средства не передавались хранителю, либо их было недостаточно для целей хранения, то хранитель осуществлял хранение чужой вещи за счет собственных средств. При этом на стороне поклажедателя возникала обязанность возместить хранителю все фактически понесенные
расходы по хранению (хранитель подавал самостоятельный иск против покл аже д ателя).
2. Если поклажедатель передавал хранителю вещь с внутренними недостатками о которых он знал, либо должен был знать и эти недостатки причиняли вред имуществу хранителя, то возникала обязанность поклажедателя возместить все фактически понесенные расходы хранителя, ущерб.
По общему правилу ответственность хранителя за не сохранность чужой вещи характеризовалась наличием только умысла или грубой неосторожности. В случае гибели вещи при наличии вины хранителя он отвечал в пределах однократной стоимости погибшей вещи, при этом упущенная выгода возмещению не подлежало. В случае повреждения вещи по вине хранителя поклажедатель мог требовать только разницу в уменьшении стоимости. Как исключение из общего правила римские юристы выделяли такой вид хранения, как «горестная» поклажа (miserabile) - данный вид хранения применялся в случаях, когда поклажедатель в силу объективных обстоятельств (стихийное бедствие, социальные волнения, война) был ограничен выборе надлежащего контрагента и вынужден был передавать вещь на хранение «случайному контрагенту».
В данном виде хранения устанавливалась повышенная ответственность хранителя. Такой хранитель отвечал даже за легкую небрежность, а в случае гибели вещи по его вине он был обязан возместить ее двух кратную стоимость.
В спорной ситуации применялся еще один вид хранения secvestraria — договор секвестра: в качестве поклажедателей выступало несколько лиц, которые затевали судебную тяжбу по поводу какой-либо спорной вещи. Предметом секвестра выступала индивидуально определенная спорная вещь, которая на момент заключения договора считалась бесхозной. По окончании срока хранения, либо по первому требованию, хранитель обязан был вернуть вещь либо тому лицу, в пользу которого выносилось судебное решение о принадлежности вещи, либо любому из поклажедателей, если соглашением между ними, либо судебным решением устанавливался режим общей собственности. Т. к. в период хранения вещь считалась никому не принадлежащей, то это давало хранителю право ею пользоваться в своих интересах. Естественно при возврате вещи собственнику этот поклажедатель мог потребовать взыскания всех доходов, извлеченных хранителем за вычетом сумм, которые хранитель потратил на содержание спорной вещи.
|
|
|
[49] Безымянные договоры. (contractus innominati). Формы и виды безымянных договоров.
К середине классического периода в хозяйственной практике стали возникать новые объективные формы товарно-денежных отношений, которые по своим признакам не укладывались в традиционную четырехчленную систему договоров.
Их специфические отличия от классических контрактов заключается в следующем:
Контрагент, желающий заключить договор на определенных условиях и получить определенную выгоду, заявлял оферту другому лицу (предложение заключить договор). Эта оферта могла выражаться в следующих действиях: предоставление определенной вещи, либо оказание определенной услуги. Передавая какую-либо ценную вещь офферент ожидал от другого лица встречного равноценного предоставления (то есть происходила передача вещи).
Лицо, которое получало эту вещь или принимало услугу, самим фактом принятия совершало встречный акцепт (согласие заключить договор на предложенных условиях). С этого момента договор считался заключенным. У акцептанта возникала встречная обязанность, обусловленная офектой, предоставить какую-либо равноценную вещь, либо оказать ожидаемую услугу.
Преторская практика выработала типизированные формулировки данных правовых форм безымянных контрактов:
1. «даю, чтобы ты дал...»
2. «даю, чтобы ты сделал...»
3. «делаю, чтобы ты дал...»
4. «делаю, чтобы ты сделал...».
От вербальных и меттеральных договоров безымянные контракты отличались формой.От реальных контрактов безымянные контракты отличались тем, что всегда порождали синолиагиютическую правовую связь, а реальные договоры - односторонне обязывающие.
|
|
|
От концессуальных договоров безымянные контракты отличались тем, что здесь отсутствовало предварительное согласование условий.
Наиболее распространенными видами безымянных договоров являются:
1. Мены
2. Комиссии
3. Договор инспекции (оценки)
В силу договора мены обе стороны совершают взаимное предоставление равноценных товаров. Предметом договора мены могли быть любые вещи, не изъятые из оборота.
Предоставленные товары предполагались равноценными (то есть ни одна из сторон не могла требовать доплаты стоимости в денежном эквиваленте). Пауза этого договора была схожа с паузой договора купли-продажи. То есть целью предоставления являлся перенос права собственности на предоставленные товары. Схожесть паузы давала основания считать контрагентов по этому договору одновременно продавцами и покупателями. В этой связи на отношение мены распространялись правила купли-продажи относительно передачи товара с физическими или юридическими недостатками. Каждой из сторон давали «иски по аналогии».
Если акцептант, принявший товар в свою очередь не предоставил ожидаемого встречного предоставления, то другой стороне давался иск «о возврате имущественного предоставления, цель которого не достигнута».
Договор комиссии
Договор комиссии - соглашение, в силу которого одно лицо — собственник товара (комитент) передает другому лицу - комиссионеру определенную вещь для продаже по определенной цене, а комиссионер обязуется продать переданную вещь и вырученную сумму передать комитенту.
Договор является возмездным, поскольку комиссионер имел право на правах собственника продать вещь за любую цену, не ниже обусловленной, а разницу в стоимости имел право оставить себе в качестве комиссионного вознаграждения.
Комиссионер заключал договор купли-продажи с третьим лицом от своего имени, и следовательно он отвечал перед покупателем за недостатки товара. Вместе с тем он не нес ответственности перед комитентом за неисполнение обязательства со стороны покупателя.
Разновидностью договора комиссии является оценочный договор - договор в силу которого оценщик (инспектор) обязывался оценить переданную вещь и организовать публичные торги. При этом он не становился собственником товара и не отвечал за его недостатки.
[50] Пакты. Особенности и виды «одетых» пактов
Недоговорные обязательства. Общие положения о квазидоговорных обязательствах
|
|
|
Квазидоговорные обязательства представляют собой охранительные отношения, в силу которых одно лицо - Приобретатель - обогащается засччет другого лица -Потерпевшего - без достаточных тому правомерных оснований, а поэтому обязан вернуть всю сумму обогащения.
Данный вид обязательств был заимствован римлянами из греческой практики, и в их основе лежал принцип «никто не может обогащаться за счет другого без соглашения со стороны последнего».
В основе возникновения данного обязательства лежал «сложный» фактический состав:
1. юридическим фактом являлся установленный в судебном порядке факт
1.обогащения одного лица за счет другого. Под «обогащением» понималась
1.ситуация, при которой происходило уменьшение активов имущества одного
1.лица и соответственно пропорциональное увеличение активов другого
2. юридическим фактом являлась установленная причинная прямая связь
3. юридическим фактом являлось установленное в судебном порядке отсутствие
3.достаточного правомерного основания, и поэтому квазидоговорные
3.обязательства не возникали в тех случаях. Когда между сторонами было
3.установлено наличие:
1. договора, в силу которого происходило перемещение материальных благ
2. отношений опекунства или попечительства
3. отношений патронажа и клиентеллы
4. «щедрости» со стороны потерпевшего
4. юридическим фактом являлось вступившее в силу судебное решение,
обязывающее приобретателя вернуть сумму обогащения
Судебное решение было обосновано на фикции, в которой содержалось указание о предполагаемом наличии между участниками какого-лидо возмездного договора.
Чаще всего в преторской практике использовались конструкции договора займа, конструкции безымянных контрактов и конструкции договора поручения с несовершенной синолагмой. Это означает, что претор давал потерпевшему определенный договорный иск, который соответствовал сложившейся ситуации.
Когда речь шла об «обогащении», то при этом учитывалось не только неосновательное приобретение материальных благ за счет другого, но и «сбережение» собственных расходов за счет другого лица.
В последнем случае применялась конструкция договора поручения с несовершенной синолагмой.
Видами квазидоговорных обязательств являлись:
1. Обязательства из ведения чужого дела без поручения (negotium gestio)
2. Обязательства из неосновательного обогащения (condiktio)
К этим обязательствам относились так же, как и к договорным.
1) одна сторона - хозяин, другая - тот,, кто вел дело хозяина, он мог требовать только возмещения расходов, которые он понес при ведении чужого дела. Чтобы обязательство возникло, необходимо:
Гестор должен вести только чужое дело, а не свое;
Гестор вел это дело не в силу какой-либо обязанности, поручения, а
только исходя из моральных принципов;
- Гестор не имел ввиду понести безвозмездные расходы;
- Гестор должен вести дело заботливо (как со своим имуществом).
Ведение чужих дел в Риме встречалось часто. Иск имел не только гестор, но и
хозяин. Гестор мог причинить убытки хозяину. 2) Виды:
недолжный платеж. Тот кто получил ошибочный платеж, должен вернуть его. Недолжным платежом считалась и уплата долга сверх нормы;
- возврат имущества, данного для определенного дела, если эта цель не
была достигнута;
возврат имущества, полученного во время кражи или другого незаконного действия. При этом потерпевшая сторона не совершала безнравственных или незаконных действий, то есть была безупречной.
- Публичное обещание кандидата сделать что-либо для своей общины.
-Причем община может в исковом порядке требовать исполнения
-обещания.
- Обещание божеству, которое переходило по наследству.
[51] Обязательства из ведения чужого дела без поручения. Условия возмещения фактически понесенных расходов гестору.
Негациоризм гестиа- это отношение, в силу которого первое лицо, гестор(фактически поверенный) ведет дела другого лица, доминариуса (хозяин дела) и управляет его имуществом
Типичные ситуации негациоризма геста
1. фактическое отсутствие доминариуса по месту нахождения его имущества или «дела» (предприятия)
2. смерть доминариуса
При этих двух ситуациях имущество неопределенное время остается без управления и этому имуществу угрожает реальная опасность. В этой ситуации любое лицо движимое чувством гражданского долга и «добрососедских отношений» вступает в управление этим имуществом с целью его охраны. Цивильному праву подобная ситуация была незнакома, данное обязательство является порождением преторской практики, в начале классического периода. Текст соответствующего преторского эдикта гласит: «Если кто будет вести дела другого лица, или дела умершего лица, я дам на этом основании иск». Комментируя содержание эдикта, Ульпиан указывал: «так как для отсутствующих очень важно и выгодно, чтобы не остался без защиты и не потерять несправедливо свою вещь». Таким образом инициатива гестора проявленная в случае отсутствия доминариуса в отношении его дел и имущества направлена на защиту интересов последнего и соответственно обогащает его, вследствие чего гестор вправе был требовать справедливого возмещения своих расходов. Обогащение доминариуса выражалось тем, что благодаря действиям гестора, доминариус сберегал свое имущество и свои денежные средства, он понес те же самые расходы, если бы сам управлял своим имуществом.
Предпосылки и условия негациоризм гестия:
1. фактическое ведение чужих дел
2. отсутствие между гестором правовых связей, в силу которых могла возникнуть
2.обязанность по ведению чужих дел.
3. осуществление не только договорных поручений между гестором и
3.доминариусом, но и иных правовых связей, как то отношений опеки и
3.попечительства, отсутствие отношений найма услуг и отношений потронажа и
3.клиентелы.
4. отсутствие у гестора желания «проявить мудрость» в отношении доминариуса.
4.Намерение гестора должно проявлятся не только в ведение чужих дел, но и в
4.возмещение расходов на доминариуса. Если гестор не мог доказать отсутствие
4.намерения проявит мудрость, то его действие рассматривались как дар.
5. отсутствие у гестора намерения требовать вознаграждения. Это объяснялось
5.тем что в качестве периода фиксации в данном случае к отношению старой
5.применялся договор поручения, который являлся безвозмездным.
Обязанности гестора
1. должен был вести чужие дела с той степенью заботливости и
осмотрительности как «как если бы вел свои дела». По сути гестор отвечал за
любую вину. Исключение, по словам Лабиона, имело место в тех случаях
«когда гестор взялся за мои дела, под влиянием чувства особого ко мне
расположения в связи с возросшей опасностью моему имуществу. В этом
случае гестор отвечал только за грубую небрежность.
2. должен был проявлять хоз. целесообразность в ведение чужих дел. Иначе
2.говоря, все расходы, которые он произвел должны быть» необходимыми и
2.разумными», и поэтому доминикус, возражал против требования гестора мог
2.доказывать отсутствие хоз. деятельности. Данное правило не применялось к
2.расходам на погребение.
3. гестор обязан после совершения каких-либо действий предоставить отчет о них
3.и вернуть все извлеченные выгоды.
Обязанности доминикуса
1. возместить гестору все фактически понесенные расходы
2. если в результате действий гестора стоимость имущества доминикуса
2.увеличилась и расходы гестора признавались разумными, то доминикус был
2.обязан выплатить разницу в увеличении стоимости
3. если гестор в процессе ведения чужих дел заключал договор с третьими
3.лицами, то доминикус обязан был принять на себя все обязательства, которые
3.возникали из этих договоров.
[52] Обязательства из неосновательного обогащения. Сущность и виды кондикций.
Кондикция представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, обогатившееся за чужой счет без достаточных на то правовых оснований обязано было вернуть всю сумму обогащения. В качестве фиксации при разрешении споров с неосновательным обогащением исполнялась конструкция для займа с процентами. Виды:
1. возврат ошибочного платежа. Состав:
- факт совершения платежа либо иного имущественного предоставления с
-намерением погасить долг
- отсутствие долга либо лицо, которое получило этот платеж не являлось
-кредитором.
- Извинительное заблуждение на стороне плательщика. Предметом
-кондикций является обогащение лица, получившего платеж. Возврату
-подлежала вся сумма обогащение либо иное имущественное
-предоставление включая плоды и доходы.
2. возврат имущественного предоставления, цель которого не осуществлялась.
[53] Обязательства из частных деликтов и квазиделиктов.
Имеют в себе элементы наказаний. Обязательства из деликтов возникали в результате замены принципа талиона на штрафы. Они носили «необычный» характер (двух или четырехкратная стоимость вещи), либо «дышащие» - носили личный характер, не переходя по наследству. В Риме не было общего понятия деликтов.
Виды деликтов:
обида, за которую устанавливалась целая система штрафов (например, нарушение личной неприкосновенности). Впоследствии понятие было расширено: произнесение бранных слов, побои раба в присутствии хозяина и т.
д-;
обязательства, возникающие из краж. В Риме под кражей понималось любое использование чужого имущества без согласия собственника. В разные времена кража порождала разные последствия:
# можно было убить ночного вора, который был вооружен или проявил
сопротивление
# вор выдавался с головою, если был застигнут на месте преступления (# он
мог стать вечным должником или рабом - в зависимости от положения)
# вор узнался в последствии - штраф в пользу потерпевшего (двух кратная
стоимость имущества) Затем вор отвечал только штрафом.
возмещение имущественного вреда. Право на возмещение вреда имел только собственник;
возмещение вреда, причем насилием;
грабеж или отнятие имущества с применением насилия (четырехкратная стоимость имущества). Эту сумму можно было изъять не позднее года, а затем - стоимость имущества.
|
|
|
