Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Недостатки действующего процессуального арбитражного законодательства и возможные пути их устранения

С 01.11.2010 вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым внесены не только долгожданные инновационные изменения в АПК РФ, такие как, например, возможность подачи искового заявления посредствам сети интернет, аудиозапись судебного заседания и т.п., но и решены насущные процессуальные проблемы деятельности арбитражных судов России, в том числе, в части апелляционного производства.

Однако и в настоящее время в практике российских арбитражных судов существует множество не разрешенных дилемм и противоречий, касающихся толкования и применения процессуальных норм в области апелляционного производства. В данной главе, анализируя действующие нормы и обобщая арбитражную судебную практику, мы рассмотрим некоторые особо остро стоящие проблемы разрешения апелляционных жалоб и попытаемся предложить пути их устранения.

1. Серьезное практическое значение имеет вопрос о том, каким судебным актом должны утверждаться мировые соглашения, заключаемые в апелляционной и кассационной инстанциях. В подавляющем большинстве случаев мировые соглашения, заключаемые в данных инстанциях, утверждаются в форме постановлений.

Однако необходимо отметить, что данный вопрос не бесспорен. Так, некоторые Авторы считают, что мировое соглашение, заключаемое в апелляционной инстанции, необходимо утверждать не постановлением, а определением суда[43].

Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что гл. 15 АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» находится в разделе 2 АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство». Следует согласиться, что такое расположение норм, регулирующих примирительные процедуры, вызывает возражение. Мировые соглашения заключаются не только при рассмотрении дела в первой инстанции, но и в апелляционной и кассационной инстанциях и в стадии исполнения судебных актов. Кроме того, в соответствии со ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношении, могут быть урегулированы по правилам гл. 15 АПК РФ. Поэтому было бы логичнее поместить нормы, касающиеся мировых соглашений, в разделе 1 АПК РФ «Общие положения».

Утверждение арбитражными судами мировых соглашений предусмотрено в ст. 141 АПК РФ. Никаких иных норм, регулирующих утверждение мировых соглашений, АПК РФ не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот акт не подлежит исполнению, т.е. предусматриваются особенности утверждения соглашения в определенной стадии. Все это свидетельствует о том, что положения гл. 15 АПК РФ по замыслу законодателя должны распространяться и на другие стадии судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. В соответствии с ч. 1 ст. 271 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление. Однако необходимо отметить, что на основании вышеуказанных норм арбитражный суд принимает постановления по результатам рассмотрения жалобы. При утверждении мирового соглашения требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд не разрешает. Также обстоит дело при прекращении производства по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 265 АПК РФ. Например, в случае, если от лица, подавшего апелляционную жалобу, после принятия ее к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от жалобы. По прямому указанию закона в таких случаях выносится определение (ч. 3 ст. 265 АПК).

Между тем суды апелляционной инстанции, как уже было отмечено, в подавляющем большинстве случаев утверждают мировые соглашения своими постановлениями, которыми одновременно отменяют ранее состоявшиеся судебные акты.

В связи с изложенным, представляется, что некоторые положения гл. 34 АПК РФ, регулирующие порядок производства в арбитражном суде апелляционной инстанции, не согласованы с положениями гл. 15.

Так, например, ст. 270 АПК РФ, предусматривающая основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не содержит такого основания, как утверждение судом мирового соглашения. Поэтому суду в таком случае не на что сослаться, нет соответствующей нормы, являющейся основанием к отмене.

Вопрос о действии ранее принятых судебных актов имеет очень серьезное значение, так как в случае утверждения мирового соглашения, например, в апелляционной инстанции возникает ситуация, когда по одному делу существуют и решение суда первой инстанции, и мировое соглашение, утвержденное судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, которые могут противоречить друг другу.

Возвращаясь к вопросу о несогласованности некоторых положении АПК РФ, необходимо отметить, что, как предусмотрено ст. 271 АПК РФ, в постановлении должны быть указаны: доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц. участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил тс или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лиц, участвующие в деле. Но всего этого может и не быть в случае утверждения мирового соглашения. Стороны могут достигнуть мирового соглашения и представить его суду еще до направления отзыва на апелляционную жалобу. Как же поступать в таких случаях? Получается, что для того, чтобы вынести соответствующее закону постановление, суду необходимо получить отзыв, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства и только после этого утвердить мировое соглашение.

Пункт 13 ст. 271 АПК РФ обязывает суд в случае отмены решения (именно это и происходит при утверждении мирового соглашения) указывать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. То есть получается, что по замыслу законодателя отменить решение суд может, только если он не согласен с выводами суда первой инстанции. Но ведь решение суда может быть законным и обоснованным, а апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции. Какой же тогда мотив должен указать суд в случае утверждения мирового соглашения?

Из всего вышесказанного явствует, что гл. 34 АПК РФ сформулирована без учета права сторон заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции.

Часть 1 ст. 271 АПК РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд принимает судебный акт, именуемый постановлением. Упоминаний о том, что решение суда может быть отменено определением арбитражного суда апелляционной инстанции, гл. 34 АПК РФ не содержит.

Поэтому, исходя из положений АПК РФ, судебным актом, которым одновременно отменяется решение суда, утверждается мировое соглашение и прекращается производство по делу, может быть только постановление суда апелляционной инстанции.

Тем не менее, несмотря на вышесказанное, по вопросу о том, каким судебным актом должно оформляться утверждение мировых соглашений в стадии апелляционного пересмотра судебного акта, нередки случаи, когда арбитражные суды апелляционной инстанции утверждают мировые соглашения посредством определений.

Так, при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционной жалобы ООО «Петротранссервис» на решение арбитражного суда первой инстанции, в соответствии с которым по иску КУГИ города Санкт-Петербурга ООО «Петротранссервис» выселено с земельного участка, стороны заявили о заключении мирового соглашения, которое просили утвердить.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд счел его не противоречащим закону и пришел к выводу о возможности его утверждения. Данное мировое соглашение было утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции определением от 3 декабря 2004 г. В данном определении судом также было указано, что при указанных обстоятельствах (утверждении мирового соглашения) решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе подлежит прекращению. В определении указано, что суд руководствовался при этом положениями ст. 140, 141, п. 2 ст. 150, ст. 151 АПК РФ[44].

Аналогична ситуация и по другому делу. ЗАО «Ленсоветовское», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по иску ЗАО к КУГИ Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельные участки. В качестве третьего лица в рассмотрении дела участвовало ГУЮ «Государственное бюро регистрации прав на недвижимость и сделок с ним». Решением арбитражного суда первой инстанции в признании права собственности отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции было представлено на утверждение мировое соглашение. Суд, ознакомившись с представленным мировым соглашением, посчитал, что оно не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции. Данное мировое соглашение утверждено определением суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, а производство по делу прекращено.

В данном определении, как и в рассмотренном выше, указано, что суд руководствовался ст. 140, 141. п. 2 ст. 150 и ст. 151 АПК РФ[45].

Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы утверждения мировых соглашений арбитражными судами апелляционной инстанции, требует совершенствования. Мировые соглашения, утверждаемые арбитражными судами апелляционной инстанции, за исключением случаев рассмотрения арбитражными судами апелляционной инстанции дел по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, должны утверждаться посредством постановлений. В связи с чем считаем необходимым:

а) ч. 5 ст. 141 АПК РФ изложит в следующем виде – «По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд субъекта Российской Федерации выносит определение, арбитражный апелляционный суд и федеральный арбитражный суд округа – постановление».

б) добавить п.5 в ч. 1 ст. 270 АПК РФ в следующей редакции – «Заключение сторонами мирового соглашения».

в) добавить абз. 2 в ч. 2 ст. 271 АПК РФ – «В случае заключения сторонами мирового соглашения, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может не содержать сведения, предусмотренные п.п. 10 - 14».

2. Апелляция в арбитражном процессе, по сути, имеет признаки полной, поскольку суд второй инстанции в случае отмены решения обязан сам разрешить дело по существу. Однако для такого вида апелляции не характерны правила статьи 268 АПК РФ. Согласно этим правилам (с учетом изменений, вступивших в силу с 01.11.2010), дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 1).

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу (ч. 2).

Поскольку из смысла абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства в арбитражный апелляционный суд беспрепятственно может представлять только ответчик по апелляционной жалобе, что нарушает принцип равенства сторон в судопроизводстве, данный абзац следует исключить из АПК РФ.

3. В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Процедура апелляционного обжалования, казалось, давно отработана и четко регламентирована Законом о банкротстве, АПК РФ.

Однако судебная практика вынуждена констатировать обратное и указать на наличие процессуальных затруднений при определении сроков апелляционного обжалования судебных актов по делам о банкротстве, возникающих у арбитражных судов первой инстанции.

Анализ норм закона позволяет классифицировать сроки апелляционного обжалования судебных актов по делам о банкротстве на следующие виды:

· 10-дневный срок;

· 14-дневныйсрок;

· месячный срок;

· не подлежащие обжалованию.

Заявленные сроки исчисляются следующим образом.

В 10-дневный срок, согласно ст. 223 АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежат обжалованию определения, выносимые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), обжалование которых предусмотрено:

1. АПК РФ,

2. федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Тем самым так называемые «десятидневки» должны быть поименованы в АПК РФ и федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности, с четким разъяснением процессуальной возможности их обжалования.

Особая сложность в разъяснении процессуального 10-дневного срока апелляционного обжалования возникла у арбитражных судов субъектов. Российской Федерации при вынесении определений о распределении судебных расходов в делах о банкротстве.

Довольно часто судом первой инстанции процессуальным лицам разъяснялся неверный срок апелляционного обжалования, о чем свидетельствует большинство определении по судебным расходам, оспариваемых в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде[46].

Зачастую допущенная «процессуальная неточность» являлась основанием пропуска заявителем жалобы срока апелляционного обжалования и как следствие - возвращения апелляционной жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Например, в определениях Арбитражного суда Воронежской области от 14 августа 2005 г. по делу № A14-9984-2004/65/206, от 18 декабря 2008 г. по делу № А14-13625-2005/135/206, определении Арбитражного суда Орловской области от 20 мая 2008 г. по делу № А48-2761/07-206; определениях Арбитражного суда Тамбовской области от 30 сентября 2008 г. по делу № А14-5777/05-18 судами разъяснен месячный срок апелляционного обжалования.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15 мая 2009 г. по делу № А.36-1874/2006 установлен 14-дневный срок апелляционного обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения[47].

В 14-дневный срок согласно ст. 61 Закона о банкротстве в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежат обжалованию определения, принятые в рамках дела о банкротстве, которые:

1. не предусмотрены АПК РФ;

2. в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

Таким образом, к числу «четырнадцатидневок» по существу, относятся определения, которые не являются общими процессуальными, а представляют собой специальные судебные акты, принимаемые в рамках процедур банкротства.

Анализ судебной практики показал наличие трудностей у арбитражных судов субъектов Российской Федерации при установлении срока апелляционного обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных па него обязанностей.

По указанным категориям судебных актов судом первой инстанции зачастую разъясняется неверный срок апелляционного обжалования.

Например, в определениях Арбитражного суда Белгородской области от 9 февраля 2009 г. по делу № A08-674/2008-2 «Б», Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 г. по делу № A19-552/06-29-63, Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2009 г. по делу № А22-123/05/4-18 судами разъяснен 10-дневный срок апелляционного обжалования[48].

В месячный срок согласно ст. 52 Закона о банкротстве в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежат обжалованию судебные акты, принимаемые судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, которыми дела о банкротстве заканчиваются по существу:

· решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

· решение об отказе в признании должника банкротом;

· определение о введении финансового оздоровления;

· определение о введении внешнего управления.

· определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

· определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Как разъяснил в Постановлении от 08.04.2003 № 4 Пленум ВАС РФ к обжалованию таких судебных актов правила ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ.

Как показывает практика, у арбитражных судов субъектов РФ при установлении сроков обжалования указанной категории определений сложностей не возникает.

Не подлежат обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции определения, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке арбитражного производства:

· не обжалуются отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

· не препятствуют дальнейшему движению дела.

К таким судебным актам следует относить определения о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спори, к участию в процессе по конкретным жалобам, заявленным в рамках дела о банкротстве.

Иногда суды первой инстанции вводят заявителей в заблуждение, наделяя последних правом апелляционного обжалования подобных судебных актов.

Например, в Определении от 23 октября 2008 г. по делу № А36-3174/2006 Арбитражный суд Липецкой области указал на возможность обжалования данного определения в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что по существу и было сделано участником процесса[49].

Вышеизложенное свидетельствует о проблеме реализации арбитражными судами субъектов предписаний, содержащихся в п. 8 ч. 1 ст. 185 АПК РФ в части указания в определении суда на порядок и срок его обжалования.

Особенно остро это проявляется при разъяснении порядка и сроков апелляционного обжалования, когда зачастую судами устанавливаются неверные сроки либо порядок и сроки не указываются совсем.

Результатом является пропуск сроков при подаче апелляционных жалоб, отсутствие ходатайств о восстановлении сроков.

Институт восстановления процессуальных сроков, по существу, не работает, поскольку заявители жалоб исходят из презумпции соблюдения арбитражными судами субъектов положений п. 8 ч. 1 ст. 185 АПК РФ, что приводит к возвращению жалоб.

Таким образом, в подобных ситуациях заявители апелляционных жалоб по объективным причинам лишены возможности в установленный срок воспользоваться предоставленным Конституцией Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом на своевременную судебную защиту.

В большинстве случаев именно своевременность обжалования судебного акта по делу о банкротстве имеет существенное значение для зашиты субъективных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

В связи с проблемами, возникающими у арбитражных судов субъектов РФ при реализации предписаний, содержащихся в п. 8 ч. 1 ст. 185 АПК РФ в части указания в определении суда на порядок и срок его обжалования, считаем необходимым закрепить разъяснение о применении сроков апелляционного обжалования судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, либо информационном письме Президиума ВАС РФ, детально указав, в частности, правила применения 10-дневого, 14-дневного, месячного срока апелляционного обжалования и не подлежащие обжалованию определения.

Заключение

В настоящей дипломной работе мы попытались раскрыть тему «Производство в апелляционной инстанции Арбитражного суда РФ» - выяснена история возникновения, цели, сущность, задачи, порядок апелляционного производства, эффективность деятельности суда апелляционной инстанции, а также выявлены недостатки действующих процессуальных арбитражных норм. Отметим основные положения.

В сентябре 2002 года вступил в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ставший значительным шагом на пути к демократизации судебного процесса и обеспечения гарантий прав участников судебного спора.

Решение о создании апелляционных судов и соответствующие изменения, внесенные в Федеральный конституционный закон «Об арбитражный судах в Российской Федерации» были предприняты в рамках развития судебной реформы в России. В основном это решение было вызвано тем, что возникали сомнения в объективности апелляционной инстанции, которая входила в состав суда субъектов Федерации.

Под функцией апелляционного производства понимается рассмотрение экономического спора при обнаружении судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения.

Задачей апелляции является пересмотр дела по существу путем проверки законности и обоснованности принятого судебного акта. Конечная цель апелляции – защита нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Характер выполняемых апелляционным судом функций по отправлению правосудия определяет специфику его полномочий.

Апелляционная жалоба подается обязательно на не вступившие в законную силу решения арбитражного суда. При этом АПК РФ устанавливает жесткое требование о непременной подаче апелляционной жалобы через арбитражный суд, вынесший решение по первой инстанции. При нарушении данного правила жалоба судьей не принимается.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции происходит в пределах, установленных в апелляционной жалобе. Это означает, что апелляционный суд должен проверить правильность решения суда первой инстанции в отношении лица, подавшего апелляционную жалобу и только в обжалуемой им части решения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не вправе оставить без рассмотрения и обсуждения те части решения, которые лица, участвующие в деле считают неправильными и указывают на это в своих апелляционных жалобах. В суд апелляционной инстанции не допускается предъявление новых требований. Однако могут быть представлены новые доводы, ходатайства, дополнительные доказательства. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 «Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Апелляционный суд самостоятельно подвергает проверке все материалы дела и при наличии оснований принимает новый судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Помимо прочего, следует сделать вывод, что роль апелляционной инстанции в проверке и установлении фактической стороны дела чрезвычайно велика. Подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение решения (за исключением случаев, предусмотренных в АПК РФ, когда оно подлежит немедленному исполнению). Приостановление утрачивает силу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Наконец, отметим пути устранения недостатков процессуальных норм, касающихся производства в арбитражных судах апелляционной инстанции:

1. В связи с противоречиями гл. 15 и гл. 34 АПК РФ, что на практике приводит к вынесению арбитражными судами апелляционной инстанции неправильного судебного акта, необходимо:

б) добавить п. 5 в ч. 1 ст. 270 АПК РФ в следующей редакции – «Заключение сторонами мирового соглашения».

2. Поскольку из смысла абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства в арбитражный апелляционный суд беспрепятственно может представлять только ответчик по апелляционной жалобе, что нарушает принцип равенства сторон в судопроизводстве, данный абзац следует исключить из АПК РФ.

3. В связи с проблемами, возникающими у арбитражных судов субъектов РФ при реализации предписаний, содержащихся в п. 8 ч. 1 ст. 185 АПК РФ в части указания в определении суда на порядок и срок его обжалования, считаем необходимым закрепить детальное разъяснение о применении сроков апелляционного обжалования судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствующем постановлении Пленума ВАС РФ, либо информационном письме Президиума ВАС РФ, детально указав в частности о правилах применения 10-дневого, 14-дневного, месячного срока апелляционного обжалования и не подлежащие обжалованию определения.

Библиография

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета № 237, 25.12.1993

2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета, № 93, 16.05.1995

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, № 3, 06.01.1997

4. Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета, № 132 (3246) от 09.07.2003

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ // Российская газета, № 137, 27.07.2002

6. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г., № 138-ФЗ // Российская газета, № 220, 20.11.2002

7. Закон РФ от 26 июня 1992г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992

8. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета, N 209-210, 02.11.2002.

9. Федеральный закон от 30.05.2001г., № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Российская газета, № 105, 02.06.2001

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995г. // Собрание законодательства РФ, № 19, ст. 1709, 08.05.1995г.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости СНД и ВС РФ, № 16, ст. 836, 16.04.1992

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Российская газета, № 256, 31.12.2001

13. Указ Президента РФ от 31.08.2005г. № 1001 «О назначении председателя Арбитражных судов» // Собрание законодательства РФ, № 36, 05.09.2005

Научная литература:

14. Арбитражный процесс: Учебник. Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008г.

15. Арбитражный процесс: учебное пособие. В.В.Блажеев, Н.А.Громошина и др. М.: Юридическая литература, 2006.

16. Арбитражный процесс: Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Городец», 2007г.

17. Арбитражный процесс: Учебник. Под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: ТК Велби: Проспект, 2004г.

18. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.: 1901г.

19. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: 1913г.

20. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963г.

21. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций гражданского и апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. М.: 1899г.

22. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право. Учебное пособие. М.: 2009

23. Жилин Г.А. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК Вэлби, Изд-во Проспект, 2006г.

24. Исаев И.А. История государства и права России. М.: 2003г.

25. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: 2003

26. Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под.ред. П.В. Крашенинникова. М.:2009.

27. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2006г.

28. Конанович И.В. Арбитражный процесс: схемы и комментарии. М.: Юриспруденция, 1999г.

29. Клейнман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и продлений. М.: 1939г.

30. Лукьянова И.Н. Арбитражный процесс. М.: Юрайт-Издат, 2008г.

31. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 года до издания Свода Законов. СПб.: 1856г.

32. Новгородская судная грамота. Памятники русского права. М.: 1980г. Вып. 2.

33. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. Практическое пособие. Ответственные редакторы А.А. Арифулин и И.В. Решетникова. М.: Норма, 2005г.

34. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса РФ. / Под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. М.: Юрайт – Издат, 2005г.

35. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессах: основные проблемы. М.: 2005

36. Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. М.: Норма, 2006

37. Сергеевич К.И. Лекции по истории русского права. СПб.: 1890г.

38. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клуверс, 2008.

39. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М.: 2000г.

Периодическая литература:

40. Антонов И.В. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции. // Апелляция. Арбитражные споры, 2006г., № 1.

41. Байчарова Ф.Б. Действие принципов арбитражного процессуального права в апелляционном производстве. // Арбитражный и гражданский процесс, 2004г., № 1.

42. Гаврилов Е. Апелляция против компенсации // ЭЖ-Юрист, 20.09.2010.

43. Городецкая О. Проблемы извещения в арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс, 2009г., № 2.

44. Грязева В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции. // Арбитражный и гражданский процесс, 2005г., № 1.

45. Кочергин К.В. Утверждение мировых соглашений в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс, 2010г., № 1.

46. Кунина Л.В. «Задачи, цели и функции Арбитражного апелляционного суда». // «Современное право», 2008г., № 8.

47. Маркова Н. К вопросу о разумном сроке арбитражного производства. // «Арбитражный и гражданский процесс», 2009г., №11.

48. Масаладжиу Р.М. О возможности лиц, не участвующих в деле, обжаловать судебный акт, нарушающий их права. // «Арбитражный и гражданский процесс» №4, 2010г.

49. Никитин С. Особенности проверки судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов. // Арбитражный и гражданский процесс. 2009г., № 10.

50. Решетникова И.В. Оптимизация арбитражного процесса и деятельности апелляционных судов. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006г., № 12.

51. Семушкин В.С. Некоторые проблемы производства по пересмотру судебных актов в арбитражном суде апелляционной инстанции. // Апелляция. Арбитражные споры. 2006г., № 1

52. Тимошенко А.С. Проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе // Законодательство. 2007г., №7

53. Широкова Е.К. Проблемы исчисления сроков на апелляционное обжалование судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве). // «Арбитражный и гражданский процесс» №6, 2010г.

Судебная практика:

54. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

55. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

56. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

57. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

58. Информационне письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

59. Информационне письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»

60. Информационне письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

61. Информационне письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.01.2005 № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства».

Электронные ресурсы:

62. Сайт Высшего арбитражного суда РФ // www.arbitr.ru

63. Сайт пятнадцатого арбитражного апелляционного суда // www.pda.15aas.arbitr.ru

64. Сайт электронного журнала «Юрист» // www.gazeta-yurist.ru

[1] Сайт Высшего арбитражного суда РФ - http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/

[2] Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. М.:1899 С.1-2.

[3] Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.:1901 С.275-276.

[4] Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649г. до издания Свода Законов. СПб.:1856. С.172

[5] Новгородская судебная грамота. Памятники русского права. М.: 1980. Вып. 2. С.294.

[6] Сергеевич К.И. Лекции по истории русского права. СПб.: 1980. С.685.

[7] См.: Исаев И.А. История государства и права России. М.:2003г.

[8] Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций… С.288

[9] Там же

[10] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.:1913 С.83

[11] Клейнман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и определений. М.:1939 С.4.

[12] Сайт пятнадцатого арбитражного апелляционного суда // http://pda.15aas.arbitr.ru/about/about/1940.html

13 Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право. Учебное пособие. М.: 2009 С. 182-183.

14 Кунина Л.В. Задачи, цели и функции Арбитражного апелляционного суда. «Современное право» № 8, 2008г. С.1-2.

[15] ФКЗ от 04.07.2003 № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»// Российская газета, № 132, 09.07.2003

[16] ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета, № 93, 16.05.1995

[17] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002

Предыдущая 1 2 3 4 5 67Следующая

Воспользуйтесь поиском по сайту: