Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

I. Программа лекционного курса

Раздел 1. Античная философия.

Тема 1. Проблема возникновения философии в связи с трактовкой предмета философии. Специфика древнегреческой философии.

Тема 2. Ранняя греческая философия: натурфилософия и мистицизм. Милетская школа и последующая научная традиция. Пифагорейский союз. Мистицизм и научная теория. Школа атомистов.

Тема 3. Гераклит и Парменид. Достижения элейской школы. Изобретение диалектического метода критики гипотез Зеноном Элейским.

Тема 4. Софисты и Сократ. Последователи Сократа.

Тема 5. Философия Платона.

Тема 6. Философия Аристотеля.

Тема 7. Философия эпохи эллинизма. Новые школы. Эпикурейцы и скептики. Древнегреческий стоицизм. Римский стоицизм.

Раздел 2. Философия христианской эпохи.

Тема 8. Прерыв научной традиции, философия как служанка богословия. Раннехристианская философия. Переосмысление христианского вероучения и догматики в контексте античного рационализма. Гностики и апологеты церкви.

Тема 9. Философские взгляды Августина Аврелия. Мистическое богословие Дионисия (псевдо)Ареопагита.

Тема 10. Основные проблемы европейской средневековой философии. Философия средних веков и философия Возрождения.

Раздел 3. Философия нового времени.

Тема 11. Философские основания научной революции нового времени. Философия Ф.Бэкона. Эмпиризм и интеллектуализм как основные направления рационалистической эпистемологии.

Тема 12. Философия Р.Декарта и последующий интеллектуализм в теории познания. Философия Б.Спинозы. Философия Г.Лейбница.

Тема 13. Эволюция эмпиристского рационализма в сенсуалистических теориях познания: Дж. Локк, Дж. Беркли, Д.Юм.

Раздел 4. Немецкая классическая философия.

Тема 14. Теория познания И.Канта.

Тема 15. Этика И.Канта.

Тема 16. Послекантовский идеализм: И.Г.Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель.

Тема 17. Выход за рамки классического идеализма: А. Шопенгауэр и Л. Фейербах. Становление философии марксизма.

Раздел 5. Русская религиозная философия.

Тема 18. Западники и славянофилы. Интеллигенция и революция: «Вехи», «Из глубины», ретроспектива Г. Федотова.

Тема 19. Философия Вл. Соловьёва. Проблема соотношения религиозной философии и православного богословия.

Тема 20. Представители экзистенциальной и персоналистической философии: Л. Шестов и Н. Бердяев.

Раздел 6. Направления и проблемы философии конца IX – начала XXI века.

Тема 21. Философия жизни: учение о человеке Ф.Ницше, социальная философия Ортеги-и-Гассета.

Тема 22. Философия неокантианства и проблемы гуманитарного познания. Критика философии жизни Г.Риккертом. Философия символических форм Э. Кассирера.

Тема 23. Феноменологическая философия.

Тема 24. Герменевтическая и экзистенциальная мысль: К.Ясперс, М. Хайдеггер, Г.-Г. Гадамер. Французский экзистенциализм: Ж.П.Сартр и А.Камю. На перекрёстке герменевтики и анализа: К.-О. Апель.

Тема 25. Философские основания структурализма и постструктурализма.

Тема 26. Современная логика и философия: Г.Фреге, Б.Рассел, Р.Карнап. Становление аналитической философии: позитивизм и философия обыденного языка. Две стадии философии Л. Витгенштейна. Философия лингвистического анализа.

Тема 27. Американская философия. Прагматизм и семиотика: Ч.С.Пирс и Ч.У. Моррис. Философия науки и философия языка: У. Куайн и Д. Дэвидсон. Теория справедливости Дж. Ролза.

Тема 28. Философия критического рационализма: К.Поппер и Х.Альберт.

II. Методические рекомендации и литература к курсу

В трактовке данной темы необходимо учитывать зависимость истории философии от понимания самой философии. Например, исследователи понимающие философию в духе европейской классики склонны если не к полному отождествлению философии с наукой, то к их отождествлению на основе теоретической рефлексии и/или критики. Такова позиция Э.Гуссерля, Г.Риккерта, К. Поппера, С.Аверинцева и ряда других исследователей. Исследователи же разграничивающие (вслед за И.Кантом, но не в духе самого Канта) философию и науку готовы искать философию и в мифе, и в религии, и в поэзии, и в народных обычаях (большинство представителей философии жизни, экзистенциальной философии и т.д.). Первые считают, что философия родилась в Европе (Древняя Греция), вторые – что философия присутствовала и в иных цивилизациях древности (Индия, Китай и т.д.). В историко-философской литературе иногда выделяют «гносеогенную» и «мифогенную» концепции происхождения философии. Гносеогенная концепция характеризуется как позиция полагающая накопление позитивных знаний причиной преодоления мифа, мифогенная же концепция рассматривает философию как трансформированный миф. Вопрос о роли и соотношении мифа и науки в генезисе философии остаётся дискуссионным.

В данной теме следует обратить внимание на то, что специфика греческой философии, равно выросшей из неё универсальной мировой науки, заключается в том, что эта философия и эта наука имеют характер критической теории, вырастающей из систематической рефлексии. Конкретное же решение вопроса о специфике древнегреческой философии зависит от общей позиции исследователя. Надо лишь заметить, что исследователей полагающих родиной философии Древнюю Грецию не всегда можно обвинять в «европоцентризме» по той простой причине, что всякое так или иначе определённое явление – и философия в том числе – имеет как время, так и место своего возникновения. Поэтому указывающий на Грецию исследователель может делать это на вполне объективных и научных основаниях, не менее объективных и научных чем исследователь указывающий, например, на Китай (которого мы также не обязаны обвинять в «китаецентризме» без достаточных для того оснований, даже если этот исследователь сам по национальности китаец).

Литература:

1. Аверинцев С.С.

2. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // ж. “Вопросы

философии”. 1986. N3.

3. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М.,1972.

4. Петров М.К.

5. Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. И др. В преддверии философии. М.,1984. Гл.1, Гл. 8.

Критическая теория греков имела многообразные формы. Существовала как критическая рефлексия природы исходящая из конкретных теорий и наблюдений – такова философия (= наука) милетской школы, так и критическая рефлексия математиков, распространяющаяся на всю природу, но базирующаяся не столько на конкретных исследованиях, сколько на мистицизме – такова философия пифагорейцев. Философы первой школы были физиками, философы второй – математиками. Мистическая философия пифагорейцев была продолжена в платонизме и многих других научных школах древности. Милетские критические дискуссии учеников с собственными учителями не менее характерны для Европы и всей науки. Зачастую данные традиции перемешивались самым неожиданным образом.

Натурфилософские же объяснения природы исходящие из самой природы были продолжены в школе атомистов (некоторые исследователи называют их даже материалистами, что дискуссионно). Основой бытия у них признаются природные элементы «атомы» (если переводить буквально – неделимые) и пустота. Атомисты стремились выйти за рамки очевидности в своём поиске причин, и считали чувственные восприятия недостаточными для научного (=философского) познания. Это один из первых вариантов детерминизма: объяснения всех происходящих событий на основе безличного закона. Иногда исследователи разграничивают детерминизм и фатализм. Тогда возникает проблема: были ли атомисты фаталистами? Решение данной проблемы отчасти зависит от самого разграничения детерминизма и фатализма, от их исходных определений.

Литература:

Немного ранее атомистов к идее объективного, безличного и универсального закона приходит в своём учении о божественном Логосе Гераклит. В философии Гераклита можно найти причудливое сочетание натурфилософской и мистической традиций. От натурфилософии идёт его учение об огне, символизирующем борьбу, или войну, или состязание противоположных начал на арене рождающейся из этой самой борьбы мировой целостности – «космоса». Доходящая до невозможности повторения чего бы то ни было изменчивость, соединяется в философии Гераклита с признанием мирового порядка, закона, гармонии. От мистики идёт его безразличие к конкретным исследованиям на основе чувств, а также призыв к самопознанию. Гераклит – непримиримый и безжалостный критик всех существующих народных верований, призывавший поверять как людей, так и богов единым для всех Разумом (Логосом).

Ещё более полную победу Единого над множественностью существующих вещей можно найти в философии Парменида и его учеников. Правда называется Единое элейцев уже не Логосом, а Бытием. Гераклит подобного слова никогда не употреблял и не слышал, так как «Бытие» это искусственный научный термин (самый первый), в древнегреческом языке до шестого века совершенно отсутствовавший.

Особое внимание в теме следует уделить теории бытия элейцев (первая часть поэмы Парменида): их разграничениям между бытием и правдоподобием, между знанием и мнением. Их учению о том, что небытия для разума (но не для чувств! – которым посвящена вторая часть поэмы Парменида) нет и не может быть: есть либо «путь истины», либо путь «двухголовости». Их полному отождествлению рациональной мысли и самого бытия.

Искусственные термины позволили элейцам существенно уточнить и усовершенствовать логическую аргументацию. Создателем диалектики считается ученик Парменида Зенон. Диалектика элейцев есть систематическая критика гипотез, приводящая к опровержению ошибочных концепций (противоречащих правильному толкованию бытия). Чаще всего она есть метод «доказательства от противного», приводящий оппонентов к апориям (неразрешимым противоречиям, доказывающим ложность их утверждений).

Литература:

Тема 4. Софисты и Сократ. Последователи Сократа.

При изучении школы софистов следует обратить внимание на культурно-исторический контекст их философствования, на то, что софисты оказались просветителями, в значительной мере повлиявшими на духовную атмосферу последующей европейской традиции. Что благодаря софистам, греки узнали учения своих собственных мудрецов (например, Платон «проходил» Гераклита под руководством Кратила).

В то же время, надо иметь в виду, что цели науки и цели просвещения совпадают далеко не всегда, а так же, что диалектика научная и диалектика политическая – далеко не одно и то же (хоть просвещение и является если не синтезом, то некоторым сосуществованием этих столь разнородных явлений). Между философами учёными и философами политиками возникает определённая теоретическая коллизия (а иногда даже не теоретическая, а политическая), свидетельством которой является позиция Сократа и его учеников.

При изучении философии Сократа следует обратить внимание на совпадение жизни и учения Сократа. Отрицая позицию «политиков», Сократ боится даже принимать деньги за учёбу, считая, что это неизбежно скажется на его собственной науке. Смысл же науки Сократа можно увидеть в том, что познаём самих себя мы все одинаково, что в душах всех без исключения людей находятся одни и те же общие ценности, общие идеи. Следует также обратить внимание на сократову неприязнь к красивым речам, к риторике, а также на его недоверие ко всякому письму, неизбежно зараженному (по мнению Сократа) этой самой риторикой. Письмо не адекватно научной (= философской) мысли и бесполезно в деле познания.

Наконец, следует рассмотреть этический рационализм Сократа, его убеждение, что всякое зло есть продукт человеческого невежества и неумения заботиться о самом себе, т.е. о собственной душе.

Среди последователей Сократа, одной из школ оказавших наиболее значительное влияние на дальнейшее развитие философии оказалась школа киников, на которой поэтому уместно остановиться особо.

Литература:

Тема 5. Философия Платона.

Изучая Платона необходимо иметь в виду, что он продукт греческого просвещения и испытал значительное влияние многих философских школ прошлого, а не только влияние своего учителя Сократа. Хоть Платон и разграничивает науку с риторикой, он в полной мере учитывает и уроки последней. Запрещая ближайшим ученикам прибегать к письму и риторике в школьных занятиях, Платон в то же время не гнушается построенной на риторике, на мифе, на литературе письменной пропаганде собственных взглядов. Таковы все диалоги Платона, написанные для широкой публики. Основное требование заключается лишь в том, чтобы эта самая широкая публика была как минимум способна к осмыслению математических объектов: «Не геометр да не войдёт». Без способности к математическому мышлению в стиле пифагорейцев, человек непригоден к философскому постижению идей и ни на какие занятия допущен быть не может («Народ никогда не станет философом»).

Наиболее же заметное влияние на Платона оказала философия элейцев. Вслед за элейцами Платон игнорирует чувственность, противопоставляя ей чистый интеллект. Всё телесное, всё чувственное лишь вредит человеческому познанию и человеческой нравственности. Тело мешает душе вспоминать виденное, чувства встают стеной между душой и подлинным бытием мира идей. Это не противоречит тому, что враг может быть использован к собственной выгоде: чувства могут намекать интеллекту на подлинный мир, на мир идей.

Как и элейцы Платон отрицает небытие в качестве чего-то автономного: небытие в абсолютном смысле для него не существует. Однако Платон признаёт небытие в относительном смысле: небытие как что-то другое. Воплощением иного, воплощением изменчивости и текучести является мир вещей (сравнимых с тенями). Изменчивое, другое, иное и есть небытие (влияние гераклитовских идей в преломлении Кратила). В своём учении о познании Платон прекрасно отразил тот факт, что научная теория никогда не имеет дело с самими вещами, но исключительно с общими идеями.

Вторая часть темы рассматривает социальную философию Платона. Его теорию идеального государства, управляемого компетентными и нравственными правителями.

Литература:

Тема 6. Философия Аристотеля.

В данной теме необходимо показать, что Аристотель ученик и последователь Платона, сохранивший многое из учения учителя. Несмотря на яростную многолетнюю критику его теории идей Платона, Аристотель идеи и их онтологическое значение нисколько не отрицает. Аристотель лишь полагает, что любимый учитель ошибался в своём резком разделении и противопоставлении идей и вещей, идеального и материального. Материальное, телесное также принадлежит основам бытия, как и идеальное. Идеи же есть формы самих вещей.

Вслед за материей, Аристотель реабилитирует презираемую Платоном чувственность. Познание начинается с совместной деятельности чувств и памяти, т.е. с опыта. Опыт ещё не есть научное знание, так как науки об индивидуальных вещах не бывает. Однако это ненаучное «знание индивидуального», имеющееся даже у животных, всё же необходимо для дальнейшего научного постижения общего. Знать индивидуальное и изменчивое в научном смысле мы не можем, а можем иметь о нём лишь мнение.

В теме следует остановиться на Аристотелевской классификации наук, его учении о сущности, о первопричинах и о божественном Уме.

Игнорируя, в отличие от Платона, пифагорейскую математику, Аристотель создаёт формально-логическое учение в качестве универсального инструмента научно-теоретического познания. Следует обратить внимание на теорию определения, учение о категориях и силлогистику Аристотеля.

Наконец, Аристотель даёт своё корреспондентное определение истины, названное в дальнейшем классическим.

Литература:

Данную тему уместно начинать с общего понятия об эпохе эллинизма и о философии соответствующего периода. Необходимо показать, что новая философия рождена новыми социальными и культурными условиями. Что углубившийся интерес к человеческой индивидуальности, к этическим проблемам и новые методы их решения не случайны.

Наряду с прежними школами формируются новые, которым и должно быть уделено основное внимание. Каждая из этих школ ищет собственный подход к решению философских проблем. Эпикурейцы предлагают путь к мудрости через душевное равновесие и невозмутимость, находимые за рамками общественной жизни и политики, связанные с избеганием страданий и удовлетворением естественных потребностей человека. Таков принцип удовольствия, удовлетворённости основных нужд и собственным состоянием безмятежности, без каких-либо излишеств – принцип «гедоне».

Литература:

Тема 9. Философские взгляды Августина Аврелия. Мистическое богословие Дионисия (псевдо)Ареопагита.

Литература:

Воспользуйтесь поиском по сайту: