 |
Ум татхагаты. Осмысленное сознание
|
|
|
|
Ум татхагаты
Татхагата этот Так Приходящий, то есть не наделён ни причиной ни временем. Он не имеет следствия и определений.
Алмазная Сутра приподносит чудесный урок уму:
1. Если нет причин, то нет следствий. Значит, нет «откуда? », «почему? », «в чём причина? » и пр.
2. Если нет «вчера», то нет «завтра», а, следовательно всё является только тут и только сейчас. Такое свойство есть у органов непочредственного восприятия (зрение, вкус, обоняние, слух, осязание). Значит, нет «будущего», «эволюции», «прогресса».
3. Если всё только тут и только теперь, то линейному уму тут делать нечего.
4. Если нет линейности, то нет иерархии. Нет властителей и рабов. Нет лидеров и подчинённых.
4. Нет успехов и неудачь, нет славы и позора.
Ум татхагаты глубже содержания Алмазной Сутры тем, что в Сутре делается разделение и всё строится на сопоставлении двух видов ума. О линейном уме с его понятиями «я», «человек», «долгожитель», «люди», «человечество» и пр. говорится прямо. О уме татхагаты хдесь речи нет. Однако сама Алсазная Сутра изображена умом, поэтому мы знакомимся с ней. Каким?
Вид ума, которым изображена та часть Алмазной Сутры, где нет определений и нет причин и следствий и есть ум татхагаты.
Ум татхагаты нельзя развить средствами других видов ума. Это — вид созревшего ума.
Осмысленное сознание
В историческом опыте сброс содержания, при переходе ума от одного вида в другой, осуществлялся движением к качествам. Этими качества уже имеются в непосредственном восприятии и существовании. Итак, ум направляется к мгновенному «тут и теперь».
Ум мудрецов лишен линейности.
Получается что:
«Самый достойный не лучше ничтожества».
|
|
|
«Нищета не хуже роскоши и богатства».
«Поражение не хуже победы».
«Господин не лучше раба».
Здесь есть ещё «расстояние». Диалектика сокращает это «расстояние» до единовременного «тут и теперь».
«Самый достойный и есть самый ничтожный»
«Роскошь она и есть нищета».
«Победа она и есть поражение».
«Господин он и есть раб».
Однако в том, что является «тут и теперь» нет разделения на «положительное» и «отрицательное». Здесь высказывания прерываются. Начинается описательность, так как ум имеет возможность отображать качества.
И всё же, что несёт в себе логика ума «тут и теперь»?
Попробуем описать.
То, что всегда «тут» и «теперь»,
то, что являет разнообразие восприятий, оставаясь неизменно в наличии,
то, в чём происходит непрерывный процесс возникновений и исчезновений,
то, что всегда наличное и с «выключением» чего исчезнет всё,
то, что всегда постоянное и непрестанно меняется в своих восприятиях, сливаясь с ними,
то, что и есть всё содержание,
это и есть СОЗНАНИЕ.
Из этого следует:
Нет ничего, что существовало бы вне сознания. И даже «ничего» и «вне сознания» уже существуют в сознании.
С позиций привычной точки отсчёта, то есть линейного ума цивилизации Запада, есть «внутреннее» и «внешнее», есть «субъект» и «объект». И всё же, если очень честно посмотреть на наличие только своего сознания и «нет ничего, что существует вне сознания», то про эти расчленения можно сказать:
Сознание имеет своим свойством игру исключения себя, предполагая иное, но по — прежнему остаётся самим собой.
Даже дикие фантазии — это встреча сознания с самим собой. Сверхсознание, подсознание, высшее сознание, над сознание — все это тоже самое сознание говорящего.
Никому не дано быть свидетелем своей смерти, то есть смерти сознания.
Сознание всегда свидетельствует о жизни. Почему?
1. Отсутствие сознания сопровождается выключением памяти.
|
|
|
2. Наличие сознания нельзя назвать смертью.
3. Рассказывающий о смерти должен иметь это событие в памяти.
4. Присутствие памяти на своей смерти возможно при наличии сознания.
5. Если под смертью подразумевается небытие, то сознание всегда принадлежит бытию.
6. Никому не дано быть свидетелем небытия сознания.
Уму принадлежит игра расслоения и вывод сознания за пределы самого же сознания. Увы, но….
Почему?
1. Говорящий о подсознательном, на самом деле имеет только то, что есть в сознании.
2. Качество ожидания необычного — это качество пребывающего в сознании.
3. Говорящий о внеземном или потустороннем находится здесь. Всё его потустороннее — это свойство его же сознания тут и теперь.
4. Непосредственное восприятие зрением, слухом, обонянием, осязанием, вкусом находится в самом сознании «тут» и «теперь».
5. Итак, в пределах своего сознания находится всякий, кто говорит или мыслит, или воспринимает. Он всегда здесь.
6. Подсознательное, внеземное, необыкновенное ставится самим же сознанием, но полагающим себя вне себя.
Сознание не имеет двойственного разделения. Почему?
1. Любое восприятие принадлежит сознанию.
2. Органы непосредственного восприятия (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, изменение пространства) свидетельствуют в сознании о факте жизни.
3. Ум, свидетельствует в сознании о факте взаимосвязи прошедших событий.
4. Эмоции окрашивают сознание качеством.
5. Любое восприятие принадлежит сознанию.
6. Для сознания и «внешнее» и «внутреннее» есть восприятие в себе самом.
Предположение, что сознание существует в теле или ином месте абсурдно. Для сознания внешний мир является его разновидностью. Он представляет такое же тело существования сознания. Предположение о существовании души и жизни после смерти имеет гипотезу о смене тела существования сознания. Абсурдом является то, что эти гипотезы принадлежат всё тому же сознанию говорящего. Насколько он говорит об этом, настолько уже имеет всё, о чём предполагает. Нет ничего вне сознания говорящего. Все гипотезы представляют разновидность всё того же сознания тут и теперь.
Сознание имеет двойственные разделения на субъект и объект, на материализм и идеализм, на духовное и телесное, но лишь в уме. Почему?
|
|
|
1. Любое восприятие или мышление проистекают в сознании.
2. Сознание не существует отдельно от своего восприятия или мышления. В противном случае мы имели бы еще одно сознание.
3. Так как всё проистекает в сознании, то сознание не имеет двойственного разделения.
4. Восприятие себя как телесного есть один из видов отображения и видоизменения самого сознания.
5. Духовное полагается умом, или представляет качественную окраску сознания. В обоих случаях это проистекает на экране сознания и есть само сознание.
6. Таким же образом разделение на субъект и объект принадлежит процессу мышления в сознании. Оно не оторвано от сознания, а сознание не имеет себе дубликат.
7. Разделение на идеализм и материализм и тем более принадлежит уму. Ум не может быть оторван от сознания.
8. Наделение человека независимой «душой» абсурдно и представляет «спектакль» двойственного ума в его свойствах.
9. Все процессы, проистекающие в сознании, оставляют его единственным.
Уже из этого следуют «крамольные» (по отношению к линейному уму) выводы:
1. Сознание бессмертно.
2. Если и состоится «смерть», то это возможно лишь как преобразование самого же сознания. В таком случае каждый человек будет вершить Страшный Суд на этом Судном Дне.
3. Нет сознания вне сознания, а, следовательно, я бессмертен.
«Телом» сознания является одновременно и внешний и внутренний мир на равных. Их восприятие и есть само сознание. Поэтому, о внешнем мире корректнее говорить так же, как мы говорим о своём теле. Иными словами, «внешний» мир для сознания такое же своё тело существования.
Будучи неразделённым, сознание исключает двойственность из себя, но имеет её как одно из своих свойств содержащихся в уме. Почему?
1. Органы непосредственного восприятия (обоняние, осязание, вкус, слух, зрение, телесность) всегда свидетельствуют в сознании и являют виды одного и того же сознания.
2. Ум, являясь органом сохранения прошлых событий и процессом конструирования из прошлого опыта, но так же являет себя в сознании всегда только тут и теперь.
|
|
|
3. В органах непосредственного восприятия нет двойственности, так как всё является нераздельно и разом.
4. Разделением на двойственность заведует только ум. Это форма его существования.
5. Ум не представляет второе сознание; он являет себя в сознании.
6. Разделённое умом на противоположности является в неразделённом сознании и не дробит его на различные сознания.
7. Сознание, пребывая в своём виде «ум», переживает двойственность, но остаётся при этом единственным.
Нет сознания вне сознания.
Нет сознания «вчера» и нет сознания «завтра». Нет сознания в прошлом и нет сознания в будущем. Почему?
1. Говоря о прошлом, мы имеем процесс в сознании теперь.
2. Этот процесс протекает с возникновением одного и тут же исчезновением другого. Сознание же присутствует постоянно.
3. Говоря о будущем, мы имеем процесс в сознании теперь.
4. Восприятия зрением, обонянием, осязанием, вкусом, слухом, изменения пространства происходят всегда в данное мгновение.
5. Восприятие процесса мышления протекает в мгновенном восприятии. Этот процесс также течёт в русле возникновения и исчезновения при постоянном сознании.
6. Не существует сознания разделённого во времени; оно всегда тут в самом себе.
7. Говоря о настоящем, прошедшем и будущем времени, мы имеем неизменным и «настоящим» только само сознание, так как понятие о времени течёт в нем, непрерывно рождаясь в одном и исчезая в другом.
8. Все разговоры о прошлом и о будущем принадлежат только «теперешнему».
9. Археологические, исторические доказательства и даже воспоминания принадлежат процессу «теперь».
Каков вид процесса, таково и «доказательство». Доказательством для зрения является очевидное, а доказательством для ума является выражение его свойств. С изменением ракурса зрения очевидное изменится. С изменением свойств ума доказательство будет иметь иные выводы и умозаключения.
Сознание не бывает вне своих восприятий. Восприятие и содержание — это и есть сознание.
1. Сознание пребывает в шести видах изменяемых восприятий: зрении, слухе, обонянии, осязании, вкусе, уме.
2. Одновременно с процессом изменяемости остаётся неизменным само восприятие.
3. «Окраска» восприятий называется эмоцией. Эмоции воспринимаются сознанием.
4. Не существует сознания «пустого».
5. Даже если предположить восприятие сознанием самого себя, то это и будет его содержанием.
6. Восприятия не имеют пространства и времени, прошлого и будущего. Сознание не воспринимает «на расстоянии», оно присутствует одновременно как вблизи, так и вдали. Тысячелетия по времени назад и тысячелетия вперёд всё равно «тут» и «теперь».
|
|
|
Не дано сознанию занять место своей части; оно всегда целое. Почему?
1. Несмотря на непрекращающийся процесс изменения восприятий сознание всегда непрерывно и постоянно.
2. Любой вид процесса восприятий живёт лишь рождением и смертью, возникновением и исчезновением.
3. Сознанию не дано только рождаться и умирать, иначе оно должно исчезать и возникать. Для фиксации такого факта понадобится второе сознание, но тогда оно и будет сознанием.
4. Не существует параллельно двух сознаний. По этим свойствам сознание не имеет частей; всякое приходящее в него является полностью. Иными словами, мы всякий миг имеет 100 % присутствия сознания в самом себе.
5. Нет оснований для сознания бывшего «вчера». Само сознание не является свидетелем этому. В противном случае мы имеем два сознания: теперешнее и вчерашнее. Сознание само в себе принадлежит восприятию только «теперь». Поэтому, с позиций сознания, утверждение о прошлом его наличии абсурдно.
6. С позиции целостности сознания изменяемость восприятий смотрится как свойство приходящего и уходящего. Это даёт основание утверждать, что сознанию не дано присутствовать ни на своём рождении, ни на своей смерти.
7. Свойство приходящих и уходящих восприятий сводит сознание к разновидностям.
В непосредственном восприятии явления приходят ниоткуда и уходят никуда. Почему?
1. Память имеет свойством «прошлое».
2. Органы непосредственного восприятия не обладают памятью, адекватной своим действительным восприятиям. Если была бы адекватность, то всё, что мы вспомним должно стать тут же действительным.
3. С уходом аромата обоняние не воспринимает; с уходом пищи нет вкуса; при отведении взгляда предыдущая картинка исчезает.
4. Нет вкуса «вчера». Нет ароматов «вчера». Нет слуха «вчера». Нет зрения «вчера». Нет эмоций «вчера». Они всегда «теперь».
5. В обонянии, вкусе, осязании, слухе, зрении, эмоциях нет «откуда» и «куда». Они всегда «тут» и всегда с наличием восприятия.
6. Поэтому нельзя сказать, что эмоции пришли откуда— то. Нельзя сказать, что эмоции ушли туда — то. Нельзя сказать, что вкус пришел откуда — то и исчез туда — то. Нельзя сказать, что восприятие осязания пришло откуда — то и ушло туда — то. Иначе, придётся предположить наличие хранилища эмоций и других восприятий. Но это будет конструкцией ума.
7. Всё непосредственно воспринимаемое является мигом и исчезает разом.
8. Никто не отметит, откуда пришла эмоция; никто не укажет, куда она исчезла.
Вывод о возможной своей смерти строится на свойстве уходящего в сознании и существует только в области ума. Поэтому абсурдно приписывать целостно сознанию его частное свойство.
Память представляет одно из воспринимаемых свойств, принадлежащих самому же сознанию.
Одновременно с памятью являются свойства, которые рождают ум. Ум базируется на «прошлых» восприятиях и являет собой одно из свойств самого сознания. Почему?
1. Зрение, обоняние, осязание, вкус, слух являют себя каждое в своих свойствах.
2. Память отличается своими свойствами так, что не согласуется с органами непосредственного восприятия. Если в сознание поступает непосредственное восприятие, то речь идёт о действительном «тут» и «теперь».
3. Нет памяти — нет ума.
4. Построения ума вытекают из свойств памяти.
5. Так как органы непосредственного восприятия не совпадают с восприятиями памяти, то ум строится только на восприятиях, которые полагаются памятью как прошлые.
Однако даже по свойствам самого ума и памяти можно сказать:
Нет памяти вперёд.
Нет памяти — нет ума.
Нет ума «вперёд». Ум всегда «вчера».
Нет ума — нет знаний.
Знания всегда «вчерашние»; нет знаний «вперёд».
Нет ума — нет прогноза.
Прогноз всегда вчерашний. Нет прогноза на будущее.
Память сохраняет вчерашнее.
Ум всегда о вчерашнем.
Нет прогноза на новое; прогноз — ожидание сохранения вчерашнего в будущем. Поэтому все прогнозы на будущее представляют сохранённое «вчерашнее».
Если прогноз сбылся, то вчерашнее повторилось.
Абсурд в том, что под «будущим» полагается новое, а прогнозы всегда о старом.
Воспоминание о прошлом опыте и времени есть всего лишь игра памяти и ума в своих свойствах.
Сами ум и память являются в сознании «тут» и «теперь». В спектакле ума назначена обусловленность, являть сознанию «вчерашнее» сознание. Но так как сознание только одно и всегда «тут» и «теперь», то абсурд «вчерашнего» сознания есть свойство только ума. Сознания не могло быть вчера.
Если бы в памяти наличествовало свойство «завтра», человек вспоминал бы будущее.
Каковы свойства памяти и ума, таковы и мироощущения. Если в свойствах памяти будут «дубликаты», то человек будет вспоминать жизнь в параллельных мирах. Если в свойствах ума не будет линейных переходов, то человек будет бессмертным.
Если сознание принимает объект восприятия как самоё себя и сливается с ним, то человек будет ощущать себя согласно тому: птицей, деревом, рекой, звуком, ароматом и т. п.
Если сознание сольётся со свойствами ума, то будет восприятие предыдущих жизней; только ум обладает свойством последовательности.
Если память приобретёт ощущение будущего, то сознание будет воспринимать последующие жизни.
Действительным для сознания будет всё то, что преподносят ему источники восприятий при условии слияния сознания с ними. Иными словами, каковы свойства органов сознания, таково и действительное. На примерах это выглядит так:
а) если в уме заменить двойственность трёхполярностью, то исчезнут причины и следствия, иерархия, время, последовательность, направленность пространства, все законы науки, логики, философии, изменятся миропонимание и поведенческие реакции, изменятся знания и понятия;
б) если в памяти заменить свойства представления восприятий «настоящих» на «прошлые», то человек будет вспоминать, что с ним это уже однажды было;
в) если в непосредственных восприятиях одновременно в сознание поступят от зрения дальние объекты, а от осязания наличие, то человек будет «щупать» предметы на расстоянии;
г) если сознание сольётся с качеством психики, или эмоции и при этом непосредственных восприятий слухом, зрением, обонянием, осязанием, вкусом, телесностью не будет, то оно попадает в восприятия вне пространства и времени;
д) следовательно, с изменением свойств органов сознания действительные миры меняются.
Замечу по поводу действительного.
Позиция такого мировоззрения приводила к правилам жизни, в результате которых в древности получали дополнительные свойства, то есть чудеса. Не изменив сегодняшние свойства органов сознания, чудеса никто не получит.
Не существует чужого сознания и чужого существования как самостоятельного вне сознания. Почему?
1. С «выключением» сознания все объекты восприятия исчезают.
2. Любое восприятие принадлежит сознанию «тут» и «теперь».
3. Предположение о стороннем и независимом объекте не принадлежит органам непосредственного восприятия, то есть зрению, слуху, обонянию, осязанию, вкусу. Они сами протекают в сознании «тут» и «теперь».
4. Память и строящийся на ней ум обладают свойством разграничения и существуют только благодаря разграничениям. В них есть разделение на двойственность, в разных вариациях.
5. Двойственность и разграничения полагают независимость объектов.
6. Однако сам ум и память являют себя в сознании и не отделим от него. Они не существуют независимо от сознания и в своих свойствах.
7. Следовательно, независимое чужое сознание или существование есть свойство всё того же единого сознания, представляемое умом.
8. Нельзя передать свойства сознания «другому» человеку. Иными словами, нельзя передать свои эмоции, качества психики, память, форму и свойства мышления, а, следовательно, знания. «Другой человек» это и есть вид самого сознания.
Сознание существует в не согласующихся собственных свойствах. Например, органы непосредственного восприятия всегда мгновенные, а память и ум существуют на свойстве сохраненного и ушедшего опыта. Иными словами, патологией зрения или слуха будет сохранение предыдущих картинок или звуков, а патологией ума наоборот — «недержание» памяти.
По свойствам сознания — нельзя обучить другого человека; ум же ищет в себе тождество по своим свойствам, в которых есть явление разобщенных объектов. Совпадение свойств ума называют обучением.
Память представляет один из видов сознания со свойствами «вчера».
Ум базируется на «прошлых» восприятиях, то есть на свойствах памяти. Почему?
1. Зрение, обоняние, осязание, вкус, слух являют себя каждое в непосредственном восприятии.
2. Если в сознание поступает непосредственное восприятие, то речь идёт о действительном «тут» и «теперь».
3. Построения ума вытекают из свойств памяти.
4. Нет памяти — нет ума.
5. Если бы построения ума были адекватны непосредственному, то мир мышления был бы воспринимаем как действительный в зрении, слухе, обонянии, осязании, вкусе, эмоциях.
6. Так как органы непосредственного восприятия не совпадают с явлениями памяти, то ум строится только на восприятиях, которые полагаются памятью как прошлые.
Нет ума «вперёд». Ум всегда «вчера». Нет ума «назад». Ум всегда «вчерашний». Нет ума прошлого и будущего, он всегда тут и теперь. Содержание ума о прошлом — теперь. Содержание ума о будущем — теперь.
Нет ума — нет знаний. Знания всегда «вчерашние»; нет знаний «вперёд». Знания всегда тут и теперь.
Все прогнозы на будущее представляют «вчерашнее». Абсурд в том, что под «будущим» полагается новое, а прогнозы всегда строятся на памяти; память всегда «вчера». Нет памяти «завтра».
Сами ум и память являются в сознании «тут» и «теперь». В спектакле ума назначена обусловленность, являть сознанию «вчерашнее» сознание. Но так как сознание только одно и всегда «тут» и «теперь», то абсурд «вчерашнего» сознания есть свойство только ума.
Качества сознания в виде эмоций и окрасок психики имеют отображения в области ума символами. Однако нет обратного отображения из области символов в качества.
Поэтому набором слов, в ходе обоснования или провозглашения, такие качества как любовь, счастье, одухотворенность и пр. не вызываются. Почему?
1. Зрение может видеть, но эмоции может не быть. То же самое, например, со вкусом — процесс поедания пищи есть, а аппетита может не быть.
2. Семь органов восприятия сознания существуют самостоятельно. В противном случае, мы зрением бы слышали, а умом ели пищу.
3. Точно так же, эмоционально — психические виды непосредственного восприятия в сознании существуют самостоятельно.
4. Зрение порождает лишь зрение, но не слух. Ум порождает ум, но не вкус.
5. Инструментом ума являются слова. Ум порождает слова в их количестве и вариациях. Количество слов может обобщаться в словесное понятие.
6. Ум замкнут только в своих свойствах точно так же как зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, эмоции.
7. После того, как сознание «насмотрелось», результатом увиденного не будут ароматы. После того как ум закончил вариации слов, результатом не будет зримое или эмоциональное.
8. Все учения содержат в себе ту ложь, что они обещают не очередной набор слов, а качества.
9. Учения принадлежат миру слов. Нет в учениях пути к просветлению, либо к дополнительным свойствам в виде чудес. В учениях есть лишь почва для учений.
10. Всякий, кто словами обещает счастье, любовь, «царствие небесное» тот лжец. Всякий, кто словами собирается обучить Дао, нирване, просветлению — аферист.
11. Результатом набора слов не только не являются качества, но и нельзя передать качества словами.
12. Общающиеся словами, обречены переживать эмоции индивидуально. Общающихся эмоциями нет.
13. Родивший в сознании новое восприятие, обречён молчать. Не выразить невыразимое.
|
|
|
