 |
практическое задание). Составить проект заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим (ст.ст. 42-43 ГК РФ, ст.ст. 276,277 ГПК РФ).
|
|
|
|
54. Адвокат при заключении соглашения на представление интересов гражданина как истца по гражданскому делу на вопрос доверителя о том, может ли он (доверитель) присутствовать в судебных заседаниях, ответил, что он (доверитель) не только может, но и обязан участвовать.
Правильно ли ответил адвокат на вопрос доверителя?
55. Михайлов Е.Г. обратился с иском к Сорокину А.А., Куликову Л.Д., Куликовой Е.М. о расторжении договора аренды жилого помещения и выселении в связи с невнесением арендной платы за последние 6 месяцев, а также в связи с порчей и неудовлетворительным содержанием арендуемой ответчиками квартиры. По поручению Куликова Л.Д. и Куликовой Е.М., их представителем в суде являлся Скворцов О.Л., о чем устно было заявлено Куликовым и Куликовой в судебном заседании и занесено в протокол. Областной суд отменил решение районного суда по апелляционной жалобе ответчиков на том основании, что Скворцов О.Л. не имел доверенности на ведение дела в суде. Законно ли определение областного суда?
56. Лушкин А.С. потребовал через суд от Ракитина П.С. и редакции газеты «Время» опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство. Ракитин П.С. и представитель редакции иск не признали, утверждали, что они никаких сведений не распространяли, кроме того, представленные истцом сведения соответствуют действительности. В ходе рассмотрения дела было установлено, что сведения были распространены именно Ракитиным П.С. путем их опубликования в газете «Время». Однако, суд в иске отказал, мотивируя свое решение тем, что истец не доказал ложность и несоответствие действительности распространенных сведений.
Правильно ли поступил суд? Что входит в предмет доказывания по настоящему делу? Каково распределение обязанностей по доказыванию?
|
|
|
57. Адвокат, представляющий интересы ответчика, вступает в процессе на основании ордера и устного заявления доверителя, занесенного в протокол судебного заседания. Сторона истца заявила, что при таком оформлении полномочий адвокат не может выступать в судебном заседании.
Основаны ли на законе подобные возражения стороны истца?
58. Овденко М.С. обратилась в Крутовский районный суд о признании незаконными удержания из ее заработной платы денежных сумм. В ходе судебного разбирательства было установлено, что удержания производились на основании удостоверения Комиссии по трудовым спорам в счет возмещения вреда, причиненного работодателю. Работодатель полагал иск не подлежащим удовлетворению, т.к. решение об удержании было принято Комиссией по трудовым спорам с согласия работника. В соответствии со ст. 390 ТК РФ решение Комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Копию решения работник получил в день вынесения решения о чем имеется расписка. С момента вынесения решения прошло 45 дней. Уважительных причин пропуска данного срока не имеется.
Оцените правовую ситуацию с точки зрения процессуального законодательства.
Является ли разрешение спора Комиссией по трудовым спорам при ее наличии обязательным? Определите вид подведомственности для описания ситуации.
59. ООО «Финк-Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 001 района Замоскворечье г. Москвы в порядке статьи 23 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа. В обоснование заявления ООО «Финк-Инвест» представило вексель, с совершенным нотариусом протестом в неплатеже (абз. 4 ст. 122 ГПК РФ). Обязанным по векселю лицом является ЗАО «ТПК «Авангард» (должник по векселю). Мировой судья выдал судебный приказ, которым взыскал с ЗАО «ТПК «Авангард» 350 000 000 руб. вексельного долга, процентов по векселю 14 100 000 руб. и государственную пошлину в размере 30 000 руб. ЗАО «ТПК «Авангард» обжаловало судебный приказ в президиум Московского городского суда. В обоснование кассационной жалобы ЗАО указало, что мировой судья нарушил правила подведомственности, т.к. вексельный долг должен был быть взыскан ООО «Финк-Инвест» посредством предъявления искового заявления в арбитражный суд.
Обоснована ли кассационная жалоба должника?
Какие правила подведомственности применяются при разрешении вопроса подведомственности в данном случае?
|
|
|
60. Прокурор Вельского района обратился в суд с иском к Хомякову В.К. в интересах несовершеннолетних О., 1999 г.р. и А., 2001 г.р. о признании 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение каждого из детей. В обоснование иска указал, что 14.07.2010 г. администрацией Вельского района на основании заявления Хомякова В.К. была разрешена продажа квартиры № 18 в доме № 6 по улице Гончарова г. Вельска, принадлежащей на праве собственности в равных долях ему и его и его несовершеннолетним детям О. И А. с условием, что дети будут включены в число собственников квартиры включены не были, чем нарушены их права. Дело было рассмотрено судом с участием прокурора и ответчика Хомякова В.К. Решением Вельского районного суда от 03.11. 2012 г. иск удовлетворен.
Является ли законным решение суда? Кто должен быть привлечен к участию в деле в данной ситуации?
61. Носов П.К. обратился в суд с иском к Носовой В.М. о расторжении брака и передаче ему троих несовершеннолетних детей на воспитание, ссылаясь на то, что Носова В.М. злоупотребляет спиртными напитками и не уделяет должного внимания воспитанию детей. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Через полгода Носов П.К. снова обратился в суд с иском о расторжении брака и передаче ему на воспитание детей, указав, что ответчица продолжает злоупотреблять спиртными напитками, бросила работу, ее поведение в быту стало невыносимым, что отрицательно влияет на воспитание и развитие детей. Суд отказал в принятии искового заявления, сославшись на то, что по этому делу имеется определение о прекращении производства.
Тождественны ли первый и второй иски Носова П.К.? Правильно ли поступил суд?
|
|
|
62. После вынесения решения об удовлетворении требований истца ответчиком была подана апелляционная жалоба в связи с незаконным, по его мнению, распределением судебных расходов по делу. Адвокат истца при обращении в суд потребовал выдать ему копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу необжалованной части решения.
Правомерно ли требование адвоката?
63. Подозреваемый Васильев перед первым допросом заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Дознаватель предложил Васильеву пригласить адвоката. Дознаватель провел допрос и иные следственные действия без участия защитника.
Нарушены ли нормы УПК РФ?
64. В ходе предварительного следствия обвиняемый К. отказался от защитника Мысина, о чем была сделана отметка в протоколе допроса. В судебном заседании обвиняемый К. заявил ходатайство о допуске к участию в деле того же защитника Мысина. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав отказ тем, что обвиняемый отказался от адвоката по собственной инициативе с соблюдением процедуры, предусмотренной УПК РФ.
Нарушены ли нормы УПК РФ?
На стадии подготовки к судебному заседанию в форме предварительного слушания защитник заявил ходатайство о признании доказательства недопустимым и его исключении. Государственный обвинитель высказал свое мнение по заявленному ходатайству, просил суд отказать в его удовлетворении, поскольку оно заявлено преждевременно – это доказательство еще не исследовалось, а для разрешения этого ходатайства требуется исследование дополнительных доказательств. Какое решение должен принять суд?
66. По окончании предварительного расследования следователь предъявил обвиняемому и его защитнику для ознакомления протокол задержания, постановление о применении меры пресечения, протоколы следственных действий, произведенных с участием обвиняемого, постановлением о назначении экспертизы. Протоколы следственных действий в отношении иных участников уголовного дела для ознакомления не предъявлялись.
Правильно ли поступил следователь?
|
|
|
67. 15 мая 2013 года следователь уведомил обвиняемого и его защитника об окончании предварительного следствия и назначил дату ознакомления с материалами дела на 18 мая 2013 года. Защитник обвиняемого сообщил следователю, что в данный момент он находится на больничном и ознакомиться в назначенное время с материалами дела не сможет. 20 мая 2013 года следователь ознакомил с материалами дела обвиняемого, о чем составил протокол.
Оцените действия следователя.
68. В судебном заседании судебного участка № 63 подсудимый Никонов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявил отказ от защитника Смирнова и попросил суд пригласить в качестве защитника его друга Киселева, имеющего 10-летний опыт работы в качестве юриста. Мировой судья удовлетворил ходатайство подсудимого.
Правильно ли поступил суд?
69. В отношении Нагорного И. Возбуждено уголовное дело по ст. 276 УК РФ (шпионаж). Обвиняемый заявил следователю ходатайство о приглашении в качестве защитника адвоката М. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, обосновав тем, что адвокат М. не имеет соответствующего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Правомерно ли поступил следователь?
Марта 2013 года следователь уведомил участвующего в уголовном деле защитника обвиняемого М. адвоката Денисова о том, что 20 марта 2013 года будет проведен допрос его подзащитного - обвиняемого М. дата и время проведения допроса с адвокатом были согласованы. 20 марта 2013 г. адвокат Денисов на допрос подзащитного не явился. Следователь допрос без адвоката не проводил. 27 марта 2013 года следователь провел допрос обвиняемого М. без участия защитника. Обвиняемый М. против проведения допроса без участия адвоката Денисова не возражал. Правомерно ли поступил следователь?
В ходе предварительного следствия защитник обвиняемого Дорошенко заявил мотивированное ходатайство о вызове и допросе свидетеля стороны обвинения. Следователь удовлетворил данное ходатайство. Адвокат просил согласовать с ним дату и время проведения допроса, чтобы на нем присутствовать. Следователь отказал адвокату в присутствии на допросе, мотивировав тем, что данное следственное действие проводится без участия обвиняемого, и соответственно без участия адвоката. Правомерен ли отказ следователя?
|
|
|
