Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Данные уровней развития зрительной образной памяти по методике «Изучение уровня развития произвольной образной памяти» на констатирующем и контрольном этапе

Этапы эксперимент	Уровни (в %)
	Высокий			Средний			Низкий
	ЭГ I	ЭГ II	КГ	ЭГ I	ЭГ II	КГ	ЭГ I	ЭГ II	КГ
констатирующий	43,0	43,0	43,0	57,0	57,0	57,0	0	0	0
контрольный	71,0	100,0	57,0	29,0	0	43,0	0	0	0

Результаты контрольного эксперимента показали, что у детей всех групп произошли позитивные изменения в развитии зрительной образной памяти: часть детей со средним уровнем переместились на высокий. Значительные изменения наблюдались в экспериментальной группе II, менее значительные изменения произошли в экспериментальной группе I, а изменений в контрольной группе малозначимы.

Рис. 3 Значения уровней развития зрительной образной памяти

Сравнительные результаты уровня развития памяти констатирующего и контрольного экспериментов показаны в табл. 4 и рис. 4

Табл. 4

Сравнительные данные уровней развития зрительной образной памяти по методике «Изучение уровня развития произвольной образной памяти» на констатирующем и контрольном этапе

Этапы эксперимент	Уровни (в %)
	Высокий			Средний			Низкий
	ЭГ I	ЭГ II	КГ	ЭГ I	ЭГ II	КГ	ЭГ I	ЭГ II	КГ
констатирующий	43,0	43,0	43,0	57,0	57,0	57,0	0	0	0
контрольный	71,0	100,0	57,0	29,0	0	43,0	0	0	0
динамика	+28	+57	+14	-28	-57	-14	0	0	0

Результаты контрольного эксперимента показали, что у детей всех групп произошли позитивные изменения в развитии зрительной образной памяти: часть детей со средним уровнем переместились на высокий. Так, в КГ эти изменения незначительны – показатели улучшились на 14%, в ЭГ I и ЭГ II на 28% и 57% соответственно. Это свидетельствует о том, что увеличилось число детей, способных точно воспроизводить материал. Особенно ярко это заметно в ЭГ II.

Рис. 4 Динамика изменений развития памяти по методике «Изучение уровня развития произвольной образной памяти»

Сравнительные результаты уровня развития памяти констатирующего и контрольного экспериментов по методике «Узнавание фигур» представлены в табл. 5, рис 5.

Табл. 5

Таблица уровней развития зрительной образной памяти по методике «Узнавание фигур» на констатирующем и контрольном этапе

Этапы эксперимент	Уровни (в %)
	Высокий			Средний			Низкий
	ЭГ I	ЭГ II	КГ	ЭГ I	ЭГ II	КГ	ЭГ I	ЭГ II	КГ
констатирующий	43,0	29,0	57,0	57,0	71,0	43,0	0	0	0
контрольный	57,0	71,0	57,0	43,0	29,0	43,0	0	0	0

Как видно из табл. 5 и рис.5, изменения в контрольной группе не наблюдались, позитивные изменения развития отмечены в экспериментальной группе II. Изменения в экспериментальной группе I незначительны.

Рис. 5 Развитие зрительной образной памяти на контрольном и констатирующем этапе

Динамика развития уровней зрительной образной памяти представлены в табл. 6 и рис. 6.

Табл. 6

Сравнительная таблица уровней развития зрительной образной памяти по методике «Узнавание фигур» на констатирующем и контрольном этапе

Этапы эксперимент	Уровни (в %)
	Высокий			Средний			Низкий
	ЭГ I	ЭГ II	КГ	ЭГ I	ЭГ II	КГ	ЭГ I	ЭГ II	КГ
констатирующий	43,0	29,0	57,0	57,0	71,0	43,0	0	0	0
контрольный	57,0	710	57,0	43,0	29,0	43,0	0	0	0
динамика	+14	+42	0	-14	-42	0	0	0	0

Как видно из таблицы, у испытуемых КГ показатели развития зрительной образной памяти остались без изменений, в то время как в экспериментальных улучшились: в ЭГ I – на 14%, в ЭГ II – на 42%.

Рис. 6 Динамика изменений развития памяти по методике «Узнавание фигур»

Таким образом, результаты контрольного эксперимента показывают:

1. произошло незначительное повышение продуктивности зрительной образной памяти в контрольной группе при более отчетливых количественных и качественных позитивных изменениях в экспериментальных группах. Это выражается в следующем:

- уровень развития зрительной образной памяти старших дошкольников с нарушениями зрения повысился - стал преобладать высокий уровень;

- увеличились объем и продуктивность памяти;

- дети преимущественно прибегают к частичному способу запоминания;

- сохраняются большие индивидуальные различия в скорости запоминания и воспроизведения материала;

- легче запоминать и воспроизводить изображение конкретных предметов, чем абстрактных, однако разрыв в количестве правильно воспроизведённых конкретных и абстрактных фигур значительно сократился;

- дети чаще используют такие приёмы запоминания как вербализация, ассоциативные методы, смысловая группировка;

- дошкольники стали применять несколько способов запоминания одновременно;

- увеличилась концентрация внимания и его распределение.

- повысился уровень самоконтроля и самоорганизации.

- отмечается положительный фон настроения при выполнении упражнений.

- улучшилась дифференцировка схожих признаков (цвет, форма, размер)

2. наиболее эффективное развитие зрительной образной памяти происходит при применении системы работы с использованием дидактических игр, развивающих зрительную образную память в сочетании с упражнениями на активизацию и стабилизацию работы полушарий головного мозга. Программа позволила:

- достичь более легкого овладения детьми приёмами запоминания, умения их сочетания и использования в новых условиях;

- изменить характер воспроизведения (ребенок свободно меняет при воспроизведении порядок названных ему предметов, объединяет их по назначению, вызывает образ предмета не только внешними предметными сигналами, но и произнесённым словом);

- сформировать четкую структуру зрительных образов и развить способность связывать образы с прошлым опытом;

- улучшить состояние общей и мелкой моторики

Таким образом, специально организованная деятельность с детьми 5-6 лет с нарушениями зрения в форме дидактических игр и упражнений, направленной на развитие зрительной образной памяти способствовала повышению уровня её развития.

Наше предположение о том, что эффективность развития зрительной образной памяти у детей 5-6 лет с нарушениями зрения возрастает при условии сочетания дидактических игр и упражнений с упражнениями, активизирующими полушария головного мозга, получило подтверждение.

3.3 Математико – статистический анализ

Для подтверждения достоверности позитивных изменений, которые произошли в ЭГ группах мы провели статистическую обработку с использованием критерия проверки достоверности х², она проводилась в обеих группах.

Методика «Изучение уровня развития произвольной образной памяти»:

Его вычисления производятся по следующей формуле:

где

- частоты результатов наблюдения до эксперимента;

- частоты результатов наблюдения, сделанных после эксперимента;

m - общее число групп, на которые разделены результаты наблюдения.

Данные по ЭГ I:

Полученные нами значения = 31,98 больше соответствующего табличного значения m - 1 = 2 степеней свободы, составляющего 13,82 при вероятности допустимой ошибки 0, 001%.

Данные по ЭГ II:

Полученные нами значения =132,56 больше соответствующего табличного значения m - 1 = 2 степеней свободы, составляющего 13,82 при вероятности допустимой ошибки 0, 001%.

То есть вероятность существования изменений является допустимой в диапазоне 1 случай, на 1000 человек испытуемых, с вероятностью допустимой ошибки в 1%.

Методика «Узнавание фигур»

Данные по ЭГ I:

Полученные нами значения = 8,00 больше соответствующего табличного значения m - 1 = 2 степеней свободы, составляющего 9,21 при вероятности допустимой ошибки 0, 01 %.

Данные по ЭГ II:

Полученные нами значения =85,68 больше соответствующего табличного значения m - 1 = 2 степеней свободы, составляющего 13,821 при вероятности допустимой ошибки 0, 001 %. Таким образом, полученные математико – статистическим анализом результатов, данные являются достоверными на 1 случай из 1000 испытуемых, с достоверностью возможной математической ошибки в 1%. Это указывает на позитивные изменения в процессе коррекционной работы.

3.4 Коррекционная программа по развитию зрительной образной памяти

Были разработаны две экспериментальные системы работы по развитию зрительной образной памяти. В первой работа шла с использованием дидактических игр и упражнений, направленных на развитие зрительной образной памяти. Программа реализовывалась с ЭГ I. Вторая программа предполагала использование игр и упражнений на развитие зрительной образной памяти в сочетании с упражнениями, активизирующими и стабилизирующими работу мозговых структур. Программа апробирована с ЭГ II.

Коррекционная работа проводилась по первой программе в три этапа.

На каждом этапе первоначально применялись упражнения по активизации зрительного и слухового внимания, развитию восприятия и обогащению перцептивного зрительного опыта, затем игры и упражнения, развивающие зрительную образную память. В конце занятия предлагались глазодвигательные упражнения.

На подготовительном этапе дети с высоким уровнем развития памяти слушали инструкцию внимательно. Дошкольники принимали, усваивали и удерживали задачу запомнить-припомнить в течение всей деятельности. Они запоминали и воспроизводили материал с разной скоростью. Для них было характерно уверенное и точное выполнение задания. Отмечался ярко выраженный интерес к выполняемой деятельности. Дошкольники с высоким уровнем развития зрительной образной памяти были способны запомнить и воспроизвести до 4-х объектов.

Были использованы дидактические материалы на активизацию внимания, развитие памяти, а также упражнения, стабилизирующие работу зрительного анализатора. В материалах, предлагаемых для работы детям, акцент был сделан на основные цвета, размер и форму изображения, которые заметно отличались друг от друга (Приложение 3).

Воспитанники со средним уровнем в ходе занятия инструкцию слушали невнимательно, часто отвлекались на посторонние раздражители, быстро утомлялись. Для того чтобы сконцентрировать внимание ребёнка на принятии инструкции, психолог выборочно просил детей повторять вслух поставленную перед ними задачу. Воспитанники принимали и усваивали задачу запомнить-припомнить, но не удерживали её до конца. Дошкольники при выполнении задания часто ориентировались на других детей (с высоким уровнем), что увеличивало время его выполнения. Часть дошкольников выполняло задание быстро, но неточно. Эта деятельность не вызывала интереса у детей, и они быстро пресыщались ей. В некоторых случаях заинтересованность была кратковременной. С целью повышения интереса детей к заданиям предлагалось детям взять на себя роль какого-либо персонажа, командные соревнования, а также бонусные баллы, по итогам которых выделялись наиболее отличившиеся воспитанники. Максимальное количество воспроизводимых объектов детьми, имеющих средний уровень составляет 3.

На основном этапе дети, имеющие высокий уровень развития зрительной образной памяти, были внимательны на протяжении всего учебного процесса: они сосредоточенно слушали инструкцию, быстро и точно выполняли задания. Здесь использовались упражнения на активизацию внимания с различными вариантами усложнений, а также упражнения, направленные на развитие памяти. Дети обучались описывать предмет: выделять его основные и второстепенные свойства. В конце занятия использовались упражнения, стабилизирующие работу зрительного анализатора (Приложение 3).

Дошкольники принимали, усваивали и удерживали мнемическую задачу в течение всей деятельности. Дети проявляли интерес к выполнению заданий. Они успешно овладевали такими мнемическими приёмами как воспроизводящее повторение, вербализация (большинство детей способны открыто вербализировать чаще при помощи наводящих вопросов взрослого), ассоциации (по сходству дошкольники осваивали быстрее и надёжнее, чем по противоположности), использовали синестезические комплексы и цепной метод, абстрагировались от деталей при запоминании изображений, опирались на смысловую группировку. Воспитанники запоминали и сохраняли в памяти до 6 объектов. Дети практически безошибочно воспроизводили малодифференцированные признаки предметов. Они выполняли задание самостоятельно, а в случаях затруднений обращались за помощью к взрослому. Дети находили и исправляли свои ошибки. У них отмечался рост таких свойств внимания как концентрация и распределение.

Воспитанники, имеющие средний уровень развития памяти, инструкцию слушали внимательно, но были невнимательны при выполнении заданий, в результате чего воспроизведение характеризовалось недостаточной полнотой (пропуск мелких, неярких, малодифференцированных объектов по цвету, размеру и форме) или смешением сходных признаков предмета. Для преодоления трудностей, связанных с низкой концентрацией внимания, ряд заданий было предложено в индивидуальной форме. Дошкольники принимали и усваивали задачу запомнить-припомнить, но часто не были способны удержать её. Дети недостаточно овладели приёмами запоминания. Так группировка была неполной и не точной. В целях её развития и закрепления применялась групповая проверка задания (после индивидуального выполнения), где детям демонстрировалось полное и точное его исполнение. Самостоятельная открытая вербализация и цепной метод оказались вовсе не доступны воспитанникам. В связи с этим, экспериментатор описывал предмет, его признаки, а дошкольники повторяли вслед за ним. Лучше дети освоили ассоциацию по сходству и при запоминании опирались на синестезические комплексы. Дети были способны воспроизвести до 5-ти объектов. Они испытывали затруднения контроля своей деятельности, не способны самостоятельно исправить ошибки. Указания взрослого на неточности выполнения задания оставляли их равнодушными, либо меняли эмоциональный фон настроения: дети начинали капризничать, становились упрямыми. В этих ситуациях предлагался совместный анализ задания с последующим его выполнением.

На заключительном этапе дошкольники с высоким уровнем развития памяти были внимательны при выполнении заданий, проявляли интерес к деятельности. Дошкольники принимали, усваивали и удерживали мнемическую задачу до конца. Они закрепили такие приемы запоминания как воспроизводящее повторение, вербализация, ассоциации, синестезические комплексы, цепной метод, абстракция от деталей, смысловая группировка. Способны адекватно самостоятельно применять их для выполнения поставленных задач. Свидетельством этому может служить то, что при воспроизведении материала испытуемые вели себя неторопливо, рассудительно. Дети запоминали и сохраняли в памяти до 8 объектов. Они безошибочно воспроизводили малодифференцированные признаки предметов. Увеличился контроль за своей деятельностью и деятельностью сверстников (Приложение 3).

Дошкольники со средним уровнем развития стали более внимательными не только при восприятии инструкции, но и при выполнении заданий. Они принимали и удерживали задачу запомнить-припомнить на протяжении всего занятия. Реже проявляли негативизм и элементы тревожности, улучшился эмоциональный фон настроения. Следствием этого явилось повышение интереса к выполнению мнемических задач. Дети стали меньше нуждаться в помощи взрослого в процессе применения мнемических приёмов: описывали предметы при помощи наводящих вопросов, снизилось количество ошибок и неточностей при группировке. Эффективнее стали применять ассоциации, синестезические комплексы и цепной метод. Максимальное количество запоминаемых объектов составляло до 6. Увеличился контроль за собственной деятельностью: дети способны найти ошибки при указании на них взрослым. В результате этого сократилось число ошибок, связанных с неверным выбором сходных признаков предмета.

Коррекционная работа проводилась по второй программе в три этапа.

На каждом этапе первоначально применялись упражнения по активизации зрительного и слухового внимания, развитию восприятия и обогащению перцептивного зрительного опыта, активизации и стабилизации работы гемисфер. Затем предлагались игры и упражнения, развивающие зрительную образную память, в конце занятия - глазодвигательные упражнения.

На подготовительном этапе дети с высоким уровнем развития памяти внимательно слушали инструкцию к заданиям. При выполнении растяжек и телесных упражнений психолог оказывал помощь детям. Помощь выражалась в показе способа выполнения действий и контроле, за правильностью выполнения движения. По окончании выполнения этих упражнений у детей повышалась активность, интерес к выполняемой деятельности, улучшалось настроение. Для испытуемых характерно быстрое и точное запоминание и воспроизведение материала. Они принимали, усваивали и удерживали до конца мнемическую задачу. Дети были способны запомнить и воспроизвести до 4-х объектов. Выполнение глазодвигательных упражнений не вызвало затруднений. Здесь использовались игры на активизацию внимания с различными вариантами усложнений, телесные упражнения, упражнения на развитие памяти. Материал используемый в работе, был оформлен в основные цвета. Размер и форма изображений сильно отличались друг от друга. В конце занятий были предложены глазодвигательные упражнения. (Приложение 3).

Воспитанники со средним уровнем инструкцию слушали невнимательно. Для того чтобы улучшить принятие инструкции ребёнком, психолог просил некоторых детей повторять вслух поставленную перед ними задачу. Во время выполнения детьми растяжек и телесных упражнений психолог оказывал помощь: показывал движения и контролировал их выполнение. После выполнения упражнений у дошкольников повышалась активность, контактность, интерес к занятию. Воспитанники принимали и усваивали задачу запомнить-припомнить, но не удерживали её до конца выполнения деятельности. Дети выполняли задания неточно. Скорость запоминания и воспроизведения объектов воспитанниками разная: от быстрого до медленного. Дошкольники со средним уровнем часто ориентировались на детей с высоким уровнем. Максимальное количество воспроизводимых объектов – 3. Выполнение глазодвигательных упражнений не вызывало затруднений.

Целью основного этапа было обучить детей способам запоминания (вербализация (открытая / внутренняя), смысловая группировка, ассоциации (по сходству, по противоположности); использование синестезических комплексов (опора на зрительные, вкусовые, тактильные ощущения одновременно) и цепной метод (складывание цепочки мысленных образов); сокращение информации с абстрагированием от деталей, воспроизводящее повторение; контролю своих действий и активизировать и стабилизировать деятельность полушарий и мозолистого тела.

На этом этапе мы предлагали упражнения на активизацию внимания с различными вариантами усложнений, а также растяжки, дыхательные упражнения; телесные упражнения, упражнения на развитие мелкой моторики рук, вариации упражнений на развитие памяти. В конце занятия мы предлагали глазодвигательные упражнения (Приложение 3).

Дети, имеющие высокий уровень развития памяти, были внимательны на протяжении всего времени обучения: при принятии инструкции и выполнении заданий. Выполнение растяжек и телесных упражнений, которые использовались на предыдущем этапе, не вызывало у них затруднений. Дети нуждались в минимальном контроле за правильностью выполнения новых упражнений. Задания на развитие мелкой моторики рук воспитанники выполняли по показу взрослого; дыхательные и глазодвигательные – по словесной инструкции. Дошкольники принимали, усваивали и удерживали задачу запомнить-припомнить в течение всей деятельности. Дети проявляли интерес к выполнению заданий.

Они овладели такими мнемическими приёмами как воспроизводящее повторение, вербализация (большинство детей способны открыто вербализировать чаще при помощи наводящих вопросов взрослого), ассоциации (по сходству дошкольники осваивали быстрее и надёжнее, чем по противоположности), использовали синестезические комплексы и цепной метод, абстрагировались от деталей при запоминании изображений, опирались на смысловую группировку. В случаях затруднений вербализации, психолог задавал наводящие вопросы воспитанникам.

Дети запоминали и сохраняли в памяти до 7 объектов. Они выполняли задание самостоятельно, а в случаях затруднений обращались за помощью к взрослому. Дети практически безошибочно воспроизводили малодифференцированные признаки предметов. Они способны находить и исправлять свои ошибки.

Воспитанники, имеющие средний уровень развития памяти, инструкцию слушали внимательно. Они не испытывали трудностей при выполнении растяжек и телесных упражнений, освоенных на предыдущем этапе. Однако им требовалась дополнительная помощь при освоении новых упражнений. Помощь оказывалась в виде демонстрации способа выполнения движения и контроле за ним. Не все воспитанники со средним уровнем могли по показу выполнять упражнения на развитие мелкой моторики. Часть из них требовала индивидуальную помощь, которая выражалась в совместном выполнении упражнения. После выполнения этих упражнений у детей улучшалось внимание, поднималось настроение, повышался интерес к последующим заданиям. Дошкольники принимали и усваивали мнемическую задачу, но не во всех случаях были способны удержать её. Дети испытывали некоторые трудности при овладении приемами запоминания. Так группировка была неполной и не точной. Для повышения уровня качественного использования мнемических приёмов проводилась групповая проверка задания, в которой детям демонстрировалось полное и точное его исполнение. Самостоятельная открытая вербализация и цепной метод воспитанникам со средним уровнем развития памяти практически не доступна. Поэтому, экспериментатору приходилось описывать предмет, его признаки самостоятельно и предлагать детям повторять за ним. Дети освоили ассоциацию по сходству и при запоминании опирались на синестезические комплексы.

Они были способны воспроизвести до 5-ти объектов. Дети испытывали затруднения контроля своей деятельности, однако после указания взрослым на ошибки или неточности выполнения задания, способны самостоятельно их исправить.

Целью заключительного этапа являлось закрепление достигнутых результатов, стабилизация работы гемисфер. Здесь были использованы игры на развитие внимания; а также растяжки; дыхательные упражнения, используемые на основном этапе; телесные упражнения; упражнения на развитие мелкой моторики рук; вариации упражнений, направленных на активизацию мнемической деятельности; затем предлагались глазодвигательные упражнения (Приложение 3).

Для детей с высоким уровнем было характерно точные, хорошо координированные движения при выполнении растяжек, телесных упражнений и упражнений, направленных на развитие мелкой моторики. Эти задания они выполняли по словесной инструкции. Дыхательные и глазодвигательные упражнения не вызывали затруднений исполнения. Отмечался выраженный скачок в повышении концентрации и распределении внимания. Дети проявляли ярко выраженный интерес к деятельности и сохраняли его до конца. Дошкольники принимали, усваивали и удерживали задачу запомнить-припомнить в течение всей деятельности. Они закрепили такие приемы запоминания как воспроизводящее повторение, вербализация, ассоциации, синестезические комплексы, цепной метод, абстракция от деталей, смысловая группировка. Способны адекватно самостоятельно применять их для выполнения поставленных задач. Дети запоминали и сохраняли в памяти до 10 объектов. Увеличился контроль за своей деятельностью и деятельностью сверстников.

Дети, имеющие средний уровень развития памяти, выполняли растяжки, телесные упражнения и упражнения, развивающие мелкую моторику, по словесной инструкции. Дыхательные и глазодвигательные упражнения не вызывали затруднений. Дошкольники со средним уровнем развития стали более внимательными и усидчивыми. Они принимали и удерживали задачу запомнить-припомнить на протяжении всего занятия. Дети меньше нуждались в помощи взрослого в процессе применения мнемических приёмов, т.е. они были способны открыто вербализировать при помощи взрослого, стали применять ассоциации, синестезические комплексы, цепной метод. Максимальное количество запоминаемых объектов составляло до 7. Увеличился контроль за собственной деятельностью: в некоторых случаях дети способны самостоятельно находить ошибки.

Третьим этапом было исследование динамики зрительной образной памяти с нарушениями зрения по результатам контрольного эксперимента.

Цель данного этапа состояла в оценке эффективности проведенного формирующего эксперимента. Соответственно ведущей цели были определены задачи контрольного этапа эксперимента:

1. Определить уровень развития зрительной образной памяти у испытуемых после завершения формирующей работы.

2. Оценить и сравнить степень эффективности апробированных систем по развитию зрительной образной памяти у детей 5-6 лет с нарушенным зрением.

Диагностическое обследование проводилось по тем же методикам, что и на начальном этапе. Сравнительные результаты уровня развития памяти констатирующего и контрольного экспериментов по методикам «Изучение уровня развития произвольной образной памяти» и «Узнавание фигур» представлены в табл. 5,6.

Заключение

Исследование было направлено на изучение зрительной образной памяти у детей с нарушением зрения.

В первой главе изучались теоретические аспекты исследования зрительной образной памяти у старших дошкольников с нарушениями зрения. Здесь рассматривались такие понятия, как определение видов памяти, определили основные классификации памяти, а также рассматривались вопросы методологического анализа основных концепций развития зрительной образной памяти у слабовидящих детей.

Проблема памяти на современном этапе является хорошо изученной, однако она продолжает активно разрабатываться. Имеется огромное количество направлений и теорий, которые освещают отдельные стороны памяти. Такие из них как процессы памяти (П.И. Зинченко, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.А. Смирнов и др.), её функции (З.И. Истомина, Ж. Пиаже и др) раскрыты наиболее полно. В достаточной степени освещен вопрос психолого-педагогических условий формирования мнемической деятельности. Вместе с тем, недостаточность информации отмечается в области специальной психологии: в изучении особенностей функционирования зрительной образной памяти, выявлению наиболее оптимальных путей её развития.

Во второй главе также были представлены особенности развития зрительной образной памяти в норме и с нарушением зрения. Также описывались особенности развития произвольной и непроизвольной памяти. Исследование, направленное на изучение процессов запоминания, сохранения и забывания у детей дошкольников с нарушением зрения.

В третьей главе представлены основные методы исследования образной зрительной памяти, на основании которых была составлена комплексная батарея методик, включающая не только использование методик, но и программ для развития зрительной образной памяти.

Также были представлены результаты математико – статистической обработки показателей достоверности положительных изменений по критерию х². И сравнительная оценка по методикам на констатирующем и контрольном этапах. Здесь также была описана коррекционная программа, проведенная по результатам диагностического материала.

Выводы и рекомендации

Выводы:

1. Уровень развития зрительной образной памяти у детей 5-6 лет с нарушениями зрения можно повысить при специально организованной деятельности в форме дидактических игр и упражнений, направленной на развитие памяти получило подтверждение.

2. Результаты контрольного эксперимента показали, что произошли незначительные количественные и качественные изменения в контрольной группе при более отчетливых в экспериментальных. Это выражается в достижении более легкого овладения детьми приёмами запоминания, умении их сочетать и использовать в новых условиях.

3. После проведения формирующей работы воспитанники дополнительно овладели цепным методом, синестезическим комплексом, абстрагированием от деталей и воспроизводящим повторением.

4. Изменился характер воспроизведения (ребенок свободно меняет при воспроизведении порядок названных ему предметов, объединяет их по назначению, вызывает образ предмета не только внешними предметными сигналами, но и произнесённым словом); сформировалась четкая структура зрительных образов и развилась способность связывать образы с прошлым опытом;

5. Повысился уровень самоконтроля и самоорганизации при запоминании материала, увеличилась концентрация внимания и его распределение, повысился позитивный фон настроения при выполнении упражнений, улучшилась дифференцировка схожих признаков.

6. Гипотеза об эффективности развития зрительной образной памяти у детей с нарушениями зрения, возрастающая при условии сочетания дидактических игр и упражнений, направленных на развитие памяти, с упражнениями, активизирующими и стабилизирующими работу полушарий головного мозга, получило подтверждение.

Рекомендации:

1. Используя программу, направленную на развитие зрительной образной памяти посредством игр, развивается мнемическая деятельность, активизируется и стабилизируется работа мозгового субстрата.

2. Может быть рекомендована для использования психологами коррекционных учреждений в целях развития зрительной образной памяти и активизации полушарий мозга со стабилизацией их работы детей 5-6 лет с нарушениями зрения.

3. Рекомендуется провести дополнительное изучение особенностей использования цвета на работу полушарий с целью определения влияния на улучшение показателей формирования зрительной образной памяти у дошкольников.

4. Психологу коррекционного учреждения провести дополнительное исследование с целью определения состояния выраженности нарушений зрительной образной памяти и на основе полученных данных провести групповую психокоррекционную работу с дошкольниками.

Список литературы

1. Айрапетянц В.А. Сравнительное изучение функциональной асимметрии у детей на разных этапах онтогенеза // Взаимоотношения полушарий мозга. – Тбилиси, 1982.

2. Аминев Г.А. О соотношении между скоростью воспроизведения заученной вербальной информации и потенциалами коры больших полушарий мозга // Вопросы психологии. – 1977. - № 5. – С. 13.

3. Безруких М.М. Леворукий ребёнок в школе и дома. – Екатеринбург, 1998.

4. Безруких М.М., Князева М.Г. Если ваш ребёнок левша. – М., 1994.

5. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2-х томах / Под ред. А.В.Петровского. – М., 1979.

6. Бондарь А.Т., Отмахова Н.А., Федотчева А.Н. Онтогенетические особенности двигательной асимметрии в школьном возрасте // Вопросы психологии. – 1989. - №2. – С.110 – 113.

7. Васильева Н.Н. Проблема диагностики бинокулярных зрительных функций у дошкольников // Вестник ЧГПУ им. И.Я. Яковлева. – Чебоксары. 2000. - № 5. – С. 153-155.

8. Вейн А.М., Каменецкая Б.И. Память человека. – М., 1973.

9. Велиева С.В. Связь психических состояний и здоровья детей дошкольного возраста // Вестник ЧГПУ им. И.Я. Яковлева. – Чебоксары. – 2004. - № 4. – С. 91-99.

10. Возрастные и индивидуальные различия памяти / Под ред. А.А.Смирнова. М., 1967.

11. Выготский Л.С. Основы дефектологии. – СПб., 2003.

12. Выготский Л.С. Память и ее развитие в детском возрасте. – Собр. соч.: В 6-ти томах. – М., 1981. – Т.2.

13. Григорьева Л.П., Сташевский С.В. Основные методы развития зрительного восприятия у детей с нарушением зрения. – М., 1990.

14. Детская психология / Под ред. Я.Л. Коломенского, Е.Н. Панько. – М., 1982.

15. Дудкин К.Н. Зрительное восприятие и память. – Л., 1985.

16. Ермаков В.П. Основы тифлопедагогики: развитие, обучение и воспитание детей с нарушениями зрения, - М., 2000.

17. Ермаков В.П., Якунин Г.Я. Развитие, обучение и воспитание детей с нарушением зрения. – М., 1990.

18. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. – М., 2002.

19. Житникова Л.М. Учите детей запоминать. – М., 1983.

20. Земцова М.И. Учителю о детях с нарушением зрения. – М., 1973.

21. Зинченко П.И. и др. Функциональная структура зрительной памяти. – М., 1980.

22. Зинченко Т.П. Память в экспериментальной и когнитивной психологии. – СПб., 2002.

23. Зотов А.И. Очерки теории зрительных ощущений. – М., 1971.

24. Зотов А.И., Зотов Л.А. Сравнительное изучение соотношения типов и видов памяти у слепых, слабовидящих и нормальновидящих. В кн. Психологические особенности слепых и слабовидящих школьников. – Л., 1981.

25. Изюмова С.А. Уровни памяти человека и их психофизиологические характеристики// Вопросы психологии. – 1984. – № 6. – С. 110 – 117.

26. Истомина З.М. Возрастные и индивидуальные различия в соотношении разных видов и сторон памяти в дошкольном возрасте // Возрастные и индивидуальные различия памяти / Под ред. А.А.Смирнова. – М., 1967.

27. Истомина З.М. Развитие памяти. – М., 1978.

28. Коновалов В.Ф., Отманохова Н.А. Особенности межполушарных взаимодействий при запечатлении информации // Вопросы психологии. – 1984. - № 4. – С.96-101.

29. Котик Б.С., Тиреева О.П. Асимметрия позы у новорожденных. – В.кн: Взаимоотношения полушарий мозга. – Тбилиси, 1982.

30. Крутецкий В.А. Психология. – М., 1986.

31. Леонтьев А.Н. Развитие вы

1 23	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: