 |
Ограничения матрицы «рост-доля рынка»
|
|
|
|
Главное достоинство метода, разработанного БКГ, - это, без сомнения, основательная теоретическая проработка, приведшая к установлению жесткой связи между стратегическим позиционированием и финансовыми показателями. Исходные гипотезы ограничивают сферу применения. Но если они подтверждены, возникает возможность сформулировать точный диагноз и дать точные рекомендации. Благодаря этому руководители фирмы могут сконцентрироваться на главных стратегических проблемах и оценить результаты альтернативных стратегии развития. Поскольку метод использует объективные индикаторы привлекательности и конкурентоспособности, уменьшается опасность субъективизма. И, наконец, матрица обеспечивает наглядный и выразительный синтез деятельности фирмы, что упрощает коммуникацию.
Имеются, однако, определенные ограничения и трудности, снижающие применимость рассмотренного метода.
— Использование гипотезы о зависимости между относительной долей рынка и потенциалом рентабельности делает данную методику строго применимой лишь при наличии эффектов опыта, т. е. в отраслях с массовым производством (см. табл. 8.7). При этом эффекты опыта могут проявляться только для некоторых направлений, образующих портфель фирмы.
— Методика исходит лишь из понятия «внутреннего» конкурентного преимущества и не учитывает «внешнее» конкурентное преимущество, которое может быть получено благодаря успешной дифференциации. Так, товары, называемые «собаками», вполне могут быть рентабельны, если их отличительные качества оценены покупателями, готовыми платить повышенную цену, компенсирующую проигрыш по издержкам.
— Несмотря на кажущуюся простоту, могут возникнуть проблемы измерений. По отношению к каким конкурентам измерять долю рынка? Как определить темп роста рынка? На основе прошлого или прогноза? Чувствительность анализа к используемым методам измерения показана в работе: Wind, Mahaian and Swire, 1983. Детальный анализ указанных проблем дан также в работе: Day, 1977.
|
|
|
— Выводы, сделанные на основании анализа портфеля, остаются расплывчатыми: в лучшем случае они дают общую ориентацию, требующую уточнения. Для разработки эффективной ценовой, сбытовой и коммуникационной политики явно недостаточно узнать, что на данном рынке следует избрать стратегию «снятия урожая» или «низкой активности». Поэтому метод БКГ должен не подменять углубленный анализ, а лишь направлять его.
Эти ограничения серьезно сужают область применения матрицы «рост-доля рынка». Как следствие, разработаны и другие методы, исходящие из не столь ограничивающих гипотез.
Матрица «привлекательность-конкурентоспособность»
Матрица БКГ исходит из двух индикаторов: относительной доли рынка и темпов роста базового рынка. Очевидно, что привлекательность рынка может зависеть и от других факторов, таких как его доступность, размер, наличие сбытовой сети и др.
Если судить по очень высокому темпу роста, рынок портативных компьютеров весьма привлекателен. Однако быстрые изменения спроса, ожидаемая ценовая перестройка, высокий темп старения, интенсивность конкурентной борьбы делают этот рынок весьма рискованным и соответственно менее привлекательным.
Аналогично, наличие у фирмы конкурентного преимущества может привести к сильному имиджу марки, к мощной коммерческой организации, технологическому лидерству и другим преимуществам, даже если доля рынка, принадлежащая этой фирме, мала по сравнению с долей самого мощного конкурента.
Когда фирма АйБиЭм внедряла свой персональный компьютер в Европе, ее конкурентоспособность, по меркам матрицы БКГ, была низка, так как ее доля рынка равнялась нулю. Но многие аналитики, учитывая репутацию фирмы на компьютерном рынке, огромный технологический потенциал, имеющиеся ресурсы и волю к победе, оценивали ее конкурентные возможности как очень высокие.
|
|
|
Очевидно, что для точного измерения потенциала привлекательности и конкурентоспособности необходимо принимать во внимание не единичные факторы, а целый набор индикаторов. Предложено несколько вариантов таких наборов (Abell and Hammond, 1979; Day, 1984; McNamee, 1984; Нах and Majluf, 1984).
Разработка многокригериальной матрицы
В качестве иллюстрации в табл. 9.1 приведены группа критериев, отобранных для оценки привлекательности пяти рынков товара в секторе текстильной промышленности, и группа индикаторов для оценки преимуществ фирмы Tissex, действующей в этом секторе.
Таблица 9.1а. Индикаторы привлекательности
| Весомость | Диапазон оценок | |||
| Критерии | (всего: 100) | Низкая | Средняя | Высокая |
| 1 2 3 4 5 | ||||
| Доступность рынка | —— | Страны вне Европы и США | Европа и США | Европа |
| Темп роста | —— | < 5% | 5-10% | > 10% |
| Длительность цикла жизни | —— | < 2 лет | 2-5 лет | > 5 лет |
| Потенциал валовой прибыли | —— | < 15% | 15-20% | > 25% |
| Острота конкуренции | —— | Структурированная олигополия | Неструктурированная конкуренция | Распыленная конкуренция |
| Возможности неценовой конкуренции | —— | Товар стандартизован | Продукт слабо дифференцирован | Товар сильно дифференцирован |
| Концентрация клиентов | —— | > 2000 | 2000-200 | < 200 |
Таблица 9.1б. Индикаторы конкурентоспособности
| Критерии | Весомость (всего: | Диапазон оценок | ||
| Низкая | Средняя | Высокая | ||
| 1 2 3 4 5 | ||||
| Относительная доля рынка Издержки | — --- | < 1/3 лидера > прямого конкурента | > 1/3 = прямому конкуренту | Лидер < прямого конкурента |
| Отличительные свойства Степень освоения технологии | — --- | Товар типа «как все» Осваивается с трудом | Товар слабо дифференцирован Осваивается легко | «Уникальное предложение» Освоена полностью |
| Метод продаж | — | Посредники не контролируются | Посредники контролируются | Прямые продажи |
| Известность-имидж | — | Отсутствуют | Имидж размыт | Сильный имидж |
|
|
|
Точное определение применяемых индикаторов - это тонкий процесс, специфичный для каждой конкретной фирмы и требующий соблюдения следующих условий.
— Уровень каждого из преимуществ фирмы при оценке ее конкурентоспособности задается не абстрактно, а по сравнению с самым опасным конкурентом.
— Если некоторые индикаторы кажутся более важными, чем другие, можно ввести весовые коэффициенты, которые должны быть одинаковыми для всех сопоставляемых рынков.
— Желательно, чтобы оценки отражали не только текущий, но и ожидаемый уровень индикаторов.
— По результатам анализа может быть выведена итоговая оценка, характеризующая общую привлекательность рынка товара и конкурентную позицию фирмы на этом рынке.
В противоположность методу БКГ получаемые результаты основаны на субъективных оценках. Для повышения объективности можно привлечь группу независимых экспертов. Полученные от них оценки сопоставляются с целью проверки их согласованности или выявления причин несовпадения. Такой процесс согласования всегда интересен и сам по себе.
|
|
|
