Выбор афоризма и научной дисциплины

 

Сегодня на едином государственном экзамене по обществознанию выпускнику предлагается шесть высказываний известных авторов, каждое из которых однозначно соотнесено с одной из шести со­циаль­ных наук: политология, правоведение, социальная психология, социо­логия, философия, экономика. С опорой на «понятийный аппарат и тео­ретическое содержание данной науки» ему следует проанализи­ровать выбранный афоризм.

Выпускник, целенаправленно готовившийся к поступлению в вуз, как правило, имеет какую-то приоритетную социальную дисциплину, которую он знает лучше других. И очень часто, выбирая тему для эссе, он априори ориентируется исключительно на эту дисциплину. Тем самым совершает первую ошибку, ибо успех выполнения заданий данного типа зависит не только от знаний в определенной области, но и от особенностей выбранного афоризма.

 

Правило двадцатое: выбирая тему для написания эссе на ЕГЭ, не следует заранее суживать поле поиска одной–двумя научными дисцип­линами. Нередко высказывание для анализа может быть пред­ложено в рамках дисциплины, не являющейся вашей приоритетной, и в ко­торой вы не обладаете самыми глубокими познаниями, однако по своей структуре именно данный афоризм может позволить при­ме­нить на­выки выполнения заданий подобного типа наиболее ре­зуль­тативно.

 

При оценивании заданий части С9 сегодня действует строжайшее правило: «смысл, раскрытый в рамках другой, отличной от указанной в задании, науки, даже при идеальном соблюдении выпускником тре­бо­ваний к выполнению мини-сочинения (эссе) по обществознанию, не может быть основанием для результативного балла». Другими сло­вами, если афоризм, который на данном экзамене отнесен к со­цио­логии, вы, пусть даже блестяще, раскроете с позиций фило­соф­ской науки, оценка за эссе будет нулевая!

Чаще всего авторами заданий афоризм вполне адекватно соотно­сится с той или иной научной дисциплиной, и указанное требование вы­пускником выполняется само собой. Но бывают исключения, в том числе связанные с тем, что афоризмы по самому своему жанру до­пускают несколько трактовок, и помимо смысла, лежащего на по­верхности, в нем можно найти и более глубокое, на первый взгляд не­заметное, содержание.

В качестве примера можно рассмотреть встречавшееся на экза­менах и впоследствии опубликованное в пособиях по подготовке к ЕГЭ задание на тему известного высказывания Б.Рассела: «Нам надо стоять на своих собственных ногах и глядеть прямо в лицо миру... ви­деть мир таким, как он есть, и не бояться его». Б.Рассел – выдаю­щий­ся философ ХХ в., и уже один этот факт настраивает на трактовку его слов в русле философской науки, тем более что в содержании афо­ризма нетрудно разглядеть гносеологическую проблематику. И, ко­неч­но же, среди испытуемых были те, которые не обратили внимания на соотнесенность высказывания Рассела в экзаменационном задании с тематикой социальной психологии, пошли по пути его философского анализа, за что и поплатились нулевой оценкой.

В то же время увидеть социально-психологический аспект в данном высказывании не так уж и сложно, тем более что страх, упоминаемый в конце, – понятие из области психологии. Почему человек боится уви­деть мир таким, каков есть, в чем причина его страха перед ис­тиной? Одно из возможных объяснений, приводящих нас в русло как раз социальной психологии – истина как нечто новое и ранее неиз­ве­стное очень часто противоречит существующим представлениям, цен­ностям и стереотипам, носителями являются не индивиды, а опре­де­ленные социальные группы. Страх перед истиной, таким образом, есть в первую очередь страх перед потерей этих ценностей, которые для многих в процессе социализации стали неотъемлемой частью соб­ственного Я, «второй» натурой. Рассуждая далее в этом направ­ле­нии, можно вспомнить известную мысль Курта Левина, объясняв­ше­го не­приятие людьми новаций тем, что последние противоречат норма­тивно-ценностным системам, существующим в их первичных груп­пах. В качестве же примеров, иллюстрирующих данный аргу­мент, интересно будет привести не только религиозные догматы, в ряде слу­чаев мешавшие развитию научного познания, но и научные па­ра­диг­мы, также представляющие собой систему устойчивых, а глав­ное – институционально защищенных стереотипов, носителями кото­рых являются сообщества ученых.

Таким образом, готовясь к экзамену или олимпиаде, необходимо от­работать навык раскрытия не одного, а нескольких смыслов афо­ризма, научиться четко и обоснованно соотносить выделенный смысл с проб­лематикой и инструментарием определенных социальных наук. Овладение подобным навыком значительно расширит ваши воз­можнос­ти и в выборе темы эссе, и в выборе соответствующей дис­ципли­ны.

Задание для самоподготовки

Проанализируйте приведенные ниже высказывания. Приведите несколько формулировок смысла, заключенного в каждом из них, с учетом специфики указанных социальных наук.

1. «Личность – это человек как носитель сознания» (Платонов) (философия, социология, социальная психология).

2. «Неравенство – такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (социология, философия) (Шерр).

3. «Законы обязаны своей силой нравам» (Гельвеций) (социология, философия, правоведение).

4. «Люди существуют друг для друга» (М.Аврелий) (социология, социальная психология, философия).

5. «Тому, кто не постиг добра, всякая иная наука приносит лишь вред» (Монтень) (философия, социология).

 

В ситуации, когда раскрытие смысла афоризма в рамках только определенной науки является столь значимым требованием, последнее следует реализовать в явном, не допускающем иных трактовок, виде, чтобы даже очень строгий экзаменатор не смог бы придраться к ва­ше­му подходу. Но для этого, очевидно, нужно очень хорошо по­ни­мать и даже чувствовать методологическую специфику каждой из об­щественных наук – специфику, которую практически невозможно воспринять в рамках «синтетического» обществоведческого курса, но можно освоить, только изучая отдельные социальные науки в их сис­темной целостности и внутренней логике.

 

Правило двадцать первое: выбирая тему для выполнения задания «С9», следует обращать внимание не только на содержание афо­риз­ма, но и на соотнесенность его в задании с конкретной социальной наукой. В рамках самого эссе желательно явным, недвусмысленным об­разом продемонстрировать использование инструментария из за­данной области знания.

 

 

29.2. Раскрытие смысла высказывания через выделение постав­ленной автором проблемы

 

После того как вы определились с темой эссе и научной областью, в рамках которой она будет освещаться, можно приступить к подго­тов­ке к написанию текста. В соответствии с заданием вы, прежде всего, должны выделить смысл анализируемого высказывания, рас­крыв и выявив заключенную в нем проблему. В общих чертах мы уже рассматривали подобные задачи в теме 27, здесь же нам надо будет конкретизировать эти подходы.

Первое, что необходимо помнить, преступая к выполнению дан­ного этапа задания, – процесс выделения проблемы есть всегда про­цесс обобщения. Типичная ошибка, часто встречающаяся на экзаме­нах и даже олимпиадах, – представление проблемы в виде простого перефразирования, пересказа заданного афоризма. Например: «Рассел затрагивает проблему видения мира таким, как он есть, он призывает не бояться его». Другая типичная ошибка на данном этапе – подмена проблемы авторской позицией. Надо помнить, что проблема – это научный вопрос, явно или косвенно затронутый автором, тогда как авторская позиция – ответ на него. Этот ответ вам также предстоит про­анализировать, но уже в заключительной части, так что не надо за­бегать вперед. Конечно, афоризм – не текст, в котором по разным аб­зацам могут быть разнесены и постановка проблемы, и подходы к разрешению ее. Чаще всего и то и другое объединяется в нем в рам­ках одного–двух предложений, но от этого их различение не стано­вится менее важным.

По собственному преподавательскому опыту авторы хорошо зна­ют, что само по себе требование «выделить проблему» нередко пугает школьника, ставит его в тупик. На самом же деле в этом требовании нет ничего выходящего за рамки здравого смысла, ибо афоризм тем и отличается от простого высказывания (вроде «данный стол дере­вян­ный» или «данный суп горячий»), что в образной, лаконичной и попу­лярной форме фиксирует некое противоречие. Сделать это противоре­чие явным, сформулировать его в понятийном аппарате соот­вет­ствую­щей науки, а затем показать, как подходит наука к его раз­ре­шению – вот одна из первых задач подобного рода эссе.

Вспомним рассмотренное выше высказывание Рассела. Дей­стви­тель­но, разве не удивительно то, что человек, разум которого по своей при­роде должен быть нацелен на постижение истины, вдруг, благода­ря наличию того же разума, испытывает перед ней страх? Вот проти­воре­чие, которое должно задать исходный вектор для развития темы эссе.

Проиллюстрируем сказанное на примере афоризма А.Н.Леонтье­ва, также часто упоминающегося в методических пособиях для подготовки к ЕГЭ: «Личностью не родятся, личностью становятся». Для человека, уже знакомого с азами социальной психологии и со­циологии, данное утверждение звучит как трюизм, но разве таким же было отношение его к природе личности до знакомства с общест­вен­ными дисциплинами? Разве и по сей день многие личностные ка­чест­ва человека, которые современная наука объясняет его социальной природой, на уровне обыденного сознания не воспринимаются как не­что врожденное, природой данное? Анализ указанного противоречия между обыденным и научным подходами к объяснению особенностей человека также можно положить в основу написания эссе.

Выделение проблемы высказывания – творческий процесс, поэто­му здесь не может быть универсальных алгоритмов, следование кото­рым гарантировало бы успех. Тем не менее существует ряд приемов, использование которых может значительно повысить вероятность его до­стижения. Во-первых, прочитав и осмыслив высказывание, необхо­ди­мо, прежде всего, его содержание соотнести с определенным разде­лом, а лучше даже с определенной темой соответствующей дисцип­лины. Проделав это, во-вторых, следует вспомнить, что любая тема по­тому и возникла в науке, что решала вполне конкретные задачи и проб­лемы. Вспомнить про них – это и значит приготовить, мобили­зо­вать инструментарий для выполнения экзаменационного задания.

В качестве примера, поясняющего нашу мысль, рассмотрим дру­гое высказывание Леонтьева, также весьма популярное в материалах ЕГЭ: «Роль – не личность, а изображение, за которым она скры­вает­ся». Данный афоризм удобен для анализа тем, что явно и недвусмыс­ленно отсылает к третьей теме нашего курса «Социальные роли, нор­мы и ценности».

Вспомним первый парадокс, который необходимо было усвоить в данной теме и с которого вообще начинается вхождение человека в со­циологическую науку, – носителем роли, выполняемой личностью, является не сама личность, а группа. Именно в данном пункте мы об­наруживаем, что ролевые характеристики не тождественны характе­рис­тикам личности и что между ними могут выстраиваться разнооб­раз­ные взаимосвязи. Одним из вариантов такой взаимосвязи и являет­ся ситуация, когда роль оказывается «изображением», скрывающим личность. Проблему в таком случае можно сформулировать так: «Ав­тор затрагивает проблему автономности роли по отношению к личности, несовпадения личностных и ролевых характеристик».

Рассмотрим другое высказывание. «Точное знание об обществе при­надлежит к числу наших самых недавних приобретений» (Э.Гид­денс). Данное утверждение известного представителя современной западной социологии, автора одного из лучших в мире учебников от­сылает нас к темам 22–23 нашего курса и заставляет вспомнить проб­лемы, обсуждавшиеся в связи с возникновением социологии. Один из главных парадоксов, с которым мы сталкивались, – позднее воз­ник­­новение нашей науки. Его-то и надо проанализировать (можно для это­го использовать черновик) в ходе формулировки проблемы.

Действительно, первые теоретические размышления об обществе появ­ляются уже в античной философии (Платон, Аристотель), а в течение последующих двух тысячелетий появились классические тру­ды об обществе и государстве, не утратившие своей актуальности и по сей день. Почему же Конт отказывал прежним социально-фило­соф­ским учениям в статусе научных концепций общества? Причина, как мы помним, состояла в том, что подходы мыслителей прежних вре­мен не отвечали сформировавшимся к ХIХ в. представлениям о стро­гом, точном научном знании. Проблему, поднятую автором, мож­но в таком случае сформулировать так: «В своем высказывании Гидденс затрагивает проблему позднего возникновения научной тео­рии общества – возникновения социологии. Действительно, первые теоретические учения об обществе появляются уже в античной фи­лософии, и на протяжении последующих двух тысячелетий фило­со­фами было высказано множество глубоких, а главное сохраняющих актуальность и по сей день мыслей об обществе. Однако датой рож­дения социологии считаются 30–40 гг. ХIХ в.».

Следует помнить, что при формулировании проблемы нередко мож­но с успехом использовать вопросительные предложения. Напри­мер, анализируя афоризм «Личностью не родятся, личностью стано­вятся», можно написать так: «Автор рассматривает проблему социаль­ной природы человека. Какие характеристики человека являются врож­денными, а какие в нем формируются в процессе социализации?».

 

Правило двадцать второе: формулируя проблему, поднятую ав­то­ром высказывания, прежде всего следует постараться соот­нес­ти тематику высказывания с содержанием какой-либо темы курса. Далее необходимо вспомнить проблемы, парадоксы и противоречия, ко­торые затрагивались и обсуждались в ее рамках. Опираясь на них и соотнося их со смыслом афоризма, следует кратко (не более трех пред­ложений) сформулировать поднятую проблему.

Задание для самоподготовки

В Приложении к настоящему учебнику выберите по одному–двум афоризмам к каждой теме (задание типа «С9») и, опираясь на приве­ден­ные выше рекомендации, сформулируйте проблемы, содержащиеся в данных высказываниях.

 

 

12Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: