 |
Основные черты философии Нового времени. Эмпиризм и рационализм.
|
|
|
|
Развитие философии в Европе с 17 в. вплоть до середины 19 в. считается классическим этапом истории философии. В экзаменационном ответе вы должны показать основные характерные черты развития философии 17-18 веков, по возможности не вдаваясь в изложение философских учений конкретных мыслителей.
Хотя философия Нового времени была подготовлена в эпоху Ренессанса, однако она отличается от философии Возрождения рядом существенных черт. На рубеже 16 – 17 вв. начинает изменяться картина мира. Уходит в прошлое Возрождение с его представлением о мире как о некоем одушевлённом божественном целом. На смену ему приходит механистическая картина мира; природа «омертвляется», она рассматривается теперь как состоящий из атомов (корпускул) бесконечный универсум, внутри которого все частицы движутся по строгим механическим законам, где господствует строгая необходимость. Если в эпоху Возрождения природа мыслилась по аналогии с живым существом, на неё переносились свойства одушевлённого, органического; то в 17 – 18 вв. происходит обратное: живое рассматривается как проявление механических законов, присущих всему мирозданию. В ответе можете обратить внимание на научные и философские воззрения Г. Галилея и И. Ньютона, поскольку именно эти учёные в наибольшей степени содействовали формированию механицистской картины мира. Для характеристики их воззрений рекомендуем обратиться к книге П. П. Гайденко «История новоевропейской философии в её связи с наукой»
Если в эпоху Возрождения преимущество отдавалось гуманитарным дисциплинам, и сама природа часто изучалась методами, свойственными именно этим наукам; то с рубежа 16 - 17 вв. точные и естественные науки стали оттеснять гуманитарные дисциплины на второй план. Поскольку книга природы объявлялась написанной на языке математики, именно математика и наиболее близкая к ней часть физики – механика становятся преобладающими. Даже явления органической и социальной реальности истолковываются в этот период путём сведения (редуцирования) их к совокупности механических взаимодействий между атомами. Делаются, например, попытки основать социальную механику, рассматривающую общественную жизнь. Вы должны показать на конкретных примерах проявления механицизма в решении важнейших научных и философских вопросов, прежде всего при рассмотрении биологической проблематики. Объясните, почему Р. Декарт считал животных механизмами, созданными природой? Также советуем упомянуть работу Ж. Ламетри «Человек-машина», в которой принципы механицизма проведены наиболее последовательно.
|
|
|
Вы должны помнить, что ведущей формой духовной культуры в Новое время становится наука, и в эту эпоху чётко проявляется тенденция к пониманию философии как науки. Можно сказать, что классическая европейская философия характеризуется наукоцентризм ом. Одной из основных задач, которые должна решать философия, объявляется поиск оптимального научного метода, обеспечивающего максимальную истинность получаемого знания. Именно вопрос научного метода является главным вопросом, по которому дискутировали философы 17 и частично 18 вв. В зависимости от предлагаемого пути формирования научного метода выделились два противоборствующих направления в философии Нового времени: эмпиризм и рационализм. Откуда мы берём надёжные, достоверные знания? – вот вопрос, разделивший философов 17 в. на эмпиристов и рационалистов. В экзаменационном ответе вы должны дать краткую характеристику эмпиризма и рационализма, показав суть дискуссии между ними.
|
|
|
Эмпиризм (от греческого «эмпирия» - «опыт») – направление в теории познания, утверждающее, что источником знаний о мире является опыт. Опыт понимался чрезвычайно широко как совокупность всего испытываемого человеком в жизни. Как же человеку может быть дан опыт? В первую очередь, посредством чувственного восприятия окружающей реальности и путём её последующего осмысления. Следовательно, первенствующую роль в познании эмпиристы отдавали чувствам, и в этом смысле эмпиристы оказываются сенсуалистами. Именно чувства достойны наибольшего доверия в деле познания, чувства нас не обманывают, может ввести в заблуждение только разум, оторванный от показаний чувств. Разум может лишь упорядочивать показания чувств, но не должен играть самостоятельной роли в познании.
Основными методами науки эмпиристы объявляют наблюдение, эксперимент, индукцию (переход от единичного и частного к общему). Идеалом научности, на который должна ориентироваться и философия, философам-эмпиристам представлялось опытное естествознание, дающее наиболее тесный контакт с окружающей действительностью. Эмпиризм развивался преимущественно в рамках британской философской традиции и в 17 в. имел чётко выраженную материалистическую ориентацию.
Эмпиризму в философии раннего Нового времени противостоял рационализм (от лат. “ratio” – «разум»). Рационализм – направление в теории познания, представители которого полагали, что истинные, вполне надёжные знания могут быть получены только с помощью разума. Рационалисты считали, что основным источником наших знаний должен стать разум. Чувственное познание рационалисты объявляли «смутным», «тёмным», неспособным дать истинные сведения. Таким образом, ведущую роль в познании должен играть разум. Всё познание, согласно рационализму, должно заключаться в выведении из прирождённых разуму идей всех остальных понятий методом дедукции (переход от общего к частному и единичному).
Научное, истинное, полное познание достижимо только посредством разума, который одновременно является источником знания и основным критерием его истинности. Обращение же к чувствам должно носить лишь вспомогательный характер. Образцом и идеалом всех наук рационалисты считали логику, математику и связанную с ней математическую физику, в которых метод изложения научного материала напоминал «Начала» Евклида с ясным и последовательным выведением всего богатства положений из немногих интуитивно понятных аксиом и постулатов. Приоритет, отдаваемый рационалистами математике, объяснялся тем, что её объекты являются продуктами деятельности самого разума и не могут быть постигнуты эмпирически, опытным путём. Рационализм в 17 веке был преобладающим течением в континентальных странах Европы (Франции, Голландии, Германии).
|
|
|
Сравнивая основные методы получения научного знания, предлагаемые эмпиристами и рационалистами – индукцию и дедукцию, необходимо сказать о достоинствах и недостатках этих методов. Преимущество индукции состоит в том, что она может содействовать расширению знаний о мире, получению принципиально новых сведений. Дедукция же не может дать таковых, она способна лишь конкретизировать уже имеющееся знание. [53] Однако индукция, если она не является полной, исчерпывающей, может заключать в себе большую возможность ошибок, самой распространённой из которых можно считать ошибку поспешного обобщения[54]. Дедукция же может дать гарантированный истинный результат при условии истинности исходных посылок и логической правильности процедуры вывода.
В экзаменационном ответе вы можете остановиться также на дилемме нативизм а и иннативизм а в философии Нового времени. Нативизм (от лат. “natus” – «рождённый) – направление в теории познания и психологии, утверждающее наличие в психике человека врождённых идей, которыми затем обуславливается процесс познания. Соответственно, иннативизм – учение, отрицающее наличие в психике человека чего-либо врождённого. Все рационалисты в той или иной мере склонялись к нативизму, в то время как эмпиристы защищали основные положения иннативизма. Особенно показательной в противостоянии нативизма и иннативизма является дискуссия Лейбница и Локка.
Вы должны помнить, что деление на эмпиристов и рационалистов не тождественно делению на материалистов и идеалистов. Среди эмпиристов можно встретить как материалистов, так и идеалистов. То же самое можно сказать и о рационализме. В экзаменационном ответе приведите примеры известных вам мыслителей, являвшихся 1. эмпиристами-материалистами (Ф. Бэкон, Д. Локк), 2. эмпиристами-идеалистами (Д. Беркли, Д. Юм), 3. рационалистами-материалистами (Б. Спиноза), 4. рационалистами-идеалистами (Г. Лейбниц). Также не следует забывать деления мыслителей на монистов (Б. Спиноза), дуалистов (Р. Декарт) и плюралистов (Г. Лейбниц). Попытайтесь в ответе обоснованно, с приведением аргументации классифицировать известных вам философов по этому принципу.
|
|
|
В заключительной части ответа можно рассмотреть и попытаться дать характеристику деизм у, весьма популярному у философов и учёных 17-18 вв. религиозно-философскому учению. Вы должны показать, чем деизм отличается от традиционного теизма, пантеизма и атеизма.[55] Деизм признает бога в качестве мирового разума, сконструировавшего целесообразную «машину» природы и давшего ей законы и движение, («первотолчок» по выражению Р. Декарта). Бог рассматривался как талантливый инженер-механик, небесный часовщик. Однако деисты в отличие от теистов отвергали дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (т. е. «промысел божий», чудеса и т. п.) и не допускали иных путей к познанию Бога, кроме разума. Эта позиция была чрезвычайно удобна для философов и учёных, поскольку, отводя от них обвинение в атеизме, позволяла обращаться к естественным причинам природных и общественных явлений, не апеллируя к Богу. Деисты признавали лишь важную нравственную роль «разумной», освобождённой от суеверий религии в регулировании поведения людей.
34. Эмпиризм нового времени (17 – 18 вв.). Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк. [56]
Ярким представителем материалистической линии в английском эмпиризме после Ф. Бэкона был Томас Гоббс (1588 – 1679). Некоторое время он состоял секретарём при Ф. Бэконе, что во многом определило характер философских воззрений Гоббса. Затем он много путешествовал по Европе, сопровождая знатных особ. Во время этих путешествий Гоббс встречался с выдающимися учёными своей эпохи – Г. Галилеем, Р. Декартом. Во время политических бурь середины 17 в. в Англии Гоббса преследовали и сторонники революции и монархисты, долгие годы он прожил в эмиграции. Из сочинений Гоббса наиболее значительными являются: «Основы философии» в трёх частях 1. О гражданине, 2. О теле, 3. О человеке, а также «Левиафан» - сочинение на общественно-политическую проблематику, в котором государство изображалось в виде этого библейского чудовища.
|
|
|
Гоббс являлся последовательным материалистом. Он признавал наличие лишь телесной, материальной субстанции, выступая против дуализма Декарта. Материя, согласно его воззрениям, вечна, несотворима и неуничтожима. Всей материи изначально присуще движение, понимаемое Гоббсом преимущественно как механическое перемещение.
Мироздание Гоббс понимал как совокупность материальных тел. Он считал, что предметом всякой философии являются разнообразные тела. Все тела, по Гоббсу, являются естественными или искусственными. Естественные тела возникают в силу природных законов без участия человека, в то время как искусственные тела создаются человеком. Общество и государство суть искусственные тела, созданные человеком как естественным телом. Все тела (включая и общественное тело), полагал Гоббс, подчиняются механическим законам и могут изучаться математическими методами. Поэтому Гоббса считают одним из самых последовательных механицистов 17 в.
Основные неотъемлемые свойства всех тел – протяжённость и фигура, отсюда следует отрицание всех духовных предметов изучения (ангелов, духов и т.д.). Теология объявлялась Гоббсом находящейся вне пределов философии, поскольку содержание богословия является предметом не науки, а веры. Человек в представлении Гоббса полностью телесен, наличие духовной субстанции отрицается им вообще. Гоббс критикует и отвергает укоренившееся со времён Аристотеля в философии и естествознании учение о конечных причинах (телеологию), Гоббс призывает рассматривать исключительно каузальные взаимосвязи между объектами.
Все наши знания, по учению эмпириста Гоббса, проистекают из опыта. Идеи же являются отражением материальной действительности в нашем сознании. Даже те идеи, которые, казалось бы, не имеют соответствия в опыте, в конечном итоге происходят из него. Так, например, идея ангела образована из соединения идей мальчика и крыльев, каждая из которых имеет соответствие в опыте. Гоббс, будучи номиналистом, считал, что реально не общее, а лишь отдельные тела.
Одним из первых Гоббс разработал учение о знаках, заложив, таким образом, основы семиотики как научной дисциплины. Слово (имя) признаётся Гоббсом одним из видов знаков.
В области социально-политической мысли Гоббс одним из первых обосновал теорию общественного договора, которая должна была объяснять происхождение государства. Согласно Гоббсу, сначала люди жили в естественном состоянии, в котором действовали исключительно законы природы, и жизнь людей почти не отличалась от животного существования. Велась война всех против всех за жизненные блага, каждый воспринимал другого как конкурента и соперника (человек человеку волк). В естественном состоянии господствовало право силы: сильный мог отнять у слабого всё, даже жизнь. Никаких норм, регулирующих жизнь людей, не существовало, в этом смысле все были полностью свободны.
Однако в определённый момент люди осознали всю невыгоду такого состояния, поскольку никто не мог гарантировать человеку охрану его жизни, здоровья и имущества от посягательств. Поэтому люди решили пожертвовать частью своей изначальной свободы (суверенитета), например, отказались от права на бесконтрольное насилие, и согласились подчиняться разработанным для общего блага законам. Также была создана структура, призванная следить за порядком в обществе, которая получила монопольное право на применение насилия в отношении лиц, нарушающих законы. Этим учреждением, возвышающимся над обществом и управляющим им, стало государство. На место естественному состоянию пришло состояние общественное. Гоббс выступал за сильную единоличную власть, направленную к благу всех подданных.
|
|
|
