Освещенность темы “ География миграций ” в научной литературе

1)  Алешковский И.А., Ионцев И.А. - Тенденции международной миграции в глобализирующемся мире., Журнал Век глобализации., №2 - 2008г.

 

Авторы сделали статью на основе анализа нового свойства мировой общественной интеграции - глобализации, и ее влияния на такой процесс, как миграция.

Основной тенденцией последних лет является увеличение масштабов международных миграций. Доступность и относительная легкость транспортных передвижений, как между странами, так и между континентами приводит все к увеличению масштаба миграций по всему миру. По данным ООН, на 2005 год в мире насчитывалось 190млн. международных мигрантов. Причем эти цифры даны без учета нелегальной миграции. Индикатором роста масштабов международной миграции является и увеличение доли международных мигрантов в численности населения принимающих стран. Так, если в 1960 г. только в 27 странах мира доля мигрантов в населении превышала 10 %, то в 2005 г. таких стран уже насчитывалось 50. Первое место в этом списке занимают США(38,4 млн чел.), затем следуют Росси (12,1млн чел.) и Германия(10,1млн чел.). Так же наблюдается тенденция региональной смены направления миграций. Если в 1960 г. большая часть международных мигрантов (57,2 %) находилась в развивающихся регионах, то в настоящее время более 60 % международных мигрантов приходится на развитые регионы мира.

В последнее время в лидерство выбиваются временные миграции. В основном это происходит за счет увеличения туризма и, главным образом, за счет увеличения трудовых миграций.

Так же “мэйнстримом” является такой процесс, как “утечка умов”. Перспективные высококвалифицированные кадры едут в более развитые страны ради реализации своих возможностей.

Бедой нового времени является нелегальная миграция. Принятые санкции и законы, не только не уменьшили поток нелегальной миграции, но и увеличили его. Не желание долгой и тягостной регистрации с одной стороны и желание уменьшить издержки за счет низкой заработной платы с другой, способствует увеличению нелегальной миграции населения. По разным данным, численность нелегальных иммигрантов в мире составляет от 10 до 15 % от численности «классических» международных мигрантов, в том числе в США нелегальных иммигрантов насчитывается от 10 до 15 млн человек, в странах Западной Европы – от 5,6 до 8,4 млн человек, в России – от 3,5 до 5 млн человек, в Японии – от 300 тыс. до 1 млн человек. В последнюю треть XX в. – начале XXI в. проблемы нелегальной иммиграции начинают прямо связываться с ухудшением условий жизни коренного населения, ростом преступности, международного терроризма и другими негативными явлениями.

Несомненно, миграции все в большей степени влияют на демографическую ситуацию в мире. В целом в настоящее время около 77 % общего прироста численности населения в развитых странах обусловлено миграционным приростом против 36 % в 1960-е гг. В таких странах, как Германия и Италия, прирост населения осуществляется исключительно благодаря положительному сальдо миграций.

В этом плане огромное влияние миграции оказали на Россию, где миграционный прирост за 1992–2007 гг. превысил 3,8млн. человек и позволил «сгладить» почти на 35 % естественную убыль населения России, которая за эти годы составила около 12млн. человек.

 

2) В.И.Переведенцев - Миграция: из нового зарубежья в Россию., Журнал “Человек и труд”., № 9 2001г.

 

В своей статье В.И.Переведенцев разрушает мнение большинства о миграциях в девяностых годах. Он говорит об не сбывшихся прогнозах многих специалистов, которые утверждали, что после распада Советского Союза произойдет “великое переселение народов”. По мнению В.И.Переведенцева, никакого “великого переселения народов” не произошло, а напротив миграционный поток уменьшился. Если в 1989 г. в города и сельские местности России вселилось 6,6 млн. человек, а выбыло из них 6,2 млн., то в 1999 г. - соответственно 2,8 и 2,7 млн. Так же прогнозировался массовый выезд коренных жителей стран СНГ из России. Эта тенденция тоже не сработала, по мнению В.И.Переведенцева. Отток народов средней Азии, Кавказа наблюдался лишь до 1993 года. Доля же русских среди иммигрантов из бывших республик СССР, в период с 1994 по 1998 года, составляла 67 %. Среди стран отдающий лидировал Казахстан. На втором месте - Узбекистан. Всего же мигранты из Центральной Азии (Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения) составили почти две трети чистого миграционного притока в нашу страну, пятая его часть приходится на государства Закавказья и совсем немного - на Прибалтику. Лишь с Белоруссией у России было отрицательное сальдо миграций.

Аналогично автор критикует правительство тех лет, в лице Федеральной миграционной службы и МВД. Так как, за 10 лет ими не было создано не правовой, не исполнительной базы, не эффективной регистрационной базы.

 

3) Л.Леденева, Е.Некипелова - Эмиграционные намерения элитарной научной молодежи., Demoscope-Weekly., №115-116., 2-15 июня 2003.

 

 

В статье Л.Леденева и Е.Некипелова, производиться прогнозирования эмиграции российских студентов в другие страны с целью учебы или работы. Данное прогнозирование проводиться с помощью социального опроса и интервью, взятых у студентов МГУ имени М.В.Ломоносова и аналитических данных.

В ходе анализа данных была выявлена определенная Стратегии миграционно-профессионального поведения студентов-выпускников МГУ. Большинство студентов (59,8%) изъявляют желание постоянного проживания в России с возможной контрактной занятости за рубежом. То есть они являются потенциальными участниками временных миграций. Потенциальные международные эмигранты, то есть студенты, рассчитывающие на постоянное проживание, составляют по опросу 35%. Из них 4,5 % рассчитывают на контрактную занятость уже в России, то есть являются будущими иммигрантами. В среднем тенденция к эмиграции среди элитарной научной молодежи растет. Особенно это прослеживается среди студентов естественных факультетов (биологический, химический, физический). Такая ситуация ведет к выталкиванию талантливой молодежи, получившей качественное российское образование в фундаментальных областях знаний и нацеленной на профессиональную реализацию, из российской науки и из самой России. По своим качественным характеристикам - по всем без исключения показателям академической успеваемости и профессиональной подготовки - контингент потенциальных международных мигрантов значительно превосходит контингент выпускников, не планирующих выезд за рубеж.

В качестве потенциальных стран, куда студенты намереваются эмигрировать, указаны 22 конкретные страны, а также весь европейский регион. В ходе анализа данных, определяется шестерка стран-лидеров: США (26,5%), Германия (18%), Великобритания (12%), Франция (9%), Канада (7%), а также Европа в целом (6%).

 

4) Е.П.Плисецкий - Современные миграционные процессы в России/ Журнал: “География”., 2003/37/4

 

 

В статье Е.П.Плисецкого “Современные миграционные процессы в России” дается общие, как теоретические, так и практические знания о географии миграций в России на период 2003 года.

В самом начале Е.П.Плисецкий дает краткую характеристику и классификацию миграционным процессам. Автор выделяет главным фактором миграций географический. Он делает этот вывод, анализируя определения понятия миграция. Ведь миграция - это, по сути, изменение географической картины населения. Но тут же автор говорит о большой роли фактора времени, ведь при маятниковой миграции не происходит изменения географической картины населения. Автор так же классифицирует миграции по мотивам, организации и направленности. Плисецкий говорит о большом влиянии миграций на демографическую ситуацию в стране или регионе. Ведь в миграционных процессах участвуют в основном люди в молодом, репродуктивном возрасте, что отражается в половозрастной структуре населения, коэффициентах не только механического прироста, но и естественного. Миграционные процессы влияют на процессы урбанизации(миграции село - город), а так же миграции способствуют территориальному перераспределению населения и трудовых ресурсов, влияют на уровень социально-экономического развития регионов.

В основной части статьи автор дает понятие о миграционных процессах в России и дает их основные характеристики. Он говорит об общем сокращении миграций, как внутренних, так и внешних, но в процентном соотношении миграции со странами СНГ увеличились с 65 до 90 %. Автор говорит о положительном сальдо миграций России, а так же обращает внимание на увеличении, так называемых, вынужденных миграций из стран бывшего СССР. По мнению автора этот процесс обусловлен возникновение многочисленных конфликтах в республиках бывшего СССР и притеснением русскоязычного населения. Среди районов России, имеющих положительное сальдо миграций, Плисецский выделяет - Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Уральский экономические районы, а Европейский север, северные районы Восточной Сибири, Дальний Восток, как экономические районы с отрицательным сальдо миграций. Автор объясняет это тем, что после распада СССР, многие стратегические предприятия перестали функционировать, откуда возрастание безработицы и депрессивность региона. Среди стран с наибольшей долей иммигрантов въезжающих в Россию он выделяет Казахстан, Украину, Узбекистан, Таджикистан. Но автор делит их по структуре мигрантов. Из Казахстана и Украины в основном происходит процесс возвращения русского населения на родину, а из республик Закавказья, Узбекистана, Таджикистана и Молдавии коренных этносов республик.

Таким образом, статья дает читателю понятия об экономической и политической ситуации со стороны миграционных процессов в России и стран СНГ. Можно сказать, что Е.П.Плисецкий сделал срез знаний по миграционным процессам девяностых годов.

 

5) Ю.Арутюнян, И.Кузнецов Выходцы из Закавказья - кто они?., Demoscope-Weekly., №271-272., 1-21 января 2007.

 

В изучении оценки воздействия иммиграции на общественную и экономическую ситуацию в принимающем регионе, а в частности в Москве, стоит уделить особенное внимание структуре и свойствам миграционного потока. Представители закавказских народов, мигрирующие в столицу, значительно различаются по своим демографическим, образовательным, социально-профессиональным характеристикам, семейному положению, уровню владения русским языком. А эти характеристики, в свою очередь, оказывают определенное воздействие на скорость и результативность процессов их адаптации к столичной среде.

Среди других кавказских народностей, мигрирующих в Москву, лучше всего приспособлены к жизни в условия мегаполиса армяне, так как, зачастую, армяне мигрируют в Москву из других городов страны, чем не могут похвастаться азербайджанцы и грузины.

Рассматривая половозрастную структуру нужно отметить, что с кавказских республик мигрирует в основном мужское, молодое население в трудоспособном возрасте. Это находит свое отражение, как в изменение рынка труда, так и в половой структуре русского населения Москвы. Ведь в силу большей продолжительности жизни, в Москве наблюдается большой перевес женского населения.

Так же важен такой показатель, как семейный состав. Здесь наблюдается некоторая дифференциация среди различных этнических групп. Грузинское и армянское население обычно приезжает семьями, а азербайджанцы одни или с друзьями. Это коренным образом может влиять на брачную статистику в Москве, хотя процесс образования смешанных браков имеет ряд социальных и психологических проблем с обеих сторон.

Особенно важно изучение уровня грамотности и образования у иммигрантов, а в частности кавказского населения. Ведь Москва нуждается в приезде на работу квалифицированного населения, хотя на самом деле, происходит противоположный процесс. За последние двадцать лет доля квалифицированных кадров с Армении, Грузии и Азербайджана резко сократилась. Доля приезжих с высшим образованием сократилась на 30 %. Доля иммигрантов-кавказцев владеющих русским языком, так же сократилась. Если в 1989г. свободно разговаривать на русском языке могло порядка 90 % приезжих кавказцев, то к 2002 году этот показатель снизился до 40-50 %.

В конце, хотелось бы привести интересную цифру. По данным переписи 2002 года, только 53,4% москвичей сказали, что они живут в столице с рождения. Миграция за последние 20 лет стала главной причиной изменения этнического состава населения столицы, к заметным социокультурным сдвигам в населении.

 

 

6) Соловьёв И.А. Региональные особенности современных миграционных процессов на юге России., "Региональные исследования" 5(25)-2009.

 

В статье дается миграционная ситуация регионов Южного федерального округа, раздробленная на три временных периода - первая половина девяностых годов, вторая половина девяностых годов, первая пятилетка двадцать первого века.

Миграции первого периода девяностых годов является прямым следствием распада советского союза и последующих межнациональных конфликтов по всей территории бывшего СССР. Конфликты в кавказских республиках так же сопровождались русофобией - притеснениями и дискриминацией русского населения. Это и являлось причиной вынужденных миграций внутри Южного федерального округа. Отдающими субъектами являлись некоторые южные республики. Максимальный отток наблюдался в республике Чечне. На ее долю приходилось 86,7 % всех мигрантов отдающей зоны. Принимающей зоной в основном были русскоязычные субъекты - Краснодарский край, Ростовская, Волгоградская, Ставропольская области. На их долю пришлось 80% всего сальдо миграций принимающей зоны. Приток населения характеризовался для сельской местности, из-за не дороговизны жилья. А отток характеризовался для городского населения южных республик, так как русские были заняты в основном в городской среде.

Второй период так же характеризуется отток населения из Южных республик, лидером которых оставалась Чечня. Роль русскоязычных субъектов в приеме мигрантов еще больше увеличилась (92%). Но сальдо миграций уменьшилось в три раза. Изменилось структура расселения мигрантов. Так мигранты перестали селиться в селах. Причина тому была экономическая деградация села. А отток населения стал переходить к сельской местности, из-за резкого сокращения русского населения в городах республик.

Третий этап характеризовался еще большим сокращением сальдо миграций, а главное изменение причин вызывающих миграции населения. Во главу встали социально-экономические факторы миграции. В округ стал привлекателен для стран СНГ. Среди стран-иммигрантов наблюдались - Узбекистан, Армения, Грузия, Украина. Так же на юг России мигрируют люди из Сибирского и Дальневосточного округов. Особо привлекательным является Краснодарский край. Из самого округа так же происходит отток населения. Население мигрирует в Центральный округ, в основном в Москву(18тыс), и в Северо-западный округ. Это происходит из-за перенаселения кавказских республик, естественный прирост которых, с лихвой покрывает миграционный отток. Депрессивная ситуация наблюдается в Волгоградской и Ростовской областях.

Для нормирования ситуации следует провести грамотную политику для привлечения населения в депрессивные районы, в частности в крупнейшие города Ростов и Волгоград. А так же продумать проблему перенаселения кавказских республик.

 

 

7) Никита Мкртчян - На полюсе миграционного притяжения есть перемены/Пять миграционных зон., Demoscope-Weekly №185-186., 10-23 января 2005

 

Основным понятием, характеризующим миграционную ситуацию в России, является термин Ж.А.Зайончковской “западный дрейф”. Западный дрейф - это процесс характеризующий вектор потока миграций внутри России - население перемещается с востока на запад, с районов нового освоения в районы старые и обжитые.

Анализирую миграционный обмен федеральных округов, можно увидеть, что принимающим можно назвать, только один - центральный федеральный округ. Все октальные округа отдают население. Но федеральные округа не самое лучшее территориальное образование для анализа потока миграций. Так, Северо-Западный округ составляют миграционно привлекательные Санкт-Петербург, Ленинградская область, и регионы интенсивного оттока населения - Мурманская область и Республика Коми. Очень неоднородны Южный и Сибирский округа.

Среди регионов России можно выделить 5 зон, с характерной миграционной ситуацией:

§ Европейская принимающая зона, которую составляют Центральный и Приволжский округа, часть Северо-Западного (бывший Северо-Западный экономический район, Карелия, Калининградская и Вологодская области), часть Южного округа (Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская, Волгоградская и Астраханская области, Адыгея). Эта зона занимает всего 15,3% российской территории, но концентрирует 66,4% ее жителей. Плотность населения здесь в 4,3 раза выше среднероссийской, и почти в 11 раз выше, чем суммарно в остальных частях страны.

§ Европейский Север - Мурманская, Архангельская области, Республика Коми и Ненецкий АО. Несмотря на небольшое число входящих в него регионов и малочисленность населения, занимает почти 7% территории страны.

§ Республики Южного федерального округа (все, за исключением Адыгеи). Занимая всего 1% российской территории, они концентрируют 4,4% населения страны, средняя плотность населения в них такая же, как в европейской принимающей зоне.

§ Урал и Западная Сибирь - Уральский округ и часть Сибирского (Новосибирская, Омская, Томская, Кемеровская области, Алтайский край, республики Хакасия и Горный Алтай). По площади занимаемой территории эта группа регионов превосходит европейскую принимающую зону, а по численности жителей уступает ей в 4 раза. Плотность населения здесь на уровне средней по стране.

· Восточная отдающая зона, которую составляют остальные регионы Сибирского округа и Дальневосточный округ. Это 60% российской территории, с живущими на них немногим более чем 10% россиян. Средняя плотность населения - 1,4 человек на кв. км, и она в последние годы сокращается вслед за убывающим населением.

Но обстановка не так однородна. Внутри Европейской принимающей зоны действуют такие же центробежные силы, что и по всей России. Можно сказать, что этот регион является распределителем мигрантов со всей страны в Московский регион. То есть образуется такая цепочка - Европейская принимающая зона концентрирует в себе мигрантов со всех регионов и в свою очередь распределяет их в Москву и Московскую область.

 

8)  1 (16) 2008 Карачурина Л.Б. - Пространственное размещение и социальная адаптация мигрантов в современной Германии: уроки для России., “Региональные исследования”., 1 (16) 2008

 

Л.Б.Карачурина поднимает проблему миграционной политики. Она рассматривает эту тему на примере Германии, ведь именно там формируется большинство миграционных законов и политик.

Германия применяет к мигрантам политику “кнута и пряника”. Со стороны пряника выступают социальные пособия не состоятельным мигрантам, с другой стороны стимулирование их к занятости, ведь пособие “social” выдается только мигрантам стремящимся найти работу или имеющих низкоквалифицированную работу или “грязную” работу. Данное финансирование проводиться под общими правилами. Пособие должно быть меньше, чем у коренного немецкого населения, чтобы не спровоцировать межнациональные конфликты между немецким населением и мигрантами.

Такая политика проводиться, для управления расселением мигрантов по стране государственным аппаратом. Стимулирует мигранта жить там, где его распределят именно это пособие “social”. В противном случае “social” не выплачивается. Такая политика совпадает с политикой России, образца девяностых годов, когда мигрантов старались распределить в глухие села, чтобы поддержать и поднять русскую глубинку. В Германии же распределение идет общественное и исключительно в города. Что способствует образованию этнических общностей. Однако это тоже может привести к пагубным последствиям. Образование сильно поляризованной занятости - дифференциация на высокий и низкий заработок и, как следствие, сословное дифференциация общества, вероятно образование, так называемого “гетто”.

Сегодняшним трендом в Германском законодательстве является пособничество в ускоренной и лучшей интеграции мигрантов. Для этого созданы различные курсы, помогающие мигрантам интегрировать в новое общество. Большая доля уделена преодолению языкового барьера. На программы способствующие интеграции мигрантов, Германское правительство намерено ежегодно выделять 750 млн. евро.

 

9) Н.Слука - Глобальные города - диспетчеры миграции., Demoscope-Weekly № 413 - 414, 2010

 

Статья основана на анализе миграционных потоков, таких пространственных организаций, как глобальные центры - Токио, Лондон, Париж, Нью-Йорк. Каждый отдельный город имеет свою специфическую модель внутренних и внешних миграционных процессов.

Модель Токио в значительной степени отличается от других глобальных мегаполисов. В силу своей исторической и географической отстраненности, за многие годы в Токио сформировалось подавляющее доминирование внутренних миграций над внешними. Можно сказать, что миграционная ситуация в Токио формируется за счет внутренних миграций с другими регионами страны. Внешняя миграция практически не влияет на сложившуюся ситуацию. Хотя многие специалисты отмечают скорейшее завершение этого процесса, в условиях мировой глобализации.

В Париже уже многие годы наблюдается спад, как внешних, так и внутренних миграций. Этот процесс характеризуется отрицательным сальдо внутренних миграций. Отрицательное сальдо внутренних миграций, дополняемое естественной убылью населения, создает негативную демографическую ситуацию. Но внешняя миграция частично прикрывает этот процесс, хотя в полном объеме иммигранты не могут заместить убыль населения в Париже.

В Лондоне так же наблюдается отрицательное сальдо внутренних миграций, причем оно прогрессирует. Соответственно, к настоящему времени, по сравнению с 1981 годом, миграционные потери столицы в обмене с другими регионами страны увеличились более чем в три раза. Но на этом фоне, постоянно увеличивались внешние миграции, что, в скором счете, позволило им перекрыть отрицательное сальдо внутренних миграций. В настоящие в Лондоне наблюдается миграционный прирост населения исключительно за счет положительного сальдо внешних миграций.

Интересная модель выстраивается в крупнейших городах С.Ш.А., практически выросших за счет иммиграции. В такие города, как Нью-Йорк и Лос-Анджелес являются распределителями иммигрантов в другие регионы страны. Положительное сальдо внешних миграций абсолютно замещаются отрицательным сальдо внутренних. В итоге происходит распределение иммигрантов по стране. К примеру, в восьмимиллионном Чикаго изменение численности населения за счет механического движения за последние десять лет составило менее 5 тысяч человек.

После построения определенных моделей развития городов, важно изучение именно географии миграционных процессов. Ведь миграции из кардинально разных стран, могут кардинально по-разному повлиять на ситуацию в принимающей стране.

 

 

10) О.Вендина - Москва этническая: грозит ли городу геттоизация., Demoscope-Weekly., №177-178., 8-21 октября 2004.

 

В статье проведен большой пространственный анализ районов Москвы по этническому признаку. О.Вендиной выделены зоны расселения иммигрантов, районы локализации населения иммигрантов.

Наиболее дисперсным расселением в Москве отличаются украинские мигранты. Украинцы довольно сильно рассредоточены по всем районам Москвы. Та же ситуация наблюдается среди белорусских рабочих. Самое контрастное расселение, как и следовало ожидать, характерно для граждан Азербайджана. Расселение азербайджанцев связано в основном с их главным родом деятельности. Поэтому их нужно искать в районах, имеющих крупные торговые точки. Среди них районы Биберево, Измайлово, Текстильщики, Люблино. Картина расселения мигрантов из Грузии и Армении имеет заметное сходство с локализацией азербайджанцев, но без столь резких контрастов. Армян гораздо больше в центе Москвы - в Замоскворечье и на Якиманке, в Тверском районе и на проспекте Мира, где проживают члены армянской общины. Армянское население, менее финансово-обеспеченное, живет ближе к периферии - в Чертаново и Орехово-Борисово, в Люблино, Царицыно, Текстильщиках и Кузьминках.

Не смотря на выявленные пространственные закономерности расселения иммигрантов в Москве, говорить о геттоизации города не приходиться. Правда, в перспективах города остается прогресс иммиграционного притока в Москву. И отсутствие эффективной миграционной политике может привести к негативным последствиям

 

5. Рецензия на монографию П.Поляна “Не по своей воле…История и география принудительных миграций в СССР”

 

Книга Павла Поляна “Не по своей воле…История и география принудительных миграций в СССР”, как явствует из ее названия, не претендует на то, чтобы считаться научным трудом в строгом смысле слова. Однако таковым она, безусловно, является. Это результат работы самого автора с источниками и обобщения научной литературы, посвященной выбранной им теме. Снабжена книга хронологией постановлений и указов руководства СССР и вызванных ими событий, обстоятельной библиографией. Тема книги – массовые изгнания, переселения, высылка, ссылка, принудительный характер которых проявлялся по-разному, а также трудные и не всегда успешные попытки сосланных вернуться в свое отечество.

Систематически, опираясь на множество документов, анализирует П.Полян анализирует географию и вековую историю принудительных депортаций и недобровольных миграций на территории Российской империи и СССР. Поражает полнота охвата исторического материала. Последовательно изложена в книге история ранних, относительно скромных по масштабам депортаций 20-х годов, грандиозная “кулацкая ссылка“ начала 30-х, “зачистки” в приграничных и прифронтовых полосах, редко упоминающийся сюжет. Много нового по выборочным депортациям с аннексированных в 1939–1940 годах территорий Бессарабии, Буковины, Польши, Литвы, Латвии и Эстонии можно почерпнуть из монографии.

Больше известны в массе своей сталинские ссылки народов в годы Великой Отечественной войны. Но в книге подняты практически не тронутые темы – превентивные ссылки финнов, греков, турок-месхетинцев… Ужасающие подробности выселения “несчастных народов” включил автор в свою книгу из периодических и малотиражных, а стало быть, и мало читаемых изданий. Чего стоит один лишь эпизод массового сожжения чекистами в конце февраля 1944 года жителей аула Хайбах Галанчжойского района Чечено-Ингушетии. Командовал сожжением кавалер ордена Суворова II степени М.Гвишиани. Тех, кто пытался вырваться из подожженной запертой конюшни, а заодно и жителей окрестных селений, чекисты расстреливали. Массовые репрессии против невинных людей, часто безразличия пола и возраста, происходили в стране с самой большой в мире территорией, которую она на протяжении столетий изо всех сил, тщательно, но тщетно пыталась освоить. Этим подчеркивается противоестественность и если можно так выразиться “анти-географичность” принудительных миграций. Какие бы мотивы ни стояли у истоков массовых репрессий, довольно скоро они, по своей форме, вписались в вековую традицию территориальной экспансии и стали работать на нее — разумеется с той эффективностью, на какую обречен рабский труд в ХХ веке.

Более чем весома и географическая сторона монографии. Книга П.Поляна – ценнейший вклад в экономическую и социальную географию СССР и новых независимых государств. Но, во-первых, общедоступная информация такого рода в учебниках ограничивается считанными абзацами текста и единичными картами, а во-вторых, материал излагается крайне неполно. Вузовские учебники содержательнее, но и они опираются на недостаточно проработанный материал. Теперь – с выходом книги “Не по своей воле…” – многие географические аспекты отечественной демографии получили прочный фундамент. Работа дает понять, то обстоятельства, что без географии, без показа региональной структуры и региональных особенностей никакое советское или российское явление не может быть адекватно описано, понято и проанализировано. Это явление, увы, не является трендом в современных исследованиях. Книга П.Поляна являет собой интересный и не столь уж частый синтез исторического и географического подходов, хронологического и пространственного углов зрения. Намного полнее, чем кто бы то ни было до него, П.Полян показывает именно географическое лицо репрессий. Анализу подвергаются как “географический замысел“ власти, так и “географический результат” осуществления этого замысла,— результат, который ощущается и сегодня во всей своей болезненности. Монография не снабжена картами, в ней присутствуют схемы, указывающие на направления перемещения людей. Возможно, детальный анализ текста и имеющегося графического материала, может служить составлением карт принудительных миграций, как итог географического анализа и, дальнейшей работы с выявлением влияния на территориальные процессы современности.

Книга интересна не только со стороны прошедшей истории. Последствия нанесенные принудительными миграция СССР имеют отголоски и на сегодняшний день. Некоторые современные очаги напряженности,— отмечает автор, — например, осетино-ингушский конфликт и некоторые другие, имеют свои корни именно в депортационной политике советского государства. После депортации 7 марта 1944 года, чеченцев и ингушей в Казахстан и Сибирь, район был передан Северо-Осетинской АССР и заселён осетинами. В значительной степени это были осетины, насильно выселенные из Казбегкского района, переданного Грузии. В 1956 году Чечено-Ингушская АССР была восстановлена, но в несколько иных границах — Пригородный район остался в составе Северной Осетии. Анализ таких данных истории может, востребован в будущем. Данная монография актуальна на сегодня день, как ни когда. Информация работы П.Поляна может служить основой для изучения многих политических и социальных проблемах, характерных для различных регионов СНГ, которых коснулись принудительные миграции. Так же, полученные знания могут, задать вектор миграционной политики, к примеру, на Кавказе. Так как, население кавказских республик растет, что создает нехватку территории из-за высокой плотности населения. Над материалом монографии было бы полезно поразмышлять руководству не только в Москве и в Киеве, но и в Тбилиси, и в Ташкенте, и в Ереване, и в Баку. На всем постсоветском пространстве слышатся еще отголоски насильственных миграций, породившие ксенофобию среди народа, существовавшего бок обок сотни лет.

Книгу П.Полян адресовал “многочисленным жертвам депортаций в СССР или же членам их семей”, чтобы помочь им в осмыслении своих судеб. Думаю, что гораздо полезнее эта книга для потомков тех, кто эти депортации осуществлял. Для детей и внуков рядовых, сержантов, старшин, лейтенантов, капитанов и майоров русской армии, которые загоняли стволами автоматов в телячьи вагоны и выталкивали прикладами в тундру и в степь 12 миллионов женщин и мужчин, детей и старух, грудных младенцев и больных стариков. Ведь их с каждым годом поминают все реже, добавляя к их числу новых изгнанников.

 

 

6. Заключение

 

Изучив достаточно много материала, я могу сказать, что тема миграции, и ее географического аспекта, довольно актуальна и популярна в современном глобальной мире. За последние 40-45 лет был проделан огромный труд по изучению миграции населения. Были созданы теоретические фундаментальные труды, формирующие фундамент для дальнейшего прогресса становления науки. Изучены процессы миграции на каждом этапе новейшей истории СССР, России и стран СНГ. Среди лиц вложивших основной вклад в изучение географии миграции можно выделить В.И.Переведенцева, на мой взгляд, являющегося основополагающим ученым, Л.Л.Рыбаковского, Ж.А.Зайончковскую, Б.С.Хорева, В.А.Ионцева. Стоит отметить то, что В.И.Переведенцев я вляется выпускником географического факультета МГУ, а Б.С.Хорев доктором географических наук.

 Век глобализации постигает все аспекты жизни, в том миграции. Вхождение в наш мир интернета, не только усилило популярность тематики, но и дало возможность за довольно короткий срок найти всю нужную информацию о новых трендах и тенденциях.

В заключении хочется сказать, что явление миграции с каждым днем все больше и больше входит в жизнь людей всего мира. Без территориальной экспансии восточных славян - на восток и юг - создание великой Российской империи было бы невозможно. Многомиллионный перелив сельских жителей в города в советское время преобразовал сельскую страну в городскую, аграрную - в индустриальную. Переселение изменило судьбы многих поколений.

Миграция населения оказывает большое влияние на демографическую ситуацию, как в районе выхода, так и в районе вселения. Она приводит к сдвигам в возрастной структуре населения, в уровне рождаемости и смертности. Кроме того, повышение интенсивности миграции может влиять на рождаемость в сторону ее уменьшения. Тесно взаимосвязан этот процесс и с семейно-брачными отношениями. Важно также указать, что мигранты, с одной стороны, привносят свое демографическое сознание и поведение в места вселения, а с другой – воспринимают в определенной мере демографические установки населения районов вселения. В целом же миграция является тем фак­тором, благодаря которому может сложиться более равноценная демографическая ситуация в различных регионах.

Война приводит к колоссальным перемещениям населения, связанным с движением миллионов мирных жителей из районов военных действий, реэвакуацией и т.д. Многие из этих миграций были переменными. Миллионы людей перемещаются, структура населения не­которых стран радикально меняется. Такая миграция – это миграция по внеэкономическим причинам.

Экономическая миграция зависит от спроса на рабочую силу и протекает в определенных пределах постоянно. Экономические факторы иногда усиливают миграцию, вызванную политическими причинами. Конечно, термин “экономическая миграция” должен быть принят как относящийся не только к мигрирующим работникам, но и к членам их семей.

Особенно важно изучать миграцию населения в ее географическом плане. Ведь определенные экономические, социальные, психологические, культурные и другие особенности, сложившиеся у определенных народов на определенной территории создают географическую картину мира. А изменение этих особенностей, по средствам миграций напрямую изменяет каждое звено принимающей мигрантов системы. Миграция напрямую изменяет географическую картину мира, зачастую замещая уже сложившиеся особенности территории, которая их принимает.

Но явление миграции нельзя изучать обособленно, с точки зрения какой-либо одной науки. Только синтез географических, исторических, экономических и социальных знаний о миграции может дать полную картину миграционных процессов всего мира. Только при изучении смежных наук можно решать одну из главных задач исследований в области изучения миграций - это прогнозирование и регулирование миграций.

 

 

7. Библиографический список литературы

 

1. В.И. Переведенцев “Методы изучения миграции населения “ -, М.: Наука. 1975

2. Марианьский А., Современные миграции населения, пер. с польск., М., 1969

3. Переведенцев В. И., Современная миграция населения в СССР, в сборнике: Народонаселение и экономика, М., 1967.

4. Рыбаковский Л.Л. Региональный анализ миграций (монография). - М.: Статистика, 1973. - 159 с

5. Рыбаковский Л.Л. и др. Социальные факторы и особенности миграции населения СССР (монография). - М.: Наука, 1978. - 141 с

6. Б.С.Хорев - Проблемы изучения миграции населения. - М., Мысль, 197

7. Денисенко М. Б., Ионц

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: