Правовое государство в историко-правовой мысли

Правовое государство как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека является одним из существенных достижений цивилизации.

Становление теории и практики правового государства имеет долгую и трудную историю. Сам термин «правовое государство» сформировался и утвердился довольно поздно – в немецкой юридической литературе в начале XIX в. (работы Велькера К.Т., Р. фон Моля). Он получил широкое распространение и в России XIX в. (сторонники теории правового государства Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский и др.) В англоязычной литературе данный термин не используется; его эквивалентом в известной мере является термин «правление права» (rule of law).

Ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму.

Теоретические концепции правовой государственности были разработаны в трудах Д. Локка, Ш. Монтескье, Д. Адамса, Д. Мэдисона, Т. Джефферсона, И. Канта, Г. Гегеля, и опирались на опыт прошлого, на достижения предшествующей социальной, политической и правовой теории и практики.

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. Идею единения силы и права в организации Афинского государства на демократических началах сознательно проводил в VI в. до н.э. Солон, один из семи греческих мудрецов.

Платон (427 – 347 гг. до н.э.) в своем проекте идеального государства говорит о разделении труда между тремя сословиями (философами, стражами и ремесленниками). Теория же разделения властей нового времени подразумевает в качестве одного из необходимых своих моментов развития представление о разделении труда в области государственной жизни. Однако идеи разделения властей у Платона нет, более того, с точки зрения теории разделения властей в Платоновской конструкции разделения труда отрицается факт разделения властей. Это вытекает из того, что именно первое сословие (философы) обладают всей совокупностью государственных, властных полномочий.

Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.) отмечал, что во всяком государственном строе имеется «три элемента: первый – законосовещательный орган о делах государства; второй – магистратуры; третий – судебные органы». Эти элементы, по Аристотелю, составляют основу каждого государства. При всей значимости этой мысли Аристотеля он еще не говорит о концепции разделения властей в духе теории правового государства, для которой важно показать, что различие отдельных форм государственного строя обусловлено не только различной организацией каждого из названных элементов, но и характером отношений между этими элементами, способом разграничения их полномочий, мерой их участия в реализации всей совокупности властных полномочий государства в целом.

Для теории разделения властей более значимы те положения античных мыслителей, где речь идет о различении «правильных» (господство правового закона) и «неправильных» (произвольных) форм правления и о смешанной форме правления, преимущество которой сводится к сочетанию достоинств простых «правильных» форм правления. Так, по Аристотелю, правильные формы: монархия, аристократия и полития; неправильные формы: тирания, олигархия, демократия. В правильных формах правители руководят во имя общего благосостояния, при неправильных – только своего личного блага. У Полибия (210 – 128 г. до н.э.) правильные и неправильные формы правления сменяются по закону природы: царство (царская власть), тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия. Он отмечает неустойчивость отдельной простой формы правления, т.к. она воплощает одно начало, которое неизбежно вырождается в свою противоположность. Поэтому совершенной формой правления следует признать смешанную, содержащую в себе элементы трех правильных простых форм: царской власти, аристократии и демократии, в которой обеспечивается устойчивость государства, предотвращается переход к извращенным формам правления.

Политико-правовые концепции древнегреческих мыслителей, в том числе значимые в плане предистории теории разделения властей и правового государства, были восприняты и далее развиты древнеримскими авторами. Большим достижением была естественно-правовая трактовка государства как согласованного правового общения людей и «общего порядка», предложенная Цицероном (106 – 43 гг. до н.э.). Из его концепции вытекает необходимость соответствия законов государства требованиям естественного права. Только такие законы справедливы. Им формулируется важный государственно-правовой принцип: «под действие закона должны подпадать все». Правовое равенство граждан достижимо лишь при смешанной форме правления: царского правления, аристократии и демократии. Отмечается опасность крена в сторону того или иного начала смешанной формы государства и выступает за их взаимное равновесие путем равномерного распределения прав, обязанностей и полномочий между ними. Таким образом, зарождаются предпосылки системы «сдержек и противовесов».

В период Средневековья также продолжается возникновение и развитие идей правового государства. Фома Аквинский (1225 – 1274 гг.) – теолог, святой – говорил, что естественный закон требует также признания и уважения достоинства человека, созданного Богом по своему образу и подобию. Это положение о достоинстве человека, будучи фундаментальным принципом христианского гуманизма, в политико-правовом плане является одной из первых формулировок идеи неотчуждаемого естественного права человека. Фома Аквинский признает право народа (с согласия церкви) на насильственное свержение тиранической власти. В этом признании видится (хотя и в приглушенной форме) идея народного суверенитета.

Марсилий Падуанский (1275 – 1343 гг.) более отчетливо защищал идею народного суверенитета. Народ, по его мнению, - это источник всякой власти (и светской, и духовной), носитель суверенитета и верховный законодатель. М. Падуанский одним из первых в истории политической мысли обосновывает концепцию разделения в государстве законодательной и исполнительной власти на основе верховенства законодательной. Народный суверенитет – основа демократического принципа выборности всех должностных лиц и государственных органов, включая монарха.

Другими средневековыми юристами обосновывались такие идеи, как приоритет естественного права перед государством.

Учение о разделении властей Дж. Локк (1632 – 1704 гг.), Ш. Монтескье (1689 – 1755 гг.) сыграло существенную роль в становлении концепций правового государства. При этом исторически концепции разделения властей были развиты применительно к задачам конституционно-правового преобразования феодальной монархии в конституционную. Ш. Монтескье различает в каждом государстве три рода власти: законодательную, исполнительную, судебную. Для предотвращения злоупотреблений необходим механизм, который позволит властям взаимно сдерживать друг друга.

Новизна позиций буржуазных мыслителей состоит в том, что они рассматривают проблему политической свободы в ее отношении как к государственному строю, так и к отдельной личности. Первый аспект этих отношений находит свое выражение в теории разделения властей, включая свободу избирательного права, и выступает в качестве необходимой формы обеспечения второго аспекта свободы – гражданских прав и свобод, безопасности личности.

Важной вехой в развитии идей правовой государственности стала их разработка в трудах Канта (1724 – 1804 гг.) и Гегеля (1770 – 1831 гг.). По Канту, благо государства состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, что представляет собой правовую организацию государства с разделением властей (законодательной, исполнительной и судебной). В соответствии с наличием или отсутствием принципа разделения властей он разграничивает две формы правления: республику (это и есть по существу правовое государство) и деспотию. Государство по Гегелю, это то же право, т.е. наиболее развитое и содержательно богатое право, вся система права, включающая в себя признание всех остальных прав личности, семьи, общества. Государство (правовое государство) – наиболее развитая действительность свободы.

Позитивистские концепции правового государства заключаются в том, что государство ограничивается правом, созданным им самим. Поэтому любое государство есть правовое государство. В таких концепциях, по существу, речь идет не о правовом государстве, а о «государстве законов» или государстве законности.

История развития философско-правовой мысли свидетельствует, что для правового государства необходимы не только господство права и правовых законов (нормативно-правовой аспект), но и надлежащая правовая организация самой системы государственной власти, учреждение различных государственных органов, четкое определение их компетенции, места в системе, характера соотношения между собой, способов формирования и т.д. (организационный, властно-институциональный аспект). Оба эти аспекта взаимосвязаны. Без надлежащей организации государственной власти не может быть ни господства права, ни правовых законов, ни их верховенства. С другой стороны, без соответствия праву соблюдения требований правового закона невозможна сама организация системы власти правового государства.