Анализ и интерпретация результатов исследования

Первая часть исследования состояла в исследовании уровня психологической готовности к обучению в школе у детей подготовительной к школе группы детского сада № 459 Дзержинского района.

Работа проводилась в маленьких группах по 5-6 человек. Детей обследовали в первой половине дня, за один раз проводились исследования по двум различным тестам с пятиминутным перерывом на игру. Результаты исследований представлены в Таблицах 3 и 4.

Исходя из полученных результатов, мы можем заключить, что большинство детей (9 из 16 человек) данной группы имеют высокий уровень психологической готовности к обучению в школе в целом и по различным категориям.

Обращает на себя внимание низкий уровень развития воображения. Рисунки детей типичны, небрежны, повторяются, или ребенок совсем не может придумать ничего, что бы можно было нарисовать в данном случае.

Тем не менее, все дети в малой группе выполняют задания, достаточно долго удерживают цель работы, доводят ее до конца.

Таблица 3

Показатели психологической готовности к обучению в школе

 

	Общая осведомленность	Словесно-логическое мышление	Графический диктант	Восприятие цвета	Концентрация внимания	Произвольное внимание
1. Баринов Кирилл			В
2. Борзенко Яна			С
3. Гуляев Петя			В
4. Королев Влад			В
5. Макаренко Егор			С
6. Метелёв Данил			С
7. Минич Ваня			В
8. Павин Марк			Н
9. Палевич Аня			С
10. Паскаль Маша			С
11. Перепёлкин М.			Н
12. Серых Антон			Н
13. Сорокина К.			С
14. Стеганцева С.			С
15. Халецкий Илья			В
16. Чаплыгина Ната			В

 

	Воображение	"Школьная зрелость"	Отношение к Обучению в школе	"Какой Я?"	Анкета для родителей	Высокий уровень готовности к школе (%)
1. Баринов Кирилл				9,5		63,7
2. Борзенко Яна						45,5
3. Гуляев Петя			6,5		5,5	45,5
4. Королев Влад				8,5		72,7
5. Макаренко Егор						63,7
6. Метелёв Данил					8,5	72,7
7. Минич Ваня			6,5	7,5		54,5
8. Павин Марк			8,5			36,4
9. Палевич Аня				7,5		36,4
10. Паскаль Маша					4,5	45,5
11. Перепёлкин М.			8,5		6,5	54,5
12. Серых Антон			7,5			45,5
13. Сорокина К.					8,5	54,5
14. Стеганцева С.					9,5	45,5
15. Халецкий Илья			9,5			63,7
16. Чаплыгина Ната			8,5	7,5		72,7

 

Таблица 4

Уровень психологической готовности к обучению в школе

 

	Общая осведомленность	Словесно-логическое мышление	Графический диктант	Восприятие цвета	Концентрация внимания	Произвольное внимание
1. Баринов Кирилл	В	В	В	В	В	С
2. Борзенко Яна	В	С	С	В	В	С
3. Гуляев Петя	В	С	В	В	В	С
4. Королев Влад	В	В	В	В	В	С
5. Макаренко Егор	В	В	С	В	В	В
6. Метелёв Данил	В	В	С	В	В	В
7. Минич Ваня	В	С	В	В	В	В
8. Павин Марк	В	С	Н	С	В	С
9. Палевич Аня	В	С	С	В	В	С
10. Паскаль Маша	В	С	С	В	В	С
11. Перепёлкин М.	В	В	Н	В	В	С
12. Серых Антон	В	С	Н	В	В	С
13. Сорокина К.	В	С	С	В	В	С
14. Стеганцева С.	В	С	С	В	В	С
15. Халецкий Илья	В	С	В	В	В	С
16. Чаплыгина Ната	В	В	В	В	В	В

 

	Воображение	"Школьная зрелость"	Отношение к обучению в школе	"Какой Я?"	Анкета для родителей	Высокий уровень готовности к школе (%)
1. Баринов Кирилл	Н	С	В	В	С	В
2. Борзенко Яна	Н	С	В	В	С	С
3. Гуляев Петя	С	С	С	В	С	С
4. Королев Влад	Н	С	В	В	В	В
5. Макаренко Егор	С	С	В	В	С	В
6. Метелёв Данил	В	С	С	В	В	В
7. Минич Ваня	С	С	С	С	В	В
8. Павин Марк	С	С	В	В	С	С
9. Палевич Аня	Н	С	В	С	С	С
10. Паскаль Маша	С	С	В	В	С	С
11. Перепёлкин М.	Н	С	В	В	С	В
12. Серых Антон	В	С	С	В	С	С
13. Сорокина К.	Н	С	В	В	В	В
14. Стеганцева С.	Н	С	С	В	В	С
15. Халецкий Илья	Н	С	В	В	В	В
16. Чаплыгина Ната	Н	С	В	С	В	В

 

Дальнейшие исследования проводились в школе № 96 Дзержинского района, куда поступили в первый класс все воспитанники данной группы. Исследования проводились регулярно, в течение шести месяцев, два раза в месяц мы встречались с учителями, проводили экспертные беседы, беседы с детьми и наблюдение за ними на переменах и уроках. В феврале 2004 года было проведено тестирование детей по методике Лускановой Н.Г.: исследование уровня мотивации и адаптации ребенка в школе.

Результаты наших исследований представлены в Таблице 5.

Таблица 5

Уровень школьной адаптации и мотивации учащихся первых классов

 

ФИ	АДАПТАЦИЯ	УРОВЕНЬ ГОТОВНОСТИ К ШКОЛЕ	УСПЕВАЕМОСТЬ	ПОВЕДЕНИЕ	ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕВРОПАТОЛОГА
рисунок	анкета
1. Баринов Кирилл			63,7	Отл.	Уд.	ППЦНС*
2. Борзенко Яна			45,5	Хор.	Отл.	Здорова
3. Гуляев Петя			45,5	Отл.	Отл.	Здоров
4. Королев Влад			72,7	Отл.	Хор.	Здоров
5. Макаренко Егор			63,7	Отл.	Отл.	Здоров
6. Метелёв Данил			72,7	Уд.	Неуд.	ППЦНС
7. Минич Ваня			54,5	Неуд.	Неуд.	СДВГ*
8. Павин Марк			36,4	Отл.	Хор.	ППЦНС
9. Палевич Аня			36,4	Хор.	Хор.	Здорова
10. Паскаль Маша			45,5	Отл.	Отл.	Здорова
11. Перепёлкин М.			54,5	Хор.	Неуд.	ППЦНС
12. Серых Антон			45,5	Уд.	Хор.	Здоров
13. Сорокина К.			54,5	Хор.	Уд.	Здорова
14. Стеганцева С.			45,5	Уд.	Отл.	ММД*
15. Халецкий Илья			63,7	Отл.	Отл.	Здоров
16. Чаплыгина Ната			72,7	Отл.	Хор.	Здорова

 

*ППЦНС – перинатальное поражение центральной нервной системы;

*ММД – минимальная мозговая дисфункция;

*СДВГ – синдром дефицита внимания с гиперактивностью.

Таблица 6

Сравнительный анализ результатов исследований

 

ФИ	ГОТОВНОСТЬ К ШКОЛЕ	АДАПТАЦИЯ	УРОВЕНЬ АДАПТАЦИИ
рисунок	анкета
1. Баринов Кирилл	В			Средний
2. Борзенко Яна	С			Высокий
3. Гуляев Петя	С			Внешняя мотивация
4. Королев Влад	В			Высокий
5. Макаренко Егор	В			Средний
6. Метелёв Данил	В			Низкий
7. Минич Ваня	В			Дезадаптация
8. Павин Марк	С			Низкий
9. Палевич Аня	С			Высокий
10. Паскаль Маша	С			Высокий
11. Перепёлкин М.	В			Средний
12. Серых Антон	С			Внешняя мотивация
13. Сорокина К.	В			Высокий
14. Стеганцева С.	С			Средний
15. Халецкий Илья	В			Высокий
16. Чаплыгина Ната	В			Высокий

 

Для изучения взаимосвязи между готовностью к школе и школьной адаптацией мы выразим полученные показатели в процентах.

Таблица 7

Процентное соотношение психологической готовности к школе и уровнем школьной адаптации

 

ФИ	Готовность к школе, %	Школьная адаптация, %
1. Баринов Кирилл	63,7	66,7
2. Борзенко Яна	45,5	93,3
3. Гуляев Петя	45,5	60,0
4. Королев Влад	72,7	100,0
5. Макаренко Егор	63,7	73,3
6. Метелёв Данил	72,7	36,7
7. Минич Ваня	54,5	26,7
8. Павин Марк	36,4	33,3
9. Палевич Аня	36,4	83,3
10. Паскаль Маша	45,5	86,7
11. Перепёлкин М.	54,5	76,7
12. Серых Антон	45,5	63,3
13. Сорокина К.	54,5	93,3
14. Стеганцева С.	45,5	80,0
15. Халецкий Илья	63,7	100,0
16. Чаплыгина Ната	72,7	93,3

 

Для оценки тесноты связи между признаками рассчитаем коэффициент корреляции по формуле:

 

С помощью средств Microsoft Excel находим значения средних и средних квадратических отклонений.

 

Готовность к школе	Школьная адаптация
Среднее	54,5625	Среднее	72,9125
Стандартная ошибка	3,100939	Стандартная ошибка	5,912895
Медиана	54,5	Медиана	78,35
Мода	45,5	Мода	93,3
Стандартное отклонение	12,40376	Стандартное отклонение	23,65158
Дисперсия выборки	153,8532	Дисперсия выборки	559,3972
Эксцесс	-1,1962	Эксцесс	-0,38921
Асимметричность	0,179045	Асимметричность	-0,81941
Интервал	36,3	Интервал	73,3
Минимум	36,4	Минимум	26,7
Максимум	72,7	Максимум
Сумма		Сумма	1166,6
Счет		Счет
Уровень надежности(95,0%)	6,609499	Уровень надежности(95,0%)	12,60304

 

Получаем:

 

Таким образом, мы видим, что коэффициент корреляции ® близок 0. Это доказывает, что в данном случае нет социально значимой зависимости между уровнем психологической готовности к обучению в школе и уровнем дальнейшей школьной адаптации и мотивации учения. Коэффициент детерминации (r2) свидетельствует о том, что менее 1% различий вышеуказанных показателей взаимозависимы.

Для подтверждения наших выводов можно построить линейную зависимость с линией тренда (См. Диаграмма 1). Здесь мы видим большую степень разброса точек, что также указывает на минимальную взаимозависимость полученных нами показателей готовности к школе и адаптации.

Диаграмма 1

Зависимость между уровнем психологической готовности к обучению в школе и уровнем дальнейшей школьной адаптации и мотивации учения.

Выводы

В процессе исследования мы выяснили, что особое влияние на восприятие и поведение ребенка оказывает наличие или отсутствие невропатологии. Это влияет, в основном, на самоконтроль и успеваемость ребенка. При хронической неуспешности снижается самооценка, включаются (часто неадекватные) психологические механизмы защиты. Ребенок не адаптируется в школе, мотивация учения не формируется.

В такой ситуации оказались дети, достаточно успешно справляющиеся с заданиями в маленьких группах (по 5-6 человек), но, попав в класс, количество учащихся в котором более 25 человек (1А – 28, 1Б – 30, 1В – 28), такие дети теряются, не могут сосредоточиться. Их внимание, являясь полевым, не доходит до учителя, и весь процесс обучения сводится к привлечению внимания учащегося и дисциплинарным мерам.

Таким образом, мы видим, что при высокой готовности к обучению не всегда ребенок имеет высокий уровень школьной адаптации и мотивации учения (54,5 – 26,7) и наоборот, при среднем уровне готовности к школе – высокий уровень адаптации (36,4 – 83,3).

Особенно нужно обратить внимание на детей, при высоком уровне психологической готовности к школе, имеющих низкий уровень школьной адаптации и дезадаптированных. Причинами данного несоответствия, возможно, являются несколько независимых переменных:

§ неврологические патологии различной этиологии;

§ личность учителя (дети из одной группы учатся в разных классах);

§ недостаточно разносторонняя и показательная диагностика психологической готовности к обучению в школе (например, у двоих детей школьным психологом отмечено нарушение фонематического слуха и дислексия, у одного ребенка значительно снижена память, есть незначительные логопедические проблемы, чего при первоначальной диагностике выявлено не было).

Тем не менее, в целом, по результатам наших исследований можно заключить, что при нормальном психофизиологическом развитии ребенок, хорошо подготовленный к школе, быстрее адаптируется, имеет выраженную мотивацию учения и достаточно легко усваивает программу обучения.

 

Рекомендации

Психологическая готовность к школьному обучению определяется, прежде всего, для выявления детей, не готовых к школьному обучению, с целью проведения с ними развивающей работы, направленной на профилактику школьной неуспеваемости и дезадаптации.

При проведении психологической диагностики готовности к школьному обучению, необходимо учитывать не только уровень развития мышления – зрительно-моторной координации, словесно-логического мышления, ориентации в окружающем мире, воображения и знания цветов.

При современном уровне развития информационных технологий, возможности использования компьютерных игр дети имеют более высокие показатели при выполнении некоторых тестов, чем несколько лет назад. Поэтому необходимо на более высоком уровне исследовать концентрацию внимания, а также обязательно исследовать продуктивность, устойчивость, переключение, объем и распределение внимания.

Обязательно исследовать объем кратковременной памяти и уровень развития речи. Необходимо знать развитие школьно-значимых психофизиологических функций ребенка (фонематический слух, артикуляционный аппарат, мелкие мышцы руки, пространственная ориентация, координация движений, телесная ловкость).

Необходимо также исследовать уровень сформированности интеллектуальных умений (анализа, сравнения, обобщения, установления закономерностей).

Методом наблюдения и беседы определить желание учиться в школе, учебную мотивацию и умение общаться, адекватно вести себя и реагировать на ситуацию.

Развивающую работу с нуждающимися в ней детьми целесообразно проводить в группах развития. В этих группах реализуется развивающая психику ребят программа. Не ставится специальной задачи научить детей считать, писать, читать. Главная задача – довести психологическое развитие ребенка до уровня готовности к школе. Основной акцент в группе развития делятся на мотивационное развитие ребенка, а именно развитие познавательного интереса и учебной мотивации. Задача взрослого сначала пробудить у ребенка желание научится чему-то новому, а уже затем начинать работу по развитию высших психологических функций.

 

Заключение

Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников. Психологическая готовность ребенка к школьному обучению – это один из важнейших итогов психического развития в период дошкольного детства.

Высокие требования жизни к организации воспитания и обучения заставляют искать новые, более эффективные психолого-педагогические подходы, нацеленные на приведение методов обучения в соответствие требованиям жизни. В этом смысле проблема готовности дошкольников к обучению в школе приобретает особое значение. С ее решением связано определение целей и принципов организации обучения и воспитания в дошкольных учреждениях. В тоже время от ее решения зависит успешность последующего обучения детей в школе.

Основной целью определения психологической готовности к школьному обучению является профилактика школьной дезадаптации. Для успешного достижения этой цели в последнее время создаются различные классы, в задачу которых входит осуществление индивидуального подхода в обучении по отношению к детям, как готовым, так и не готовым к школе, чтобы избежать школьной дезадаптации.

В своей работе мы исследовали проблему диагностики психологической готовности детей к обучению в школе. Мы выяснили, что в данном конкретном случае тесной взаимозависимости между высоким уровнем готовности к школе и школьной адаптацией нет – множество внешних, объективных и субъективных факторов оказывает большое влияние на процесс адаптации ребенка в школе и его развитие в современной школьной среде. Тем не менее, мы не можем отрицать того факта, что чем лучше готовность к школе, тем быстрее и успешнее ребенок адаптируется в школе.

Подготовка детей к школе – задача комплексная, охватывающая все сферы жизни ребенка. Психологическая готовность к школе – только один из аспектов этой задачи, но внутри этого аспекта выделяются различные подходы:

1. Исследования, направленные на формирование у детей дошкольного возраста определенных умений и навыков, необходимых для обучения в школе.

2. Исследование новообразований и изменений в психике ребенка.

3. Исследование генезиса отдельных компонентов учебной деятельности и выявление путей их формирования.

4. Изучение умений ребенка сознательно подчинять свои действия заданному при последовательном выполнении словесных указаний взрослого. Это умение связывается со способностью овладения общим способом выполнения словесных указаний взрослого.

Определяя психологическую готовность к школьному обучению, детский практический психолог должен четко понимать, для чего он это делает. Можно выделить следующие цели, которым нужно следовать при диагностике готовности к школе:

1. понимание особенностей психологического развития детей с целью определения индивидуального подхода к ним в учебно-воспитательном процессе.

2. выявление детей, не готовых к школьному обучению, с целью проведения с ними развивающей работы, направленной на профилактику школьной неуспеваемости.

3. распределение будущих первоклассников по классам в соответствии с их «зоной ближайшего развития», что позволит каждому ребенку развиваться в оптимальном для него режиме.

4. отсрочка на один год начала обучения детей, не готовых к школьному

обучению (возможно лишь по отношению к детям шестилетнего возраста).

По итогам диагностического обследования могут создаваться специальные группы и классы развития, в которых ребенок сможет подготовиться к началу систематического обучения в школе.

 

Библиографический список

1. Анастази А. Психологическое тестирование: Т.2, – М., 1992. – 210 с.
2. Бадулина О.И. К проблеме преемственности дошкольного и начального образования // Начальная школа, 2002. – № 1. – С. 101.
3. Барташникова И.А., Барташников А.А. Учись играя. – Харьков, 1997. – 135 с.
4. Безруких М. «Портрет» будущего первоклассника. // Дошкольное воспитание, 2003. № 2 – С.47; № 3 – С.53; № 4 – С.70; № 6 – С.94.
5. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. – М., 2001. – 349 с.
6. Венгр Л.А., Пилюгина Э.Г., Венгер Н.Б. Воспитание сенсорной культуры ребенка. – М., 1998. – 130 с.
7. Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе. – М., 1994. – 192 с.
8. Виноградова Н.Ф. Современные подходы к реализации преемственности между дошкольным и начальными звеньями системы образования, 2000. – № 1. – С. 7-12.
9. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. – М., 2003. – 216 с.
10. Гуревич К.М. Что такое психодиагностика. – М., 1985. – 80 с.
11. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба: Вопросы теории и практики. – М., 1991. – 144 с.
12. Дьяченко О.М., Веракса Н.Е. Что на свете не бывает? – М., 1994. – 218 с.
13. Дьяченко О.М., Лаврентьева Т.В. Психическое развитие дошкольников. – М., 1984. – 127 с.
14. Житникова Л. Учите детей запоминать М., 1985. – 96 с.
15. Зимняя И.А. Педагогическая психология. – М., 2000. – 384 с.
16. Заика Е.В.Упражнение для формирования навыков чтения у младших школьников // Вопросы психологии. 1995. № 6 – С. 43-54.
17. Землянухина Т.М. Познавательная и коммуникативная активность ребенка при подготовке его к обучению в школе.// Начальная школа, 2002. – №6. – С.50.
18. Ильина М.Н., Парамонова Л.Г., Головнева Л.Я. Тесты для детей. – М., 1997.
19. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика/ Пер. с нем. – М., 1991. – 240 с.
20. Истомина З.М. Развитие памяти. – М., 1978. – 176 с.
21. Конышева Н.М. Дошкольное детство: подготовка к школе или этап жизни? // Начальная школа, 2002. – № 1. – С. 96.
22. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. – М., 1983. – С. 56.
23. Лаак Я. Тер. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. – М., 1996. – 384 с.
24. Лук А.Н. Мышление и творчество. – М., 1976. – 211 с.
25. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. – М., 1983. – 96 с.
26. Маклафлин К. Исследование системы педагогической помощи и поддержки в школах Англии и Уэльса // Новые ценности образования: забота – поддержка – консультирование. Вып. 6. Инноватор. – М.,1996.
27. Михайлова З.А. Игровые, занимательные задачи для дошкольников. – М., 1985. – 143. с.
28. Нартова-Бочавер С.К., Мухортова Е.А. Скоро в школу! М., 1998. – 192 с.
29. Немов Р.С. Психология. Кн. 3. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. – 640 с.
30. Никитин Б.П. Развивающие игры. – М., 1981. – 208 с.
31. Обухова Л.Ф. Детская психология. – М., 1995. –.
32. Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. – М. 1999. – 240 с.
33. Панов В.И. и соавт. Психологические аспекты развивающего образования// Педагогика. 1996. № 6.
34. Пилиповский В.Я. Эффективная школа: слагаемые успеха в зеркале американской педагогики//Педагогика. 1997. № 1.
35. Подготовка детей к школе в СССР и ЧССР/ Под ред. Л.А. Парамоновой. – М., Братислава, 1989. – 176 с.
36. Поддъяков Н. Проблема психологического развития ребенка // Дошкольное воспитание, 2001. – № 9. – С. 68-75
37. Психология. Учебник. / Под ред. А.А. Крылова. – М., 2001. – 584 с.
38. Психология детства. Учебник/под ред. А.А. Реана. – СПб., 2003. – 368 с.
39. Психолог в детском дошкольном учреждении / Под ред. Т.В. Лаврентьевой. – М., 1996. – 144 с.
40. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. – М., 1996. – 529 с.
41. Рубцов В.В. и соавт. Образовательная среда школы: оценка развивающего эффекта // Докл. Юбилейной научной сессии, посвящ. 85-летию Психологического института им. Л.Г. Щукиной. – М., 1999. – С. 56.
42. Сазонова А. Диагностика психологической готовности ребенка к школе // Дошкольная педагогика, 2003. – № 1. – С. 10-15.
43. Слободчиков В.И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры // Новые ценности образования: культурные модели школ. Вып. 7. Инноватор-Bennett College. – М., 1997.
44. Тихомирова Л.Ф. Упражнения на каждый день: Логика для младших школьников.– Ярославль, 1998. – 208 с.
45. Улановская И.М. Образовательная среда.// Начальная школа: плюс – минус, 2002. № 1. – С. 3-13.
46. Урунтаева Г.А. Дошкольная психология. – М., 2001. – 336 с.
47. Фисюкова Л.Б. От трех до семи: Книга для пап, мам, дедушек и бабушек. – Харьков, 1996. – 192 с.
48. Хрестоматия по возрастной психологии. – М. 1998. – 352 с.
49. Хухлаева О.В. Лесенка радости. – М., 1998. – 80 с.
50. Чейпи Дж. Готовность к школе: Как родители могут подготовить детей к успешному обучению в школе / Пер. с англ. Н.В. Елизаровой. – М., 1992. – 128 с.
51. Эльконин Д.Б.Избранные психологические труды. – М., 1989, – С. 287.
52. Ясвин В.А. Тренинг педагогического взаимодействия в творческой образовательной среде. / Под ред. Панова В.И. – М., 1997. – 176 с.

 

Приложение 1

Восприятие цвета

Раскрась радугу. Назови цвета радуги.

 

 

⇐ Предыдущая12

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: