Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Структура процесса каузальной атрибуции

На схеме 7 показано, что по наблюдаемым следствиям люди делают заключения о действиях, которые привели к этим следствиям. После этого наблюдатель строит свои предположения: а) о том, способен ли наблюдаемый совершить данное действие (способности); б) мог ли он знать о возможных последствиях своего поведения (знания). Только при условии, что на оба этих ответа наблюдатель дает положительные ответы, он приписывает наблюдаемому соответствующее намерение.

Выделяются следующие интересующие исследователей атрибуции аспекты: особенности субъекта восприятия (наблюдающего), характеристики объекта и ситуации восприятия.

Интересная попытка построе­ния теории каузальной атрибуции принадлежит Г. Келли. Он показал, как осуществ­ляется человеком поиск причин для объяснения пове­дения другого человека. В общем виде ответ звучит так: всякому человеку присущи некоторые априорные каузальные представления и каузальные ожидания.

Каузальная схема – это своеобразная об­щая концепция данного человека о возможных взаимо­действиях различных причин, о том, какие действия в принципе эти причины производят. Она строится на трех принципах: принципе обесценивания, когда роль главной причины события недооценивается, вследствие переоценки других причин; принципе усиления, когда преувеличивается роль конкретной причины в событии; принципе систематического искажения, когда существуют постоянные отклонения от правил формальной логики при объяснении причин поведения людей.

Иными словами, каждый человек обладает системой схем причинности, и всякий раз поиск причин, объяс­няющих “чужое” поведение, так или иначе вписывает­ся в одну из таких существующих схем. Репертуар каузальных схем, которыми владеет каждая личность, довольно обширен. Вопрос заключается в том, какая из каузальных схем сработает в каждом конкретном случае.

В экспериментах было установлено, что различные люди демонстрируют по преимуществу совершенно различные виды атрибуции, то есть разную степень “пра­вильности” приписываемых причин. Для того чтобы определить степень этой правильности, вводятся три категории: 1) подобия – согласия с мнением других людей; 2) различия –отличия от мнений других людей; 3) соответствия – постоянства действия при­чины во времени и пространстве.

Установлены точные соотношения, при которых конкретные комбинации про­явлений каждого из трех критериев должны давать личностную, стимульную или обстоятельственную атрибуцию. В одном из экспериментов был предложен осо­бый “ключ”, с которым следует каждый раз сопостав­лять ответы испытуемых: если ответ совпадает с тем оптимумом, который дан в “ключе”, то причина припи­сана правильно; если наблюдается расхождение, мож­но установить, какого рода “сдвиги” характерны для каждого человека в выборе преимущественно припи­сываемых им причин. Сопоставления ответов испытуе­мых с предложенными эталонами помогли на экспери­ментальном уровне зафиксировать ту истину, что люди далеко не всегда приписывают причину “правиль­но”, даже с точки зрения весьма облегченных крите­риев.

Г. Келли выявил, что в за­висимости от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем, он может преимущественно избирать один из трех типов атрибуции:

личностную атрибуцию, когда причина приписы­вается лично совершающему поступок;

объектную атрибуцию, ког­да причина приписывается тому объекту, на который направлено действие;

обстоятельственную атрибуцию, когда причина со­вершающегося приписывается обстоятельствам.

Было выявлено, что наблюдатель чаще использует лич­ностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяс­нять совершающееся обстоятельствами. Эта особенность отчет­ливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия “винит” в неудаче преимущественно обстоя­тельства, в то время как наблюдатель “винит” за неудачу прежде всего самого исполнителя (Э. Джонсон, Р. Нисбет). Общая закономерность состоит в том, что по мере значимости случившегося события испытуемые склонны переходить от обстоятельственной и объектной атрибуции к личностной (то есть искать причину случившегося в осознанных действиях конкретного человека). Если использовать понятие фигуры и фона (гештальтпсихология), то процесс атрибуции можно объяснить тем, что попадает в поле зрения наблюдателя в качестве фигуры. Так, в одном эксперименте испытуемые просматривали видеозапись дачи показаний подозреваемым в ходе допроса. Если они видели только подозреваемого, то воспринимали признание истинным. Если в поле зрения попадал еще и детектив, то испытуемые (наблюдатели) склонны были считать, что подозреваемого вынудили признаться [6].

Кроме ошибок, возникающих из-за различной пози­ции субъекта восприятия, выявлен и еще целый ряд достаточно типичных ошибок атрибуции. Г. Келли сумми­ровал их следующим образом: 1-й класс – мотивационные ошибки, включающие в себя различного вида “за­щиты” [пристрастия, асимметрия позитивных и нега­тивных результатов (успех – себе, неуспех – обстоя­тельствам)]; 2-й класс – фундаментальные ошибки, включающие в себя случаи переоценки личностных фак­торов и недооценки ситуационных.

Более конкретно фундаментальные ошибки проявляются в ошибках:

“ложного согласия” (когда “нормальной” интерпрета­цией считается такая, которая совпадает с “моим” мне­нием и под него подгоняется);

связанных с неравными возможностями ролевого поведения (когда в определенных ролях “легче” проявить собственные позитивные качества, и интерпретация осуществляется при помощи апелляции к ним);

возникающих из-за большего доверия к конкретным фактам, чем к общим суждениям, из-за легкости построения ложных корреляций и т. д.

Для того, чтобы обосновать выделение именно такого типа ошибок, необходимо проанализировать схемы причинности, кото­рыми обладает человек. Предлагая описания этих схем, Г. Келли выдвигает четыре принципа: ковариации, обесце­нивания, усиления и систематического искажения. Пер­вый из этих принципов (ковариации) действует, когда в наличии одна причина, три остальных тогда, когда причин в наличии много.

Сущность принципа ковариации заключается в том, что эффект приписывается той причине, с которой он ковариантен во времени (совпадает по времени). Следует помнить, что речь идет все время не о том, ка­кова действительная причина события, а только о том, какую причину действительно приписывает событию, поступку некий “наивный” обыденный человек. Иными словами, здесь иссле­дуются резоны, выдвигаемые в житейской психологии. Это ярко демонстрируется и при анализе следующих трех принципов, названных Келли.

Если причина не одна, то человек руководствуется при интерпретации:

или принципом усиления, когда приоритет отдается при­чине, встречающей препятствие: она “усиливается” в сознании воспринимающего самим фактом наличия та­кого препятствия;

или принципом обесценивания, ког­да при наличии конкурирующих причин одна из при­чин дезавуируется самим фактом наличия альтерна­тив;

или принципом систематического искажения, ког­да в специальном случае суждений о людях недооце­ниваются факторы ситуации и, напротив, переоценива­ются факторы личностных характеристик.

Процесс атрибуции, определяемый особенностями субъекта восприятия, проявляется и в том, что одни люди склонны, в большей мере, в процессе межличностного восприятия фиксировать физические черты, и тогда “сфера” приписывания значительно сокращается. Другие – воспринимают преимуществен­но психологические характеристики окружающих, и в этом случае открывается особый “простор” для приписывания.

Выявлена так­же зависимость приписываемых характеристик от предшествую­щей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов ре­гистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом вос­приятия. Одна группа была составлена из “любимых”, а другая – из “нелюбимых” детей. Хотя “любимые” (в данном случае более привлекательные) дети намеренно делали ошибки в исполнении задания, а “нелюбимые” выполняли его корректно, воспринимаю­щий, тем не менее, приписывал положительные оценки “любимым”, а отрица­тельные – “нелюбимым”.

Это соответствует идее Ф. Хайдера, который говорил, что людям вообще свойственно рассуждать та­ким образом: “плохой человек обладает плохими чертами”, “хоро­ший человек обладает хорошими чертами” и т.д. Поэтому припи­сывание причин поведения и характеристик осуществляется по этой же модели: “плохим” людям всегда приписываются плохие поступ­ки, а “хорошим” – хорошие. Наряду с этим, в теориях каузальной атрибуции уделя­ется внимание и идее контрастных представлений, когда “плохо­му” человеку приписываются отрицательные черты, а сам воспри­нимающий оценивает себя по контрасту как носителя самых по­ложительных черт.

 

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...