Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Виды документов. Меры процессуального принуждения.

1.Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Реквизиты:

А) вводная часть:

-наименование процессуального документа; место его составления, дата, ФИО следователя (дознавателя), его звание и структурное подразделение правоохранительного органа; ссылка на номер материалов УД. Переход от вводной к описательной части постановления обозначается словом УСТАНОВИЛ.

Б) описательная часть:

В описательной части дается описание преступления с указанием времени и места его совершения, иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.7 УПК РФ, а также пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление Завершается описательная часть фразой: «На основании изложенного и руководствуясь ст.171 и 172 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ:

В) мотивировочно - резолютивная часть:

Привлечь (ФИО обвиняемого, дата и место его рождения) в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного (указываются статья, часть статьи, пункт УК РФ), о чем ему объявить. Следователь (ФИО, подпись). Настоящее постановление мне объявлено (дата, время), его текст (прочитан лично или вслух следователем (дознавателем)). Сущность предъявленного обвинения разъяснена. Одновременно мне разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.47 УПК РФ (перечисляются все права обвиняемого, предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ). Подпись, ФИО обвиняемого и его защитника. «Постановление объявил, права разъяснил, копию настоящего постановления обвиняемому и его защитнику вручил (дата, ФИО, подпись следователи или дознавателя), Копия настоящего постановления направлена прокурору (наименование органа прокуратуры, дата отправки).

2. Протокол допроса обвиняемого.

Реквизиты:

А)вводная часть – наименование документа, дата и место его составления, время начала и окончания допроса, а также время перерыва в часах; ФИО следователя (дознавателя) его звание или классный чин, место проведения допроса, ссылка на статьи 173, 174 и 189 УПК РФ, далее – слова: «Допросил по уголовному делу №___

В качестве обвиняемого (анкетные данные допрашиваемого лица, место и дата рождения, гражданство, образование, семейное положение, место работы или учебы, № телефона. Отношение к воинской обязанности, наличие судимости, документ, удостоверяющий личность, иные данные о личности обвиняемого). Ссылка на иных лиц, участвующих в допросе и их процессуальное положение, которым объявляется о применении технических средств (какие ТС и кем применяются). Перед началом первого допроса обвиняемому (ФИО) разъясняются права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, что обвиняемый не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен ч.4 ст.5 УПК РФ: подпись обвиняемого. В соответствии со ст.18 УПК РФ ему также разъяснено право давать показания на родном языке или на том языке, которым он владеет, а также пользоваться услугами переводчика бесплатно (подпись обвиняемого). Далее обвиняемый указывает в протоколе допроса, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей УК РФ, признает, не признает или признает частично; желает (не желает) ли он давать показания и на каком языке (подпись обвиняемого.

И далее допрашиваемый дает показания по существу предъявленного обвинения. В заключительной части протокола допроса фиксируются заявления обвиняемого или иных лиц. Участвующих в допросе удостоверяют своими подписями сделанные заявления, замечания к протоколу и то, что они ознакомлены с протоколом. После их подписей протокол подписывается следователем или дознавателем.

3.Протокол дополнительного допроса обвиняемого – тот же, что и первоначальный, но без детализации анкетных (установочных) данных допрашиваемого.

4.Постановление об избрании меры пресечения.

Реквизиты:

Вводная часть- наименование документа, какая мера пресечения избрана; место и время составления постановления; ФИО следователя (дознавателя) и какого органа; по какому уголовному делу (его номер). Переход от вводной к описательной части обозначается словом УСТАНОВИЛ.

В описательной части- излагается сущность предъявленного обвинения (подозрения)и основания избрания конкретной меры пресечения. Завершается описательная часть ссылкой на ст.ст.97-101 и ст.102 (103-108) УПК РФ. Переход от этой части к мотивировочно- резолютивной обозначается словом ПОСТАНОВИЛ.

В мотивировочно – резолютивной части указывается, какая конкретно мера пресечения избирается в отношении обвиняемого (ФИО). Подпись следователя (дознавателя). Указывается, что копия постановления вручена обвиняемому (ФИО, дата, подпись) с одновременным разъяснением порядка обжалования постановления. Подписи обвиняемого, защитника и законного представителя ставятся перед указанием на то, что копия постановления направлена прокурору (наименование прокуратуры) Документ подписывается следователем или дознавателем.

4.Подписка о невыезде и надлежащем поведении.

5.Постановление об избрании меры пресечения в виде залога и протокол и принятии залога.

6.Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

И другие процессуальные документы.

Вместе с тем сделаем вывод о том, что наиболее важными процессуальными документами окончания предварительного расследования по уголовному делу, тем не менее, является постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, образец которого приводится ниже:

УТВЕРЖДАЮ

Прокурор Октябрьского округа

г. Мурманска советник юстиции

Кузьмин А.П.

«____» __________ 1998 г.

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По уголовному делу 1-6116 по обвинению

Купаева Руслана Владимировича,

1976 г.р.

по ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г», ч.3 п. «в»

УК РФ и ст. 161 ч. 2 п. «а, б, в, д», ч.3 п. «в» УК РФ и

Куликова Антона Борисовича, 1978 г.р.

по ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ и

ст. 161 ч.2 п. «а, б, в, д» УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО при ОВД Октябрьского округа г. Мурманска Зазимко А.Н. 20.06.98 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ в отношении Купаева Р.В. и Куликова А.Б. по факту хищения ими имущества гр. Федорова С.Н. по ул. Книповича, 37-50 на сумму около 9000 руб. (л.д. 1)

Предварительным следствием по настоящему уголовному делу установлено следующее:

Купаев Р.В. ранее трижды судимый за имущественные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил имущественное преступление при следующих обстоятельствах.

20.06.98 г. около 06 часов утра он, совместно и по предварительному сговору с Куликовым А.Б. будучи в состо-янии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого иму-щества, через форточку окна на втором этаже незаконно про-никли в кв.50 д. 37 по улице Книповича в г. Мурманске, откуда тайно похитили имущество гр. Федорова С.Н., а имен-но:

- игровую приставку «Панасоник – ЗДО», стоимостью 2700 рублей;

- настольные часы, стоимостью 30 рублей;

- фотоаппарат «Кодак», стоимостью 380 рублей;

- компакт-диск для игровой приставки, стоимостью 40 рублей;

- три игровых компакт-диска, общей стоимостью 150 рублей;

- две золотые серьги в виде цепочки, общей стоимостью 300 рублей;

- шесть видеокассет с записями различных фильмов, об-щей стоимостью 150 рублей;

- четыре музыкальных компакт-диска, общей стоимостью 120 рублей;

- пульт от видеомагнитофона «Панасоник», стоимостью 70 рублей;

- три палки колбасы, общей стоимостью 80 рублей;

- брюки черные, байковые, стоимостью 150 рублей;

- кошелек черный, кожаный, стоимостью 150 рублей;

- четыре аудиокассеты, общей стоимостью 40 рублей;

- деньги в сумме 250 рублей различными купюрами;

- конверт с деньгами в сумме 1000 рубле различными купюрами;

- электрофен импортного производства, стоимостью 30 рублей;

- музыкальный центр «Айва», стоимостью 1500 рублей,

причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7410 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению.

Кроме того, 20.06.98 г. около 08 часов утра Купаев Р.В. совместно и по предварительному сговору с Куликовым А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, вновь пришли к д. 37 по ул. Книповича в г. Мурманске. Куликов А.Б. через открытое окно проник в кв. 50, а Купаев Р.В. остался ждать на улице, чтобы принять похищенное имущество и наблюдать за обстановкой вокруг с целью предупредить в случае опасности. Куликов А.Б. вынес через окно телевизор «Айва», стоимостью 1500 рублей, и видеомагнитофон, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие гр. Федорову С.Н., которые поставил на крышу магазина «Маяк», под окном квартиры потерпевшего. В этот момент их действия заметила гр. Ворсина Г.О. Понимая, что их деяние стало открытым, с целью оставления похищенного имущества у себя, Купаев Р.В. стал разговорами отвлекать внимание Ворсиной Г.О., а Куликов А.Б. в этот момент спрыгнул с похищенной аппаратурой с крыши магазина «Маяк» на землю. После падения на землю Куликов А.Б. не смог нести похищенную аппаратуру и оставил ее возле дома, сам при этом скрылся с места происшествия. Купаев Р.В., увидев подъезжавший автопатруль милиции, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Октябрьский ООВД. В результате их совместных действий, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 4500 рублей.

Предварительным следствием действия Купаева Р.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г», ч.3 п. «в» УК РФ и ст. 161 ч. 2 п. «а, б, в, д», ч.3 п. «в» УК РФ, а действия Куликова А.Б. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ и ст. 161 ч.2 п. «а, б, в, д» УК РФ.

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Купаев Р.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г», ч.3 п. «в» УК РФ и ст. 161 ч. 2 п. «а, б, в, д», ч.3 п. «в» УК РФ признал частично и показал, что 20.06.98 г. он вместе с Куликовым А.Б. распивал спиртные напитки у себя дома по пр. Ленина, 41-68. Примерно около 5ч. 30 мин. Куликов пошел к своему знакомому, а когда вернулся, то предложил совершить кражу из квартиры, проникнув в нее через форточку. Он согласился и около 16 утра 20.06.98 г. они подошли к д. 37 по ул. Книповича. Куликов А.Б. показал квартиру на втором этаже и они оба поднялись сначала на крышу магазина «Маяк», расположенного на 1 этаже жилого дома, а с нее через незакрытую форточку проникли в кв.50 д. 37 по ул. Книповича. В квартире они обошли все комнаты, осмотрели их и взяли музыкальный центр, часы, фотоаппарат, золотые серьги, деньги в сумме 50 рублей, несколько палок колбасы, несколько видеокассет и компакт-дисков. После этого они через окно вынесли похищенное имущество на улицу и часть отнесли к нему домой. Затем они опять стали распивать спиртные напитки и около 08 часов утра Куликов опять предложил сходить в ту квартиру и похитить еще что-нибудь. Вновь придя к д.37 по ул. Книповича, Куликов А.Б. пролез через окно в квартиру, а он остался внизу, чтобы принять вещи, но увидев наблюдавшую за их действиями женщину, отошел в сторону к коммерческому киоску и предложил продавцу купить у него золотые серьги за 50 рублей. В этот момент из окна вылез с телевизором и видеомагнитофоном Куликов А.Б. и спрыгнул с похищенным имуществом с крыши магазина, при этом он уронил имущество на землю, после чего скрылся за углом магазина. Он хотел пойти за ним, но подъехал наряд милиции и его задержали сотрудники милиции. Однако он не признает обвинение в ч.3 п. «в» ст. 161 УК РФ и ч.3 п. «в» ст. 158 УК РФ, т.к. считает, что ранее он был судим по ст. ст. 144 и 148 УК РСФСР за хищения и вымогательства до вступления в силу нового уголовного кодекса. (л.д. 44, 123)

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Куликов А.Б. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ и ст. 161 ч.2 п. «а, б, в, д» УК РФ признал полностью и показал, что 20.06.98 г. он распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым Купаевым Р.В. у него дома, по адресу пр. Ленина 41-68. Примерно около 5ч. 30 мин. Он решил сходить к своему знакомому, который живет на улице Книповича, однако у него дома никто не открыл дверь и возвращаясь обратно, он обратил внимание на то, что на втором этаже по ул. Книповича открыта форточка окна. Придя домой к Купаеву Р.В., он ему рассказал про открытую форточку и предложил совершить кражу из той квартиры. Купаев Р.В. согласился, и они пошли к указанной квартире. Подойдя к д. 37 по улице Книповича, они поднялись на крышу магазина «Маяк», расположенного на первом этаже этого дома и через форточку он пролез внутрь кв.50, расположенной на втором этаже и открыв окно впустил Купаева Р.В. Обойдя квартиру, они похитили музыкальный центр, несколько компакт-дисков, фотоаппарат, часы, серьги, деньги одной купюрой достоинством 50 рублей, а также еще какие-то вещи, но что именно он не помнит, т.к. был пьяный. Похищенные вещи они вынесли через окно, отнесли домой к Купаеву Р.В.. Распивая спиртные напитки, он предложил сходить еще в кв.50 д.37 по ул. Книповича и похитить еще что-нибудь для продажи. Подойдя к дому, он пролез в квартиру, а Купаев Р.В. Остался внизу, как он понял для того, чтобы принять похищенные вещи. Когда он вынес через окно и поставил на крышу магазина телевизор «Айва» и видеомагнитофон «Панасоник», то стал звать Купаева Р.В. Не дождавшись Купаева Р.В., он сам стал спускаться с крыши с похищенным имуществом и не удержавшись упал на землю. Почувствовав сильную боль в спине и поняв, что не сможет дальше нести похищенное имущество, он зашел в ближайший подъезд д.37 по ул. Книповича, и лег в подъезде на пол, чтобы отлежаться. После этого в подъезд вошли сотрудники милиции и его задержали. Уже в милиции Купаев Р.В. пояснил ему, что не полез с ним в квартиру во второй раз, т.к. увидел, что за ними наблюдает какая-то женщина и он, подойдя к ней, стал отвлекать ее внимание. (л.д. 116)

Помимо признания своей вины обвиняемыми, вина Купаева Р.В. и Куликова А.Б. подтверждается совокупностью всех собранных по делу доказательств, а именно:

- показания потерпевшего Федорова С.Н. о том, что 19.06.98 г. около 18 ч. 20 мин. Он уехал к родственникам. Когда 20.06.98 г. около 17 часов он вернулся домой в кв. 50 д. 37 по улице Книповича, то обнаружил, что дверь ключом не открывается. Выйдя на улицу, он обнаружил, что окно его квартиры открыто. Он позвонил в милицию и ему предложили приехать и дать показания по поводу хищения его имущества. Приехав в милицию, он в кабинете следователя опознал похищенные у него из квартиры: музыкальный центр «Айва», телевизор «Айва», видеомагнитофон «Панасоник», электрофен, игровую приставку «Панасоник-ЗДО», настольные часы, фотоаппарат «Кодак». Кроме того, после осмотра квартиры обнаружил пропажу еще некоторых вещей, а именно: игровые компакт-диски в количестве 4 штук, пара золотых серег, шесть видеокассет, четыре музыкальных компакт-диска, пульт от видеомагнитофона «Панасоник», три палки колбасы, четыре аудиокассеты, деньги в сумме 1250 рублей. Общий ущерб составил 11910 рублей, который является для него значительным. (л.д. 9,60)

- показания свидетеля Телова Н.В. о том, что 20.06.98 г. около 17 часов ему домой позвонил Федоров С.Н. и сообщил, что у него дома по ул. Книповича, 37-50 произошла кража. Когда он приехал, то вместе с Федоровым С.Н. проследовал в Ок ООВД и там в кабинете следователя увидел вещи, которые находились в квартире зятя. (л.д. 11)

-показания свидетеля Ворсиной Г.О. о том, что 20.06.98 г. около 9-ти часов утра она проходила в районе д.37 по ул. Книповича в г. Мурманске, когда разносила почту. В этот момент она увидела, как из третьего окна слева на втором этаже молодой парень выставил телевизор. Второй парень стоял внизу под окном и смотрел по сторонам. Первый парень, наверно увидев ее, поставил телевизор обратно в комнату. Она зашла в д.39 по ул. Книповича, разнесла почту, и вновь стала наблюдать за их действиями. К ней подошел парень, стоящий внизу и стал говорить о том, что они выпускники школы и его друг таким образом выходит из квартиры, т.к. отец его не выпускает. Телевизор принадлежит ему и поэтому они хотят его пропить. Она им не поверила. В этот момент с крыши магазина на землю упал первый парень вместе с телевизором и видеомагнитофоном. После этого парень, который стоял с ней, сказал, что теперь их добро растащут и побежал вдоль дома 39 по ул. Книповича. Из-за угла выехала милицейская машина, вот от нее он и побежал. Подъехавшему наряду милиции она описала приметы парней и их задержали. Когда их подвели к ней, то она узнала, что их фамилии Купаев Р.В. и Куликов А.Б. С ней разговаривал Купаев Р.В., а Куликов А.Б. пролезал в окно. (л.д.67)

- показания свидетеля Кожевниковой О.Н. о том, что 20.06.98г. около 8ч.45 мин. к ней в торговый ларек подошел молодой парень, купил бутылку пива и предложил купить у него за 50 рублей золотые серьги. Она отказалась, но он настаивал и положил серьги на прилавок. О том, что они краденные, он не говорил. В этот момент подъехали сотрудники милиции и молодого человека задержали. Серьги остались у нее и она, не зная кому их отдать, оставила их у себя. По первому требованию выдала сотрудникам милиции. (л.д. 71)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 3-8)

- протоколом выемки по месту жительства Купаева Р.В. по пр. Ленина, 41-68 в г. Мурманске, вещей, похищенных из кв.50 д. 37 по ул. Книповича, а именно: музыкального центра «Айва», кварцевых часов, фотоаппарата «Кодак», электрофена, игровой компьютерной приставки «Панасоник-ЗДО», с джойстиком и адаптером. (л.д. 21)

- протоколом описания потерпевшим Федоровым С.Н. похищенный у него 20.06.98г. из кв. 50 д.37 по ул. Книповича вещей: музыкального центра «Айва», кварцевых часов, фотоаппарата «Кодак», электрофена, игровой компьютерной приставки «Панасоник-ЗДО», с джойстиком и адаптером. (л.д. 22)

- протокол осмотра вещественных доказательств: музыкального центра «Айва», кварцевых часов, фотоаппарата «Кодак», электрофена, игровой компьютерной приставки «Панасоник-ЗДО», с джойстиком и адаптером, телевизора «Айва», видеомагнитофона «Панасоник» и приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.23-24)

- протоколом выемки золотых серег по ул. Книповича, 53-54 у Кожевниковой О.Н. двух золотых серег. (л.д. 70)

- протокол опознания золотых серег потерпевшим Федоровым С.Н., похищенных из его квартиры 20.06.98г. по ул. Книповича, 37-50 в г. Мурманске (л.д.81)

- протокол смотра золотых серег и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-83)

- - заключением дактилоскопической экспертизы о том, что два следа пальцев рук на пленках «скотч» под номером 3,4 изъятые с места происшествия, оставлены соответственно большим и указательным пальцами правой руки гр. Купаевым Р.В. Два следа пальцев рук на пленке «скотч» под номером 1изъятых с места происшествия оставлены средним и безымянным пальцами правой руки, два следа пальцев рук на пленке «скотч» под номером 5 изъятых с места происшествия, оставлены соответственно средним и безымянным пальцами левой руки гр. Куликовым А.Б. (л.д.74)

- заключением трасологической экспертизы о том, что следы, перекопированные на отрезки липкой ленты 1,2 изъятые с места происшествия, оставлены полуботинком на правую ногу, изъятым у гр. Куликова А.Б. След, перекопированный на отрезок липкой ленты 4, изъятый с места происшествия, оставлен полуботинком на левую ногу, изъятым у гр. Купаева Р.В., или другой обувью с аналогичными размерами и рельефным рисунком подошвы. (л.д. 85)

- а также другими материалами дела.

В отношении Кожевниковой О.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части совершения ей преступления, предусмотренного ст.175 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. (л.д. 73)

Изучением личности обвиняемого Купаева Р.В. установлено:

1. ранее судим

- 01.04.94 Окт. р. с. ст.148 УК РСФСР, ср. 2г. 6м. л/св.-отср. 1г.;

- 31.08.94г. Перв. р. с. ст. 208 ч.3, 189 ч.1, 148 ч.2 УК РСФСР ср. 3г., л/св с исп. сроком 3г.

- 15.12.94г. Окт. р. с. ст.144 ч.2 УК РСФСР ср. 3г. 1м., л/св. осв. 25.03.97 г. усл. досрочно на 9 м. 18 дн. (л.д.125-135)

2. ранее привлекался к административной ответственности:

- 16.09.98г. Окт. РОВД, ст. 158 КоАП РФ штраф

- 20.01.98г. Лен. РОВД, ст. 158 КоАП РФ направлен в суд,

- 20.01.98г. Лен. РОВД, ст. 167 КоАП РФ направлен в суд,

- 10.04.98г. Окт. РОВД, ст. 167 КоАП РФ направлен в суд.

3. на учете в МОНД не состоит

(л.д. 137)

4. состоит на учете в МОПНД с диагнозом: истеро-невротические расстройства с 1984 г, снят с учета в связи с осуждением в 1995г. Проведена СПЭ, признан вменяемым (л.д.137,104)

5. не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138)

К обстоятельствам, отягчающим ответственность обвиняемого, предусмотренным ст. 61 УК РФ по приговору суда может быть отнесено:

- неоднократность преступлений;

- совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, смягчающим ответственность обвиняемого, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не выявлено.

Изучением личности обвиняемого Куликова А.Б. установлено:

1. ранее не судим (л.д. 140)

2. к административной ответственности не привлекался (л.д.141)

3. на учете в МОНД и МОПНД не состоит (л.д.142)

4. не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143)

- неоднократность преступлений;

- совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, смягчающим ответственность обвиняемого, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не выявлено.

На основании изложенного

Купаев Руслан Владимирович, 15.11.76 г.р.

уроженец г. Мурманска, русский, гр. РФ,

образование среднее, холост, не работает,

проживающий по пр. Ленина 41-86 в г. Мурманске,

ранее судим:

- 01.04.94 Окт. р. с., ст.148 УК РСФСР, ср. 2г. 6м. л/св.-отср. 1г.

- 31.08.94г. Перв. р. с. ст. 208 ч.3, 189 ч.1, 148 ч.2 УК РСФСР ср. 3г., л/св с исп. сроком 3г.

- 15.12.94г. Окт. р. с. ст.144 ч.2 УК РСФСР ср. 3г. 1м., л/св. осв. 25.03.97 г. усл. досрочно на 9 м. 18 дн.

ОБВИНЯЕТСЯ:

в том, что ранее трижды судимый за имущественные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил имущественное преступление при следующих обстоятельствах.

20.06.98 г. около 06 часов утра он, совместно и по предварительному сговору с Куликовым А.Б. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через форточку окна на втором этаже незаконно проникли в кв.50 д. 37 по улице Книповича в г. Мурманске, откуда тайно похитили имущество гр. Федорова С.Н., а именно:

- игровую приставку «Панасоник – ЗДО», стоимостью 2700 рублей;

- настольные часы, стоимостью 30 рублей;

- фотоаппарат «Кодак», стоимостью 380 рублей;

- компакт-диск для игровой приставки, стоимостью 40 рублей;

- три игровых компакт-диска, общей стоимостью 150 рублей;

- две золотые серьги в виде цепочки, общей стоимостью 300 рублей;

- шесть видеокассет с записями различных фильмов, общей стоимостью 150 рублей;

- четыре музыкальных компакт-диска, общей стоимостью 120 рублей;

- - пульт от видеомагнитофона «Панасоник», стоимостью 70 рублей;

- три палки колбасы, общей стоимостью 80 рублей;

- брюки черные, байковые, стоимостью 150 рублей;

- кошелек черный, кожаный, стоимостью 150 рублей;

- четыре аудиокассеты, общей стоимостью 40 рублей;

- деньги в сумме 250 рублей различными купюрами;

- конверт с деньгами в сумме 1000 рубле различными купюрами;

- электрофен импортного производства, стоимостью 30 рублей;

- музыкальный центр «Айва», стоимостью 1500 рублей,

Таким образом, Купаев Р.В. своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом два и более раз судимым за хищение и вымогательство, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г», ч.3 п. «в» УК РФ.

Таким образом, Купаев Р.В. своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом два и более раз судимым за хищение и вымогательство, т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а, б, в, д», ч.3 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного

Куликов Антон Борисович,

23.01.78 г.р.,

уроженец г. Мурманска, гр. РФ,

не работает, образование среднее,

холост,

проживающий по пр. Ленина, 41-48

в г. Мурманске, ранее не судим.

ОБВИНЯЕТСЯ:

в том, что 20.06.98 г. около 06 часов утра он, совместно и по предварительному сговору с Купаевым Р.В.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через форточку окна на втором этаже незаконно проникли в кв.50 д. 37 по улице Книповича в г. Мурманске, откуда тайно похитили имущество гр. Федорова С.Н., а именно:

- игровую приставку «Панасоник – ЗДО», стоимостью 2700 рублей;

- настольные часы, стоимостью 30 рублей;

- фотоаппарат «Кодак», стоимостью 380 рублей;

- компакт-диск для игровой приставки, стоимостью 40 рублей;

- три игровых компакт-диска, общей стоимостью 150 рублей;

- две золотые серьги в виде цепочки, общей стоимостью 300 рублей;

- шесть видеокассет с записями различных фильмов, общей стоимостью 150 рублей;

- четыре музыкальных компакт-диска, общей стоимостью 120 рублей;

- пульт от видеомагнитофона «Панасоник», стоимостью 70 рублей;

- три палки колбасы, общей стоимостью 80 рублей;

- брюки черные, байковые, стоимостью 150 рублей;

- кошелек черный, кожаный, стоимостью 150 рублей;

- четыре аудиокассеты, общей стоимостью 40 рублей;

- деньги в сумме 250 рублей различными купюрами;

- конверт с деньгами в сумме 1000 рубле различными купюрами;

- электрофен импортного производства, стоимостью 30 рублей;

- музыкальный центр «Айва», стоимостью 1500 рублей,

Таким образом, Куликов А.Б. своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом два и более раз судимым за хищение и вымогательство, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, в, г», ч.3 п. «в» УК РФ.

Кроме того, 20.06.98 г. около 08 часов утра Куликов А.Б. совместно и по предварительному сговору с Купаевым Р.В.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, вновь пришли к д. 37 по ул. Книповича в г. Мурманске. Куликов А.Б. через открытое окно проник в кв. 50, а Купаев Р.В. остался ждать на улице, чтобы принять похищенное имущество и наблюдать за обстановкой вокруг с целью предупредить в случае опасности. Куликов А.Б. вынес через окно телевизор «Айва», стоимостью 1500 рублей, и видеомагнитофон, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие гр. Федорову С.Н., которые поставил на крышу магазина «Маяк», под окном квартиры потерпевшего. В этот момент их действия заметила гр. Ворсина Г.О. Понимая, что их деяние стало открытым, с целью оставления похищенного имущества у себя, Купаев Р.В. стал разговорами отвлекать внимание Ворсиной Г.О., а Куликов А.Б. в этот момент спрыгнул с похищенной аппаратурой с крыши магазина «Маяк» на землю. После падения на землю Куликов А.Б. не смог нести похищенную аппаратуру и оставил ее возле дома, сам при этом скрылся с места происшествия. Купаев Р.В., увидев подъезжавший автопатруль милиции, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Октябрьский ООВД. В результате их совместных действий, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 4500 рублей.

Таким образом, Куликов А.Б. своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом два и более раз судимым за хищение и вымогательство, т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а, б, в, д», ч.3 п. «в» УК РФ.

Считаю предварительное следствие по уголовному делу законченным. Уголовное дело в порядке ст.207 УПК РСФСР направляется прокурору Октябрьского округа г. Мурманска для решения вопроса в порядке ст.214 УПК РСФСР в пределах его компетенции.

Обвинительное заключение составлено в г. Мурманске 18.08.98г.

Следователь СО ОВД Октябрьского округа г. Мурманска

Старший лейтенант юстиции Бойко Ю.В.

-СОГЛАСЕН-

Начальник СО при ОВД Октябрьского округа г.Мурманска

Подполковник юстиции Рогов С.Ф.

СПИСОК ЛИЦ,

подлежащих вызову в судебное заседание:

1. Обвиняемые: Купаев Руслан Владимирович, 1976 г.р.,

г. Мурманск, учреждение ИЗ-50/1 (л.д.65)

Куликов Антон Борисович, 1978 г.р.,

г. Мурманск, пр. Ленина, 41-48 (л.д. 41)

2. Потерпевший: Федоров Сергей Николаевич, 1970 г.р.,

г. Мурманск, ул. Книповича, 37-50 (л.д.9)

3. Свидетели: Телов Николай Валентинович, 1957 г.р.,

г. Мурманск, ул. Орликовой, 41-71 (л.д.11)

Кожевникова Ольга Николаевна, 1957 г.р.,

г. Мурманск, ул. Книповича, 53-54 (л.д.71)

Ворсина Галина Осиповна, 1958 г.р.,

г. Мурманск, ул. Книповича, 49/3-77 (л.д.67)

Селезнев Владимир Иванович, 1974 г.р.

г. Мурманск, ул. Дзержинского, 7 ОВО при Октябрьском ООВД (л.д.53)

СПРАВКА

По уголовному делу 1-6116

1. преступление совершено 20.06.98 г. (л.д.2)

2. уголовное дело возбуждено 20.06.98 г. (л.д.1)

4. Купаев Р.В. и Куликов А.Б. задержаны в порядке ст.122 УПК РСФСР 20.06.98г.

5. Купаеву Р.В. обвинение предъявлено 21.06.98 г. (л.д.43)

6. Куликову А.Б. обвинение предъявлено 22.06.98 г. (л.д.56)

7. 23.06.98г. Куликову А.Б. выбрана мера пресечения подписка о невыезде (л.д.64)

8. 23.06.98 г. Купаеву Р.В. выбрана мера пресечения содержание под стражей (л.д.65)

9. 13.08.98 г. Куликову А.Б. перепредъявлено обвинение (л.д.113)

10. 14.08.98 г. Купаеву Р.В. перепредъявлено обвинение (л.д.120)

11. Требование ст.200 УПК РСФСР выполнено 14.08.98г. (л.д.144)

12. Требование ст. 201 УПК РСФСР выполнено 17.08.98 г. (л.д. 145-146)

13. Заявлен гражданский иск на сумму 2170 рублей

(л.д.112)

14. Вещественные доказательства: видеомагнитофон «Панасоник», телевизор «Айва», игровая приставка "Панасоник-ЗДО» с джойстиком и адаптером, музыкальный центр «Айва», фотоаппарат «Кодак», электрофен, часы настольные, один компакт-диск, находятся на хранении у потерпевшего. Две золотые серьги, а также ботинки, изъятые при проведении трасологической экспертизы, находятся на хранении при деле. (л.д. 24,83)

Следователь СО ОВД Октябрьского округа г. Мурманска

Старший лейтенант юстиции Бойко Ю.В.

ТЕМА 16 Документы, составляемые по уголовному делу в суде первой инстанции.

УЧЕБНЫЕ ВОПРОСЫ:

1.Виды процессуальных документов суда первой инстанции по уголовным делам, общая характеристика.

2.Постановление о назначении судебного заседания.

3.Порядок постановления и оглашения приговора

4.Представление следователя. Частное определение (постановление) по уголовному делу.

Суд первой инстанции при производстве по уголовным делам составляет различные процессуальные документы относительно рассмотрения и разрешения судом принятого к производству уголовного дела. Суд, рассматривающий уголовное дело по первой инстанции, издает такие процессуальные документы, как определения, постановления; в судебном заседании при разрешении уголовного дела по первой инстанции обязательно ведется протокол судебного заседания, составляемый секретарем судебного заседания, а в завершении рассмотрения уголовного дела именем РФ выносится приговор. Однако, исходя из сущности дела, возможно вынесение судом частичного определения.

Так, суд первой инстанции при принятии к рассмотрению уголовного дела выносит следующие определения: определения о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, т.д.

Назначение судебного заседания оформляется постановлением суда (судьи) о назначении судебного заседания. Также путем вынесения соответствующего постановления производится и приостановление производства по уголовному делу, и прекращение уголовного дела.

Протокол судебного заседания суда, рассматривающего уголовное дело по первой инстанции, фиксирует ход рассмотрении уголовного дела с учетом деталей разбирательства, имеющих важное фактическое и правовое значение. Обязательность ведения данного протокола установлена законом.

Приговор – важнейший акт осуществления правосудия. В соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все суды РФ, которые осуществляют правосудие по уголовным делам на территории России, включая военные суды, выносят приговоры именем РФ.

Определения (постановления) суда первой инстанции по уголовным делам:

классификация, содержание, порядок вынесения.

По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1. О направлении уголовного дела по подсудности;

2. О назначении предварительного слушания;

3. О назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:

1. дата и место вынесения постановления;

2. наименование с

⇐ Предыдущая 11 12 13 14 151617 18 19 20 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: