Подход к изучению темперамента в пермской психофизиологической школе В. С. Мерлина

Другой подход к темпераменту был у В. С. Мерлина, основателя пермской психологической школы, специфика которой заключалась в изучении частных проявлений темперамента – его свойств.

 

Свойства темперамента – это такие природные психические свойства, которые характеризуют динамическую сторону психической деятельности: быстроту возникновения и устойчивость психических процессов, их интенсивность, направленность психической деятельности и т. д.

 

Свойства темперамента характеризуют именно особенности психической деятельности, а не физиологические процессы, хотя и связаны с последними.

 

Однако как и при установлении типов темперамента возникли существенные разногласия относительно и количества его свойств, и их качественного состава, хотя признается, что формально-динамические свойства темперамента связаны с эмоциями, энергией и вниманием. Именно различия в выраженности таких свойств у разных людей интересуют многих дифференциальных психологов.

 

В. С. Мерлин (1973) выделил такие свойства темперамента, как сенситивность (чувствительность), реактивность (легкость возникновения реакции, побуждения к действию), пластичность (изменчивость) – ригидность (инертность) установок, тревожность (склонность к беспокойству), экстравертированность (открытость, общительность) – интровертированность (замкнутость), эмоциональную возбудимость, экспрессивность (энергичность проявления эмоций в жестах, речи), активность произвольной целенаправленной деятельности.

 

В. С. Мерлин (1964) считал, что понятие темперамента должно быть не исходной предпосылкой, а конечным результатом разработки теории такового. В качестве же предпосылки следует описать признаки, по которым можно было бы отличить темперамент от других индивидуальных психологических особенностей.

 

Автор полагал, что тип темперамента зависит от общего типа нервной системы по И. П. Павлову. Однако такую характеристику темперамента он считал недостаточной и выдвигал ряд других признаков.

 

Первым, основным признаком темперамента В. С. Мерлин считал его обусловленность свойствами нервной системы. Далее исследователь назвал еще ряд особенностей, которые можно признать свойствами (характеристиками) темперамента. Это регулирование динамики психической деятельности в целом; проявление своеобразия динамики отдельных психических процессов; устойчивый характер на протяжении длительного времени; строго закономерное соотношение между ними, говорящее о типе темперамента. Иначе говоря, признаки темперамента – его врожденность, стабильность проявления, влияние на динамику психической деятельности человека, наличие определенного комплекса свойств (красиса), обусловливающего определенный тип темперамента. К таким свойствам В. С. Мерлин также относил особенности эмоционально-волевой сферы.

 

Однако на практике все свелось к изучению отдельных свойств темперамента.

 

В. С. Мерлин считал, что применяющиеся до сих пор способы исследования типов нервной системы нельзя считать достаточными. По его мнению, они в лучшем случае устанавливают фактически существующую совокупность типологических особенностей, наблюдающуюся у данного человека, или стохастическую связь (при использовании статистических методов на группе людей). Психологическую функциональную взаимозависимость свойств нервной системы таким путем установить нельзя. Поэтому существующие типологии нервной системы следует, по мнению В. С. Мерлина, считать лишь предварительными.

 

Действительно, наличие у человека тех или иных типологических особенностей еще не означает, что все они входят в один и тот же типологический комплекс. Могут быть специфические черты, нейтральные по отношению к последнему. Поэтому надо знать, на что и каким образом оказывает влияние данная типологическая особенность и как это влияние согласуется с ролью других типологических особенностей, которыми характеризуется этот человек. Только тогда можно определить, существует ли у него какой-либо типологический комплекс, т. е. сочетание типологических особенностей, обусловливающих степень проявления того или иного психофизиологического феномена (склонности, способности, волевого качества и т. п.).

 

С точки зрения В. С. Мерлина, под типом следует понимать не просто сочетание типологических особенностей, а сочетание, сопровождающееся закономерными связями между ними.

 

Вольф Соломонович Мерлин родился в 1898 г. в г. Могилеве в семье учителя. В 1923 г. окончил Петроградский педагогический институт. Его научная деятельность началась в психологическом отделе Ленинградского института научной педагогики и продолжилась в Ленинградском пединституте им. А. И. Герцена, Саратовском и Свердловском (теперь Екатеринбургском) пединститутах. С 1947 по 1953 г. его научная и педагогическая деятельность была связана с Казанским университетом. Докторскую диссертацию защитил в 1950 г. Затем до конца своих дней работал в Пермском пединституте, основав там пермскую психологическую школу. Выдающийся специалист в области дифференциальной психофизиологии, психологии личности. Основные его труды: «Очерк теории темперамента» (М., 1964, автор и научный редактор); «Очерк психологии личности» (Пермь, 1959); «Очерк интегрального исследования индивидуальности» (М., 1986). Умер В. С. Мерлин в 1982 г.

 

При этом он считал наиболее вероятным, что не тип зависит от сочетания типологических особенностей, а, наоборот, свойства, особенности их проявления зависят от типа. Свою точку зрения исследователь подкрепляет ссылкой на факты связи типологических различий с биохимическими показателями, гормональной деятельностью, обменом веществ, с особенностями телосложения. Таким образом, В. С. Мерлин от типов высшей нервной деятельности переходит в своей концепции к конституциональным типам, в которых отражаются морфологические и биохимические особенности человека.

 

Поэтому основным направлением в изучении свойств нервной системы и темперамента стало установление связи между какими-либо типологическими особенностями свойств нервной системы и отдельными характеристиками (свойствами) темперамента.

 

Ученик В. С. Мерлина – В. В. Белоус (1981), используя математическую модель инварианта, выделил два интегральных типа темперамента, условно названных им А и Б. Субъекты типа А характеризовались сильным возбуждением, высокой или низкой динамичностью торможения, экстраверсией, беззаботностью, пластичностью, высокой или низкой эмоциональностью. Тип Б отличался слабым возбуждением, высокой или низкой динамичностью возбуждения, интроверсией, ригидностью и тревожностью. Однако в этих комплексах, характеризующих типы, многое вызывает вопросы.

 

Во-первых, настораживает сведение всего многообразия типов лишь к двум. Во-вторых, неужели субъекты с высокой эмоциональностью никак не отличаются от субъектов с низкой эмоциональностью? В-третьих, весьма сомнительной характеристикой служит динамичность возбуждения и торможения (как будет показано ниже (см. раздел 4.3), скорее всего такого свойства нервной системы, по крайней мере – монометричного, независимого от слабости нервной системы, не существует). Не случайно, очевидно, в более поздней работе (1982) В. В. Белоус убрал из характеристики этих типов свойство динамичности, а для типа А оставил только высокую эмоциональность, отказавшись от учета низкой. Кроме того, в характеристику типа А он добавил импульсивность, а типа Б – неэмоциональность и заторможенность. В-четвертых, как справедливо отмечает В. М. Русалов (1985), в этих объяснениях темперамента нет многих его важных характеристик; например, не упоминается активность.

 

Вообще, выделение тех или иных типов с помощью математических процедур во многом зависит от набора изучаемых особенностей человека. В случае с одним каким-либо набором могут выявиться те или иные типы, а с другим – свои. Так что все они отражают истинное положение вещей лишь в относительной мере.

 

 

В. Н. Мясищев

ЛИЧНОСТЬ И ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА¹

Человек, член общества, рассматривается социологией, пси­хологией и педагогикой как личность, хотя он при этом остается организмом; в основе всех сторон деятельности личности лежит Деятельность мозга. Единицей, рассматриваемой в перечислен­ных науках, является не организм, а личность человека, которая характеризует его как деятеля и более или менее заметного учас­тника общественно-исторического процесса. Личность в основ ном определяется как общественно-исторически обусловленное высшее, интегральное психическое образование, свойственно, только человеку, как сознательный потенциальный регулятор^. психической деятельности и поведения.

В связи с этим можно сказать несколько слов о психически образованиях и о потенциальном психическом. Термин «пси% ческое образование» применяется время от времени различны, ми авторами при не вполне уточненном его значении. Так, про. цесс зрительного восприятия отличается логически и эмпири. чески от памяти образов; мышление, как процесс умственного овладения, отличается от интеллекта, или ума, как основы тод или иного уровня мыслительного процесса.

В психическом можно установить две категории: а) процес­суальное; б) потенциальное. Процессуальное и потенциальное не существуют друг без друга, это — единство, но вмест&с тем — это различные, а не тождественные понятия.

Потенциальное психическое не является предметом непо­средственного наблюдения, а определяется на основе ум^Н лючения. Это скрытая переменная, как ее определяет Б. Грив (Green В. F.), а также П. Лазарсфельд. В этой связи важным является соотношение процессуального и потенциального пси­хического и отношений человека. Креч и Крачфилод (KrechD. and Crutchfied R. S.) определяют отношение как упроченную организацию мотивационных, эмоциональных, перцептивных» познавательных процессов в связи с некоторыми аспектами ин­дивида. Г. Олпорт (AHport G. W.) определяет отношение как психическое и нервное состояние готовности выполнить дирек­тивное влияние, ответ индивида на объекты и ситуации, с кото­рыми он соотносится. Фьюзон (Fuson M.) характеризует отно­шение как вероятность выявления определенного поведения^ определенной ситуации. Упомянутые авторы характеризую' отношение и склонность как заключение о вероятности опре^Р ленной реакции на определенные обстоятельства. Предлагают ся разные методы измерения склонности и отношений, о чен здесь нет возможности говорить. Вместе с тем в эксперимеВ' тальной психологии обнаруживается и сейчас глубокое непоя*' мание многообразия личности в связи с многообразием ее отно­шений. Такие крупные психологи, как П. Фресс, Ж. Пиаже»'актируемой _{ими экспе}р_{иментальнои} психологии в парагра­фе «поведение и отношение» пользуются формулой поведения: г (ситуация), П (персона, личность), Р (реакция). Устанавли­вая отношения членов этой формулы, они предусматривают ва­рианты ситуации (Cl; C2; СЗ) и варианты реакций (PI; P2; РЗ), _но рассматривают личность как одно недифференцированное целое. Они говорят, что изучают влияние изменений С на изме­нения Р или различные соотношения на различные ситуации. Учитываемые особенности личности (пол, возраст) остаются формальными, а отношения личностей к содержанию ситуации или задаче в расчет не принимаются. Это показывает, что со­держательное исследование личности в ее отношениях не заня­ло еще надлежащего места в экспериментальной психологии.

Психические образования являются потенциальным психи­ческим, реализующимся, формирующимся в процессе психиче­ской деятельности. Личность человека представляет собой сложнейшее и высшее в психике человека образование. Выс­шим оно является в том смысле, что оно непосредственно опре­деляется влияниями и требованиями социальной среды и обще­ственно-исторического процесса. Общественные требования относятся прежде всего к идейной стороне поведения и пере­живаний человека.

Одним из недостатков психологического исследования явля­ется до сих пор не вполне изжитый формализм в рассмотрении его психики. Процессы психической деятельности, а также ле­жащие в их основе психические образования рассматриваются без достаточной связи с содержаниями психической деятельно­сти. Рассмотрение психического процесса в связи с его предме­том и обстоятельствами, его вызывающими, является основой содержательного исследования. Особенности содержания, с которыми связана психическая деятельность, определяют функ­циональную сторону психического процесса. Но эта структура, ^активность процесса, его характер (в смысле положительной ^Или отрицательной реакции на объект), его доминирование в ^с°знании и поведении зависят от отношения человека, от поло-^Ительной или отрицательной значимости содержания процес-^а> от степени этой значимости для человека. Без учета этой Р ^ли психической активности отношений никакой процесс не может быть правильно освещен, не могут быть правильно опрИ делены способности человека, осуществляющего ту или иную деятельность; характер исследуемого процесса обусловлен не только особенностями задачи деятельности, но и отношением человека к этой задаче. Надо подчеркнуть, что речь идет только об отношениях человека или человеческих отношениях. Под. черкнуть это нужно потому, что без этого широко и в различ­ных планах применяемый термин отношений окажется нечет­ким и расплывчатым. В этом смысле отношения человека — это потенциал, проявляющийся'в сознательной активной избира­тельности переживаний и поступков человека, основанной на его индивидуальном, социальном опыте. Чем элементарнее организм, тем в большей степени его избирательность основана на врожденной связи реакций с объектом. Это физиологически определяется как безусловный, или простой, рефлекс. И. П. Пав­лову принадлежит формула: «Психические отношения и есть вре-менные связи», т. е. условно-рефлекторые образования; времен­ные, приобретенные связи представляют, по Павлову, психичеИ кие отношения. И. П. Павлов не давал ни определения, ни характеристики отношений человека, поэтому, говоря о ПавлЖ ве здесь, мы укажем лишь на два момента:

1) психические отношения как условные временные связи
черпают свою силу из безусловных;

2) у человека все отношения перешли во 2-ю сигнальную сЩ
стему. Это значит, что отношения, основанные на индивидуале
ном или личном опыте, опираясь на безусловные, «инстинктив­
ные» тенденции, реализуются в системах высших «второсиЯ
нальных» собственно человеческих процессов, определяющих
и регулирующих деятельность человека. А эти высшие отношЯ
ния и лежащие в их основе нервно-физиологические и в то жш
время нервно-психические образования неразрывно связаны И
сознательным мышлением и разумной волей человека.

Нет надобности говорить о том, что собственно человечвИ ский уровень отношений является продуктом общественно-ис­торического существования человека, его общения с членами человеческого коллектива, его воспитания, его сознательной трудовой деятельности в коллективе. Здесь уместно вспомнит» что К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что «животное не "отнои _ится" ни к чему и вообще не "относится"»; для животного его тношение к другим не существует как отношение. Положение _том, что для животных их отношения «не существуют как от­ношения» обозначает, что эти отношения не осознаются живот­ными. Возвращаясь к Павлову, укажем, что установленная им зависимость силы условно-рефлекторных корковых процессов от заряжающей их силы подкорковых имеет решающее значе­ние для понимания динамики высших процессов у животных. Условные пищевые рефлексы обнаруживаются отчетливо, если животное голодно, и не выявляются, если оно сыто. Но эта от­четливая зависимость меньше сказывается на конкретно-лич­ных отношениях человека, например в привязанностях к кому-нибудь или интересах к чему-нибудь. Она совсем не сказывает­ся на высших идейных отношениях, хотя они также возникают на основе физических временных связей. Их сила и прочность определяются психосоциальной значимостью объекта и эмоци­ональным характером отношений человека. Можно сказать: чем более то или иное проявление характеризует личность, тем ме­нее оно связано с витально-биологическими отношениями и тем более явно выступает зависимость его от истории формирова­ния личности. Человек есть социально-историческое образова­ние, впитавшее в себя все общественные условия и влияния конкретной истории его развития, и проявления которого обус­ловлены и могут быть поняты только на основе этой истории. Подытоживая все, сказанное здесь и ранее об отношениях чело­века, можно рассматривать их как потенциал избирательной активности человека в связи с различными сторонами действи­тельности. Они содержательно характеризуют деятельность че­ловека, проявляются не какой-либо одной функциональной сто­роной психики, а выражают всю личность в ее связи и с той или иной стороной деятельности. Они характеризуются тем боль­шей активностью психических процессов, чем более значим Для личности объект отношений, отличаясь положительным или отрицательным знаком (тяготение — отвращение, лю­бовь — вражда, заинтересованность — безразличие). Чем выше Уровень развития личности, тем сложнее и процессы психиче­ской деятельности и тем дифференцированнее и богаче ее отно­шения.

А. Ф. Лазурский, основатель психологического учения об от. ношениях человека, писал, что экзопсихика, иначе говоря, _от. ношения, и эндопсихика представляют собой две стороны пса-хики человека. Неправильно было бы упрекать А. Ф. Лазурско. го в дуализме. Его позиция обозначает не двойственность, ц_е дуализм, а синтез двух обязательных планов рассмотрений. Аналогично этому характеристика силы электрического тока существует одновременно с характеристикой напряжения тока, что вовсе не означает дуализма в понимании природы электри-чества.

Как мною неоднократно указывалось, отношения челове­ка — это не часть личности, а потенциал ее психической реак­ции в связи с каким-либо предметом, процессом или фактом дей­ствительности.

Отношение целостно, как и сама личность. Исследование личности является, в значительной степени, ее исследованием в ее отношениях. Развитие личности представляет процесс об­разования усложняющихся, обогащающихся, углубляющихся связей с действительностью, накопление в мозгу потенциала действий и переживаний. Развитие личности — это развитие психики, а значит, это развитие и усложнение психических про­цессов и накопление опыта — психического потенциала. Опыт осуществляется в форме накопления:

1)знаний;

2)навыков;

3) умений;

4) отношений.

Все четыре вида потенциального психического в той или иной мере характеризуют личность. Но вместе с тем ясно, что личность характеризуют не знания, навыки и умения, а, как уже говорилось выше, отношения. Исследование личности в ее раз­витии представляет историческое изучение личности в динами­ке ее содержательных отношений.

Исследование отношений представляет тот необходимый для психологии подход, в котором объединяется объективное* субъективным, внешнее с внутренним. Отношения существуют между личностью человека — субъектом и объектом его отноше­ний. Отношение реализуется или проявляется во внешнем фак­торе, но вместе с тем отношение выражает внутренний «субъеК- _вный» мир личности. Личность — это субъект отношений так как субъект внешней деятельности. На этом единстве внут-еннего и внешнего, объективного и субъективного основыва­йся материалистическая психология.

Принцип системности и целостности, который с наибольшей отчетливостью вошел в учение о мозге, организме и личности в свете объективного ее исследования со времени работ И. П. Пав­лова, заставляет рассматривать личность как систему и един­ство психических процессов и образований, в котором действен­но потенциальной является система отношений. Личностность психических процессов заключается в том, что в них реализует­ся потенциал сознательных отношений личности.

С психологической проблемой личности и ее отношений тес­но связан ряд интегральных психологических понятий. Прежде всего, сюда относится идущее от В. Штерна (Stern W.) понятие направленности (Richtuhgsdipositionen). У нас довольно широ­ко применяется в психологии, и в особенности в связи с учени­ем о личности, термин «направленность». Этот термин, по сути, характеризует понятие топографически-векторно, в примене­нии к психологии это означает доминирующее отношение. Тер­мин «направленность» вместе с тем является очень общим. Его употребление вызывает вопрос не только о том, что есть то, на что направлено, но и что направлено. Так, говорят о направлен­ности вкусов, взглядов, желаний, мечтаний — интересов, симпа­тий, склонностей и т. п. Направленность интересов — законное понятие. Оно характеризует доминирующие интересы личности. Но к понятию личности направленность менее применима. Лич­ность многосторонне избирательна. Личность имеет характери­стику не линейную и не плоскостную. Если пользоваться про­странственным образом, личность представляет не только трех­мерную величину, как статуя, но, в отличие от нее, как все живое, она динамична и различно в разных системах меняется в процессе жизни. Характеристика личности направленностью не только односторонняя и бедная, но она мало подходит для пони­мания большинства людей, поведение которых определяется ^внещними моментами; они не имеют руля доминирующей на­правленности. Отношения человека многообразны, а поэтому именно они могут раскрыть многообразие человеческой пси. хики.

Многие советские авторы применяли понятие позиции лич-ности, которое впервые было предложено в этом смысле А. Ад. лером (Adler А.). Позиция личности означает, в сущности, ин-теграцию доминирующих избирательных отношений человека в каком-либо существенном для него вопросе.

Многостороннее разрабатываемое грузинскими психолога-ми понятие установки также относится к психическим интег­ральным образованиям, особенно когда речь идет об установке личности. В этом случае, в отличие от сенсо-моторной установ­ки, вырабатываемой экспериментально, это понятие близко к только что указанному понятию позиции личности. Однако ус­тановка, как бессознательное образование, безлична. Установ­ка — _это приобретенная готовность к опытно-обусловленным особенностям протекания психических процессов. Может су­ществовать система установок, интегральная установка, от­дельные и частные установки. Д. Н. Узнадзе охарактеризовал установку как готовность личности к определенной обусловлен­ной потребностью деятельности, как опирающийся на действен­ный опыт механизм, предопределяющий особенности реагиро­вания. Нужно заметить, что в установке, как в бессознательной инерции прошлого, противостоят сознание настоящего и перс­пективы будущего, объединяемые в каждом поступке и пережи­вании человека. В этом смысле установка сходна с условным рефлексом, хотя по механизму своего развития она не связана обязательным образом с безусловным раздражителем. В теорию установки с большим основанием включается понятие потреб­ности, которая, однако, в основном эксперименте по исследова­нию установки отсутствует. Это показывает, что понятие уста­новки, применяемое в психологии, шире, богаче и глубже той экспериментальной модели, которой иллюстрируется само по­нятие, демонстрирующей лишь инерцию и ее приобретенный механизм.

В мотивационной психологии особое место занимает поня­тие мотива. Это понятие значимо для всякой психологии и важ­но для психологии отношений. При этом нужно отдавать себе отчет в том, что понятие мотива имеет двоякий смысл: а) побу_ительной движущей силы поведения или переживания, или б) основание поступка, решение, мнение. Так называемое ио­дированное действие имеет в своей основе движущую силу Суждения и основание действия. Так называемое немотиви­рованное действие имеет только одну мотивационную катего­рию — побуждение, другая же, представляющая основание дей­ствия, отсутствует. В так называемом немотивированном дей­ствии его основание не осознается. Отношение может быть _осНованием мотива, например, когда ученик учится из любви к знанию, из любви к родителям, из тенденции честолюбивого са­моутверждения и т. д.

Мотивом отношения может быть то или иное переживание; например переживание учебной неудачи может стать мотивом отрицательного отношения к учению; успехи другого ученика могут стать мотивом враждебно-завистливого отношения к нему. Таким образом, понятие «мотив» не имеет определенного одно-планового психологического содержания. Действенность того или иного обстоятельства всегда связана с отношением к нему человека, но неправильно смешивать мотивы и отношения или говорить о мотивах независимо от отношения и подменяя отно­шение мотивами.

Нет надобности говорить о необходимости различать понятия свойств личности и характера при их близости и иногда совпаде­нии. В необходимости их различения никто не сомневается, тем не менее об этом сказать уместно, потому что это разграничение не всегда четко. Характер — это психическое своеобразие чело­века, интеграл всех его свойств. В основном характер — это единство отношений и способа их осуществления в пережива­ниях и поступках человека. Личность — это человек, рассмат­риваемый с точки зрения собственно человеческих, социальных его особенностей. Некоторые психические свойства могут от­носиться и к характеру, и к личности, некоторые же только к тому или другому. Например, порядочный или непорядочный, идейный или безыдейный, сознательный или несознательный, творческий или нетворческий. Это все черты личности. Коллек­тивизм или индивидуализм, честность, бесчестность, благород­ство или подлость — эти черты характеризуют личность. Они свидетельствуют об уровне общественно-нравственного развития человека. Некоторые из этих черт могут быть отнесен^ характеру, например благородство или подлость. В этом случ-они имеют определяющее значение в системе всех психически свойств человека. Перечисленные черты так тесно связаны» особенностями отношения человека, что не будет ошибки cgj зать о личности как о человеке в его отношениях к действитедь. ности. Сами отношения при этом, имея личностный характер являются элементами, в которых реализуется личность в про. цессе ее деятельности. Человек как личность является не толь, ко сознательно преобразующим действительность, но и созна-тельно относящимся к ней.

Рассмотренные только что интегральные понятия, таким об­разом, имеют существенное значение, их нельзя отвергать, но они получают уточнение, и в этом уточнении существенное ме­сто занимают их различные связи с понятием отношений.

В связи с вопросом о развитии личности упоминался вопросо развитии отношений. Мы здесь коснемся еще только одной сто­роны, а именно изменчивости и устойчивости реакций личности. Нередко устойчивость и лабильность, или изменчивость, рас­сматривается в формально-динамическом плане, но это рассмот­рение становится содержательным лишь с учетом отношений. Стойкость при этом рассматривается в связи с определенными содержаниями, например стойкость и привязанность к близкому лицу, стойкость убеждений, нравственная стойкость. Указанные черты выражают отношение человека. Реакции, выражающие эти отношения, а следовательно, и сами отношения, могут быть устойчивые или неустойчивые, варьируя от моментальной ситу­ативной лабильности до высокой стабильности. Но стабильные отношения могут быть и инертно стойкими. Не эта стабильность является основой в развитии отношений, важна принципиальная устойчивость. Принципиальная устойчивость основывается на некотором осознанном и обобщенном принципе.

Установление различий в устойчивости отношений в зави­симости от инертности механизма или от стойкости принципа требует рассмотрения отношений личности и психофизиологи­ческих механизмов деятельности, в которой они осуществляй^ ся. Нет отношений без отражения, т. е. отношения всегда свя­заны с объектом, который отражается в сознании. Для понима _{я лИ}чности и психики существенно не только их единство, но различие. Человеческое суждение, мышление вообще, может быть бесстрастным, страстным и пристрастным. Первое не пре­пятствует адекватному отражению, но и недостаточно для глу­бины его, второе содействует глубине и богатству отражения, а третье искажается тенденциями, в которых субъективные ком­поненты отношения делают отражение неадекватным, непра­вильным. <...>

Эти понятия не только жизненно важны, а потому и научно и теоретически важны. Не отрицая роль функционального про­цессуального рассмотрения психологии человека, нельзя не учесть, что содержательно-синтетическое восприятие являет­ся как исходным, так и завершающим моментом психологиче­ского исследования и психологической характеристики. Отсюда вытекает вопрос о месте понятия психическое или личностное, или человеческое отношение в системе психологических поня­тий. Исходя из того, что это понятие отношения несводимо к дру­гим и неразложимо на другие, надо признать, что оно представ­ляет самостоятельный класс психологических понятий. Выде­ление этого класса особенно важно в борьбе за личностную психологию против безличной функционально-процессуальной и за содержательную психологию личности.

 

Д. Ф. Лазурский

О СОСТАВЕ ЛИЧНОСТИ¹

Анализируя и сравнивая между собой те бесконечно разно­образные по содержанию и по степени сложности проявления, из которых строится наше представление о человеческой лич­ности, мы можем разбить их на две большие группы. Во-первых, проявления, свидетельствующие о большем или меньшем раз­витии у данного человека тех или иных психологических (resp². психофизиологических) элементов личности, а также способов взаимного соединения этих элементов. Так, например, сопо­ставляя дерзкую и необдуманную выходку какого-нибудь чело­века с другими аналогичными его поступками, мы заключаем, что в основе разбираемого проявления лежит чрезмерно повы­шенная аффективная возбудимость данного человека, а также слабое развитие у него задерживающих импульсов, благодаря чему внезапно возникающие побуждения осуществляются прежде, чем в сознании могли появиться мотивы противополож­ного характера; наблюдая за ходом умственной работы школь­ника, например за тем, как он заучивает стихотворение, или проделывая над ним аналогичный по содержанию психологиче­ский эксперимент, мы судим о степени развития у него способ­ности запоминания, о сосредоточенности его внимания и т. п. Такого рода проявления мы будем называть в дальнейшем изло­жении эндопсихическими³, так как они выражают внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций, как бы внутренний механизм человеческой личности.

Соответственно этому и ту сторону личности, которая обна­руживается в этих проявлениях и которая обычно обозначается терминами «темперамент», «характер» и «умственная одарен­ность», мы будем называть эндопсихикой. Сюда войдет, следовательно, вся совокупность таких основных психических (resp. психофизиологических) функций или способностей, как вос­приимчивость, память, внимание, комбинирующая деятель­ность (мышление и воображение), аффективная возбудимость, способность к волевому усилию, импульсивность или обдуман­ность волевых актов, быстрота, сила и обилие движений и т. п¹. Иными словами, эндопсихику мы вполне отождествляем с не­рвно-психической организацией человека, рассматривая'эту последнюю как сложный, организованный, непрерывно дей­ствующий двусторонний (психофизиологический) процесс, причем отдельные психические функции составляют части или стороны этого процесса, тесно между собой связанные, но в то же время пользующиеся в своей деятельности относительной независимостью. Эндопсихика составляет, несомненно, ядро человеческой личности, главную ее основу, отражаясь в значи­тельной степени (хотя и не всегда одинаково сильно) также и на экзопсихических ее проявлениях.

Вторую, также очень существенную сторону личности со­ставляют другого рода проявления, которые можно назвать, в отличие от первых, экзопсихическими. Содержание их опреде­ляется отношением личности к внешним объектам, к среде, при­чем понятие среды или объектов берется в самом широком смыс­ле, в котором оно объемлет всю сферу того, что противостоит личности и к чему личность может так или иначе относиться: сюда входит и природа, и материальные вещи, и иные люди, и социальные группы, и духовные блага — наука, искусство, ре­лигия, и даже душевная жизнь самого человека, поскольку пос­ледняя также может быть объектом известного отношения со стороны личности. Очевидно, что индивидуальность человека определяется не только своеобразием его эндопсихических черт, вроде особенностей памяти, воображения и т. п., но в не меньшей мере и его отношением к окружающим явлениям, тем, как каждый человек реагирует на те или иные объекты, что он любит и ненавидит, чем интересуется и к чему равнодушен,

Указанные только что основные признаки, характеризую­щие эндо- и экзопсихические проявления личности и отличаю­щие их друг от друга, отражаются обычно и на составе этих про­явлений. В то время как эндопсихические проявления являют­ся выражением внутренних, субъективных соотношений между отдельными психологическими (resp. психофизиологическими) элементами данной личности, будучи в то же время всегда свя­заны более или менее тесно с индивидуальными особенностями центральной нервной системы данного индивидуума, экзопси­хические проявления, наоборот, всегда отражают на себе в большей или меньшей степени внешние, окружающие челове­ка условия, ту обстановку, среди которой он живет и действу­ет. Возьмем, например, характерный эндокомплекс (сочетание нескольких тесно связанных между собою основных психофи­зиологических функций), предрасполагающий обыкновенно человека к занятию искусством: сильно развитое воображение, воспроизводящее и отчасти творческое, повышенная восприим­чивость к внешним впечатлениям, значительная аффективная возбудимость, развитое эстетическое чувство. Все эти черты тесно, органически связаны между собою, составляя вместе одно неразрывное целое, так что значительное развитие'одной из них почти неизбежно влечет за собой хотя бы некоторое раз­витие также и остальных.

Совсем иное получится, если мы возьмем какой-либо, хотя бы также очень типичный и часто встречающийся экзокомп-лекс. Так, например, условия больших художественных цент­ров способствуют возникновению так называемой художествен­ной и литературной «богемы», основные черты которой всем хорошо известны: молодежь, еще не успевшая как следует уст­роиться в материальном отношении, обычно холостая (так как не на что содержать семью), живущая компанией (так как одно­му в пустой, неуютной каморке скучно и тоскливо), неряшли­вая в своем костюме и домашнем обиходе (так как нет жены, которая следила бы за хозяйством), беззаботная (так как не о ком и не о чем особенно заботиться), живущая то впроголодь, то устраивающая кутежи (если кому-нибудь удастся выгодно продать картину или иным каким-нибудь способом достать де­нег), — все эти характерные черты обусловлены, очевидно, не| столько внутренним психическим складном каждого из этих мо­лодых людей, сколько теми внешними обстоятельствами, среди которых им приходится жить и работать.

Необходимо, впрочем, оговориться, что вопрос о делении психики личности на эндо- и экзопсихику не следует смешивать с вопросом о различном происхождении отдельных элементов личности. Было бы, например, совершен но неправильно думать, что все решительно эндочерты являются прирожденными (уна­следованными), тогда как экзопроявления всецело сводятся к от­печатку, н<

⇐ Предыдущая12345

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: