 |
Отведение шубухата «ученые дозволили кафирам Саудию».
|
|
|
|
Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, а затем.
Распространяют сторонники джихадистской идеологии шубухат вокруг ученых ахли-Сунна в наше время, что якобы они дозволили американским войскам оккупировать землю Саудии.
При этом, кто внимательно посмотрит, увидит, что они давят на эмоции, и умалчивают и обстоятельства тех событий, которые называются «Фитна Халиджа», и не приводят никакие доказательства и слова ученых. Однако они давят на эмоции и провозглашают громкие лозунги
Так, говорит один из них: «Но эти улемы (т.е. Ибн Баз, Усаймин и прочие) превратились в разрушителей и извратителей акыды молодежи.. отклоняясь от призыва к одобряемому и запрещения порицаемого, они разрешают строительство баз американских крестоносцев на Аравийском полуострове» см. статью «Ибн Баз между правдой и иллюзией»
Полны подобных накручивающих эмоции лозунгов и другие подобные статьи1.
Здесь каждый мусульман, кто не хочет быть марионеткой различных непонятных личностей, должен задать себе вопрос – почему эти люди не говорят научным языком, и не приводят слова ученых?
Ответ: А потому, что они знают, что слова ученых противоречат им ясным противоречием, и если бы они непредвзято рассмотрели бы все факты, то поняли бы, что этот вопрос в сущности – вопрос иджтихада, и фикховского разногласия.
Однако их это не интересует, а интересует обвинение ученых ахли-Сунна в продажности, для этого они утаивают факты и ахкамы факихов.
Пусть же подумает разумный человек, который не хочет давать манипулировать собой – если правители и уляма Саудии всегда только и мечтали, чтобы их страну оккупировали кафиры, то почему не позвали их раньше, ведь кафиры всегда с радостью бы откликнулись на такое предложение?! Какие же плохие у них мысли о мусульманах и сколь они лживы!
|
|
|
Сначала приведем картину происходившего тогда.
К 1990 году по кафирскому летоисчислению пришёлся пик силы правителя Ирака, коммуниста-баасиста и безбожника, Саддама Хусейна, который с помощью коммунистов из Советского Союза накопил огромное количества современного оружия и создал сильную мощную армию
2 августа 1990 года Саддам Хусейн вторгся в Кувейт, и разгромил кувейтскую армию и занял Кувейт за 2 дня.
Буквально после этого он начал угрожать Саудии, и обстреливать саудийские города, ракеты падали разрывались в эр-Рияде.
Саудийская армия была слабой и неподготовленной (в чем конечно вина правителей), и обьективно не могла противостоять армии Саддама Хусейна.
В этих условиях правитель Саудии, король Фахд, рахимахуЛлах, обратился к комитету больших ученых, с просьбой, чтобы они дали ему фетву что ему делать – можно ли ему попросить помощи у иностранных государств, или нельзя, и нужно пытаться отбиться своими силами, несмотря на серьёзнейшую вероятность поражения и оккупации Саудии кафирским коммунистическим режимом.
И это картина вопроса, и реальное положение дел которое было тогда.
Что же касается данного вопроса, то он с давних пор обсуждался учеными-факихами, и называется حكم الاستعانة بالمشركين في القتال" " «Хукм прибегания к помощи мушриков на джихаде».
Приведем мнения факихов на этот счёт
Сказал имам аш-Шафии:
وَلَا بَأْسَ إذَا كان حُكْمُ الْإِسْلَامِ الظَّاهِرُ أَنْ يُسْتَعَانَ بِالْمُشْرِكِينَ على قِتَالِ الْمُشْرِكِينَ
|
|
|
«Нет проблем, с условием, что хукм мусульман очевиден – прибегать к помощи мушриков для сражения с мушриками». Источник: «Аль-Умм», 4/219
Упоминает имам Ибн Кудама два риваята от имама Ахмада в этом вопросе – один о запрете, другой о разрешенности с условиями, при наличие нужды в этом см. «аль-Мугни», 21/37
И выбрал аль-Хиракы, наследник и близкий ученик имама Абу Бакра аль-Марузи, главного ученика имама Ахмада, и автор самого первого мухтасара в мазхабе Ахмада – дозволенность этого при наличие нужды, см. «Аль-Мугни», 21/36
И это очевидность его мазхаба из его прямых слов, сказал его ученик имам Абу Толиб:
أنه سأل أبا عبد الله عن اليهودي والنصراني؛ يستعان بهم فِي العدو: أيسهم لهم؟ قَالَ: لا يستعان بهم؛ لقول النبي، صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «لا نستعين بمشرك» فإن اضطروا فاستعانوا بهم يسهم لهم.
«Я спросил имама Ахмада об иудее или христианине, когда прибегаешь к их помощи против врага, дается ли им доля в трофее? Он сказал: «Не прибегается к их помощи, по причине слова Пророка мир ему: «Мы не прибегаем к помощи мушриков». Но если у мусульман ад-дарура (крайняя необходимость в этом), то им можно прибегать к их помощи, и тогда им даётся доля трофея»
См. «Ахкам ахлиль миляль», имама аль-Халляля, 1/233
Также это мнение таких имамов фикха, как Суфьян ас-Саури, и аль-Аузаи, и также главы приверженцев суждения по своему мнению, Ну’мана Ибн Сабита.
Сказал хафиз Ибн Абдуль Барр:
قَالَ الشَّافِعِيُّ وَالثَّوْرِيُّ وَالْأَوْزَاعِيُّ وَأَبُو حَنِيفَةَ وَأَصْحَابُهُمْ لَا بَأْسَ بِالِاسْتِعَانَةِ بِأَهْلِ الشِّرْكِ عَلَى قِتَالِ الْمُشْرِكِينَ إِذَا كَانَ حُكْمُ الْإِسْلَامِ هُوَ الْغَالِبُ عَلَيْهِمْ وَإِنَّمَا تُكْرَهُ الِاسْتِعَانَةُ بِهِمْ إِذَا كَانَ حُكْمُ الشِّرْكِ هُوَ الظَّاهِرُ
|
|
|
«Сказали аш-Шафии, ас-Саури, аль-Аузаи, и Абу Ханифа, и их ученики – нет проблем в прибегании к помощи мушриков против мушриков, если хукм Ислама явен над ними, и нежелательно прибегать к их помощи лишь в том случае, когда хукм ширка явен»
Источник: «Ат-Тамхид», 12/36
Что же касается имама Малика, то передача от него также разнится, и есть у него слова где он запрещает прибегать к помощи мушриков, кроме как если брать их прислугой – и это известное мнение у маликитов.
Но есть у него слова, где он разрешает это при наличии нужды к этому, как передал это от него его ученик Абу аль-Фарадж что имам Малик сказал:
لَا بَأْسَ لِلْإِمَامِ أَنْ يَسْتَعِينَ بِالْمُشْرِكِينَ فِي قِتَالِ الْمُشْرِكِينَ إذَا احْتَاجَ إلَى ذَلِكَ.
|
|
|
«Нет проблем для правителя прибегать к помощи мушриков, в сражении с другими мушриками, если он нуждается в этом»
См. «Ат-Тадж уаль иклиль», 5/142
Таким образом, у нас выясняется, что большинство факихов-саляфов дозволило для правителя мусульман прибегать к помощи мушриков в сражении с другими мушриками.
Почему же приверженцы фитны против ученых скрывают слова факихов и не переводят этот вопрос в научную плоскость, кидая в толпу простых мусульман эмоциональные лозунги? А потому, что они знают, что тогда их пустые обвинения рассыплются в прах, и им придется либо обвинить большинство факихов мусульман, что они «..правительственные ученые, которые продают нас (верующих) нашим врагам за некую плату и некое положение..», либо отказаться от своих ложных нападок!!!
Это общий хукм касательно данного вопроса.
Теперь, если вернуться к ситуации Халиджа то что же происходило?
Ученые Постоянного Комитета собрались в полном составе, и 15 дней без перерыва подробно рассматривали этот вопрос, прежде чем вынесли решение о дозволенности временно прибегнуть к помощи кафиров для защиты земель мусульман от коммунистов.
Они основывались на разрешении прибегать к помощи мушриков, и на том, что эта группа кафиров, которая придёт, будут под управлением правителя мусульман, и выйдет, когда отпадёт в ней нужда, как пообещал им правитель.
Исходя из этого, они дали фетву о разрешенности этого.
После издания этой фетвы им возразили некоторые другие ученые ахли-Сунна, как имам-алляма Хамуд ат-Тувейрджри, шейх алляма Ибн Джибрин, и другие.
Обвинили ли они их в куфре? Нет. В предательстве? Нет. В продаже нас нашим врагам за некую цену и положение? Нет. Потому что они учёные, а не невежды и крикуны, и понимают что этот вопрос – вопрос приемлемого фикховского разногласия, и оценки вреда и пользы.
Они обратили внимание на то, что существенная группа ученых всё таки считает недозволенной прибегать к помощи мушриков, во первых. И во вторых, что по причине прибегания к помощи такой страны как Америка, Саудия может попасть в зависимость от этих кафиров, что повлечет за собой большой вред (как дальше и случилось отчасти).
При этом они не ругали, не такфирили, и не обвиняли своих братьев-учёных из Постоянного Комитета, кто склонился к другому мнению.
Потому что они знают (в отличие от невежд) – что это разногласие в фикхе, и в науазиль (сложных возникающих современных ситуациях), которое не обязывает к бара’ и к отречению.
|
|
|
Сказал Абу аль-Музаффар ас-Сам'ани, большой имам ахли-Сунна шафиитского мазхаба в фикхе:
إن الاختلاف بين الأمة على ضربين اختلاف يوجب البراءة ويوقع الفرقة ويرفع الألفة واختلاف لا يوجب البراءة ولا يرفع الألفة فالأول كالاختلاف في التوحيد.
قال: من خالف أصله كان كافرا وعلى المسلمين مفارقته والتبرؤ منه وذلك لأن أدلة التوحيد كثيرة ظاهرة متواترة قد طبقت العالم وعم وجودها في كل مصنوع فلم يعذر أحد بالذهاب عنها وكذلك الأمر في النبوة لقوة براهينها وكثرة الأدلة الباهرة الدالة عليها وكذلك كل ما كان من أصول الدين فالأدلة عليها ظاهرة باهرة والمخالف فيه معاند مكابر والقول بتضليله واجب والبراءة منه شرع.ولهذا قال ابن عمر حين قيل له: إن قوما يقولون: لا قدر. فقال: بلغوهم أن ابن عمر منهم برئ وأنهم منى براء وقد استجار مثل هذا التعنيف في الفروع.وقال ابن عباس: من شاء باهلته أن الله تعالى لم يجعل في المال نصفا ونصفا وثلثا.
وقالت عائشة رضى الله عنها: أبلغوا زيد بن أرقم أن جهاده مع رسول صلى الله عليه وسلم قد بطل.
ونحو هذا من الآثار إلا أن هذا النوع من الوعيد ليس هو على المذهب الأول إنما هو تعنيف على التقصير في النظر وتحريض على الاجتهاد وتحريض1 على التأمل.والضرب الآخر من الاختلاف لا يزيل الألفة ولا يوجب الوحشة ولا يوجب البراءة ولا يقطع موافقة الإسلام وهو الاختلاف الواقع في النوازل التي عدمت فيها النصوص في الفروع وغمضت فيها الأدلة فيرجع في معرفة أحكامها إلى الاجتهاد ويشبه أن يكون إنما غمضت أدلتها وصعب الوصول إلى عين المراد منها امتحانا من الله سبحانه وتعالى لعباده لتفاضل في درجات العلم ومراتب الكرامة كما قال تعالى: {يَرْفَعِ اللَّهُ الذينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَالذينَ أُوتُوا الْعِلْمَ دَرَجَاتٍ} [المجادلة: 11] وقال: {وَفَوْقَ كُلِّ ذِي عِلْمٍ عَلِيمٌ} [يوسف: 76].وعلى هذا يتأول ما ورد في بعض الأخبار: "اختلاف أمتى رحمة" 1 فعلى هذا النوع يحمل هذا اللفظ دون النوع الآخر فيكون لفظا عاما والمراد به خاصا
"Что же касается разногласий в Умме, то они делятся на два типа.
Первый тип – разногласия, обязывающие к отречению и разделению, и убирающие дружбу.
И второй тип – разногласия, которые не обязывают к отречению, и не убирающие дружбу.
И примером первого типа служит разногласие в Таухиде. И кто противоречил основе таухида – тот является кафирам, и мусульмане должны покинуть его и отречься от него2. И это потому, что доказательства таухида очень многочисленны, очевидны, достигли степени таватура, и заполнили весь мир, и они присутствуют во всем сотворенном, и никто не оправдан в отклонении от них.
И также обстоит дело касательно пророчества, по причине силы его доказательств, и множества ярких доводов доказавших его. И также всё, что связано с основами религии, ведь доводы в них яркие и очевидные, и противоречащий в них – противостоящий истине и возгордившийся над ней, и слово об обьявлении его заблужденным – обязательно, и отречение от него – закон. И поэтому сказал Ибн Умар, когда сказали ему, что есть люди, кто отрицает предопределение: "Доведите до них, что Ибн Умар отрекается от них, и что они к нему непричастны"..
Что же касается второго вида разногласий – то он не убирает дружбу, и не обязывает к отчужденности и отречению, и не разрывает связь с Исламом. И это – разногласия случающиеся в возникающих ситуациях, где нет прямого текста в ответвлениях, и где скрыты доказательства, и где возвращаются к иджтихаду в познании ахкамов.
И похоже на то, что скрылись доказательства этих вопросов, и затруднилось постижение желаемого в них по причине испытания от Аллаха, Свят Он и Велик, для его рабов, чтобы они различались друг между другом в степенях знания и достоинства, как сказал Всевышний: "Возвышает Аллах тех которые уверовали из вас, и тех кому дано знания, на различные степени", и сказал: "И выше каждого знающего знающий".И согласно этому истолковывается то, что пришло в некоторых сообщениях, что "Разногласие моей Уммы – милость", и это нужно относить к этому виду разногласия, а не к первому, и будет таким образом слово этих сообщений общим, но подразумеваться под ним – частное"
Источник: "Кауаты аль-адилля фи усуль аль-фикх", 1175-1177
И кто выносит такфир за фетву о прибегании к помощи мушриков, или говорит что это куфр, то его мазхаб хуже чем мазхаб хауариджей, так как хауариджи выносили такфир хотя бы за большие грехи, здесь же данная фетва вообще не является грехом, а находится между одной наградой за ошибочный иджтихад, и двумя за верный.
Просим Аллаха защитить Умму Ислама от невежд, и защитить честь ученых от наговоров
В заключение – хвала Аллаху Господу Миров.
|
|
|
